Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79902/23

04 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автотрейн» (141570, Московская область, Солнечногорск город, Менделеево рабочий поселок, Льяловское шоссе, дом 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Менделеево-Автотест» (141570, Россия, Московская обл., Солнечногорск г.о., Солнечногорск г., Менделеево рп., Льяловское ш., стр. 1, этаж 1, помещ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2010, ИНН: 

<

***>)

об обязании освобождения нежилого помещения,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Менделеево-Автотест» (141570, Россия, Московская обл., Солнечногорск г.о., Солнечногорск г., Менделеево рп., Льяловское ш., стр. 1, этаж 1, помещ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2010, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейн» (141570, Московская область, Солнечногорск город, Менделеево рабочий поселок, Льяловское шоссе, дом 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: 

<

***>)

об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотрейн» (далее - ООО «Автотрейн») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Менделеево-Автотест» (далее - ООО «Менделеево-Автотест») с требованиями об обязании освободить нежилое помещение № 1 второго этажа, площадью 12 кв.м, и нежилое помещение № 15 первого этажа, площадью 155 кв.м, нежилого здания, расположенного по адресу: 141570, 

<

...> стр. 1, кадастровый номер 50:09:0060206:213, от принадлежащего ООО «Менделеево-Автотест» имущества и передать указанные помещения ООО «Автотрейн» по акту приема-передачи.

 

 

Определением от 23.01.2024 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО «Менделеево-Автотест» к ООО «Автотрейн» с требованиями об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями № 15 на 1 этаже и № 1 на 2 этаже здания, расположенного в рп Менделеево Солнечногорского района, Льяловское шоссе, стр. 1 на срок действия договора аренды нежилого помещения № П-123/22 от 10.11.2021.

В судебном заседании представитель ООО «Автотрейн» первоначальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Представитель ООО «Менделеево-Автотест» встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Автотрейн» (арендодателем) и ООО «Менделеево-Автотест» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 10.11.2021 № П-123/22, в соответствии с которым арендодатель  обязуется передать арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение: - нежелые помещения общей площадью 167 кв.м, помещение № 15 (техническое помещение  - площадью 155 кв.м, расположено на 1 этаже здания), помещение № 1 (площадью 12 кв.м, расположено на 2 этаже здания), по адресу: 141570, Московская область, г. Солнечногорск, рабочий 

<

...> стр. 1.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок аренды  устанавливается на 11 месяцев с 10.11.2021 по 09.10.2022. В случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить арендные отношения в срок не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий срок.

02.08.2023 ООО «Автотрейн» обратился к ООО «Менделеево-Автотест» с требованием освободить занимаемые помещения  и передать их  по акту приема-передачи, считая договор аренды прекращенным.

Поскольку спорные помещения не возвращены собственнику, ООО «Автотрейн» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Считая, что спорный договор пролонгировался согласно п. 2.1 договора аренды, ООО «Менделеево-Автотест» заявило встречные исковые требования об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий пункта 2.1 договора аренды в соответствии с приведенной выше нормой, суд приходит к выводу, что сторонами договора не было предусмотрено условие о ежегодном продлении срока действия договоров на каждые последующие 11 месяцев; условия пункта 2.1, предусматривающие возможность продления договоров на следующие 11 месяцев, не содержат указания на ежегодность такого продления. 

Если сторонами предусмотрено, что договор аренды продлевается на определенный срок, но не указано количество раз, на которое возможна пролонгация, продление договора будет считаться однократным, после чего он прекратит свое действие либо будет возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Учитывая, что договор аренды заключен сроком на 11 месяцев с 10.11.2021 по 09.10.2022, в отсутствие возражений сторон в соответствии с п. 2.1, срок аренды возобновлен на 11 месяцев, т.е. до 09.09.2023.

После 09.09.2023 договор аренды в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ при возобновлении срока договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмом от 02.08.2023 ООО «Автотрейн» обратился к ООО «Менделеево-Автотест» с требованием освободить занимаемые помещения  и передать их  по акту приема-передачи.

Суд расценивает данное письмо как уведомление об отказе от спорного договора аренды, поскольку действия арендодателя позволяют однозначно определить его волю на расторжение договора путем одностороннего отказа от их исполнения и прекращения арендных отношений.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, а из текста письма от 02.08.2023 и действий ООО «Автотрейн» усматривается отказ от спорного договора, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ действие договора аренды нежилого помещения от 10.11.2021 № П-123/22 прекращено.

Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований. 

Более того, ответчик, заявляя встречные исковые требования, не представил в материалы дела каких-либо доказательств чинения препятствий в пользовании спорными помещениями со стороны истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ООО «Менделеево-Автотест» не представило в материалы дела доказательств возврата спорных помещения, а договор аренды нежилого помещения от 10.11.2021 № П-123/22 считается прекращенным, суд считает обоснованными первоначальные исковые требования.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования  удовлетворить.

Обязать ООО «Менделеево-Автотест» освободить нежилое помещение № 1 второго этажа, площадью 12 кв.м, и нежилое помещение № 15 первого этажа, площадью 155 кв.м, нежилого здания, расположенного по адресу: 141570, 

<

...> стр. 1, кадастровый номер 50:09:0060206:213, от принадлежащего ООО «Менделеево-Автотест» имущества и передать указанные помещения ООО «Автотрейн» по акту приема-передачи.

Взыскать с ООО «Менделеево-Автотест» в пользу ООО «Автотрейн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                      В.С. Желонкин