/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32456/2018

Дело № А72-7457/2017

г. Казань

24 мая 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., 

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирский станкостроительный завод»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2017 (судья Карсункин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьева Е.А.)

по делу № А72-7457/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный завод» (ОГРН 1067327027470, ИНН 7327039457) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирский станкостроительный завод» (ОГРН 1147327000963) о взыскании 994 977,72 руб. Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский станкостроительный завод» (далее – ООО «ССЗ») о взыскании 994 977,72 руб. задолженности по договору от 01.01.2009 № 000450ЭО за январь 2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2017, от 21.08.2017 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирский станкостроительный завод» (далее – ООО «ТД «ССЗ») и общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг». 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2017 судом удовлетворено ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «ТД «ССЗ», с исключением указанного лица из состава третьих лиц по делу.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО «Ульяновскэнерго» и ООО «ССЗ» заключен договор энергоснабжения №000450Э0 от 01.01.2009, согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию. 

Точкой поставки по договору является производственный корпус по ул. Герасимова, 10. 

08.10.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, в соответствии с которым точкой поставки является п/с «Ульяновская» 220/110/6 яч. № 116, 318 ТП-КП-1, яч. №№ 12.

20.05.2015 между сетевой организацией ООО «ЭнергоХолдинг» и ООО «ТД «ССЗ» заключены акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 15/Б и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 15/Э, согласно которым энергоснабжение потребителя осуществляется через яч. № 9 РУ-6 кВ КП-1, оснащенной прибором учета электрической энергии и трансформаторами тока. Также актами установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с приложением их схематического расположения. 

01.07.2015 между ООО «Симбирская энергосбытовая компания» (поставщик) и ООО «ТД «ССЗ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 063/ЭснЭ0 от 01.07.2015, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Точкой поставки по указанному договору является производственный корпус по ул. Герасимова, 10.

На основании договора аренды от 03.08.2015 ООО «ССЗ» (арендодатель) передало в аренду ООО «ТД «ССЗ» (арендатор) здание механического корпуса № 1, расположенное по адресу г. Ульяновск, ул. Герасимова, д. 10-К. В соответствии с условиями договора, арендатор за свой счет несет расходы по содержанию и эксплуатации объекта аренды, обязуется самостоятельно заключать договоры энергоснабжения, газоснабжения и иные договоры, с организациями, осуществляющими подачу энергоресурсов и предоставляющими коммунальные услуги (пункт 1.8 договора). 

Из пояснений представители сторон следует, что производственный корпус и механический корпус одно и тоже здание.

В связи с реализацией имущества, переданного покупателю по передаточному акту от 18.11.2016, ООО «ССЗ» обратилось в адрес истца с письмом от 16.01.2017 о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2009.

Истец в свою очередь письмом от 15.02.2017 № 576/27 указал на необходимость представить документы, подтверждающие переход права собственности на имущество. 

Согласно расчету истца задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в механосборочный корпус № 1, за январь 2017 составляет 994 977,72 руб. 

Расчет объема потребления выполнен на основании акта об объемах переданной потребителю электрической энергии, составленного сетевой организацией ООО «ЭнергоХолдинг».

Поскольку направленные истцом в адрес ответчиков претензии о необходимости оплатить задолженность остались без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Судами установлено, что в спорный период (январь 2017) право собственности на механосборочный (производственный) корпус было зарегистрировано за ООО «ТД «ССЗ».

Следовательно, потребителем электрической энергии, поставленной в механосборочный корпус № 1, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Герасимова д. 10-К, в спорный период являлось ООО «ТД «ССЗ».

Из материалов дела следует, что суд обязывал лиц, участвующих в деле, провести совместное обследование схемы электроснабжения механического корпуса от ячейки № 12.

В акте обследования схемы электроснабжения механосборочного корпуса № 1 МСК-1 от 18.08.2017 содержится запись представителя ООО «ССЗ» об отсутствии сетей на балансе. 

Доводы ответчика о том, что указанный трансформатор ему не передавался, следовательно, он не обязан оплачивать соответствующий объем электрической энергии, являются не обоснованными, поскольку трансформатор находится внутри механосборочного корпуса, доказательств его принадлежности другим лицам в материалы дела не представлено. 

Отсутствие у ответчика права собственности на ячейку 12 не исключает того обстоятельства, что электрическая энергия поставляется в здание механосборочного корпуса.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что энергоснабжение механосборочного корпуса, находящегося в собственности ООО «ТД «ССЗ», осуществляется как от ячейки 9, так и 12, в связи с чем, принимая во внимание, что указанный ответчик обязательство по оплате приобретенной электрической энергии за январь 2017 не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 994 977,72 руб. являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», информационным письмом от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу № А72-7457/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    А.А. Хайбулов

 

                                                                                              Г.Н. Махмутова