Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21477/24

17 октября 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А.  Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "БАРСТТ"(ИНН 7715942500, ОГРН 1127747141774)

к ГКУ МО "ДЗКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство экономики и финансов 

о взыскании 28 478 157 руб. 96 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу 

от истца: ФИО1 по доверенности № 48 от 08.02.2024

                ФИО2 по доверенности № 57 от 11.06.2024

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 174/2024 от 19.08.2024

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАРСТТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГКУ МО "ДЗКС" о взыскании задолженности в сумме  28 666 150,88 руб., а именно:

- за невыполнение Постановления Правительства Московской области от 16.03.2023 № 128-ПП «О внесении изменений в государственную программу Московской области «Строительство объектов социальной инфраструктуры» на 2023-2027 годы», и не подписания дополнительного соглашения к Контракту согласно повторному экспертному заключению, в размере 22 684 095,06 руб.

- за выполненные,но  неоплаченные проектно-изыскательские работы в размере 1 246 890,38 руб.

- за выполненные,но неоплаченные строительно-монтажные работы в размере  3 224 431,11 руб.

- за выполненные,но неоплаченные работы, необходимые для достижения результата, для которого заключался Контракт, в размере 1 510 734,33 руб.

К участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики и финансов. 

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным  в отзыве, просил в иске отказать.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в  которых указал, что Министерство экономики и финансов не обладает полномочиями по оценке правильности (неправильности) применения индексации цены государственных контрактов.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица. 

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "БАРСТТ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, 12.08.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Барстт» (ООО «Барстт») (Далее - Истец/Подрядчик) и Государственным казённым учреждением Московской области «Дирекция заказчика капитального строительства» (ГКУ МО «ДЗКС») (Далее - Ответчик/Заказчик), был заключен государственный контракт № 0148200005421000432, на выполнение работ по завершению строительства спортивно-репетиционного зала с переходом в учебный корпус Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Московской области «Московский Губернский колледж искусств», г. Химки (Далее - Контракт), расположенного по адресу: 

<

...> (Далее - Объект), в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в объеме работ в соответствии с Проектной и Рабочей документацией (Далее - Работы) в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 5 к Контракту), и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Контракта и в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 5 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (стр. 16-133 Том № 1, приложения к исковому заявлению).

Результатом выполненной работы по контракту, предметом которого является строительство Объекта, является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и Проектной и Рабочей документацией, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации.

https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-

info.html?reestrNumber2502417105021000053

Цена контракта на момент его заключения составила - 78 789 997,14 рублей.

17.03.2022 Правительством Московской области, было издано Распоряжение № 159-РП/8 (далее - Распоряжение № 159-РП/8), «Об изменении существенных условий Контракта (стр. 121- 129 Том № 2 приложения к исковому заявлению), согласно которому новая цена Контракта составила 88 509 209 руб. 60 коп., при этом размер увеличения цены государственного контракта составил 12,34%.

Цену Контракта ответчик не увеличил, дополнительное соглашение не заключил и Распоряжение № 159-РП/8, не исполнил.

25.09.2023, в адрес ответчика, были направлены претензионные требования об уплате штрафных санкций (пени), за просроченные обязательства по оплате за выполненные, но неоплаченные работы истцом работы, но ответ на претензионные требования в адрес истца, не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований,  указал, что Цена контракта составляет 118 566 278 (сто восемнадцать миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 94 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.1. контракта цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Истца, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Истца, связанных с выполнением обязательств по государственному контракту.

Таким образом, ответчик указал, что все указанные в иске затраты истца, понесенные в целях исполнения контракта (в том числе возникшие по результатам заключения договоров на выполнение работ/оказание услуг с третьими лицами), входят в цену контракта.

Также, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» при возникновении в ходе исполнения контракта независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются:

изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией;

изменения, связанные с заменой строительных ресурсов на аналогичные строительные ресурсы, в том числе в связи с внесением изменений в проектную документацию;

изменение отдельных этапов исполнения контракта, в том числе наименования, состава, объемов и видов работ, цены отдельного этапа исполнения контракта;

изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (Постановление Правительства Московской области от 06.07.2021 №537/23).

При этом изменения существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены в пределах, доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта.

Ответчик отметил, что в соответствии с пунктом 9 Методики составления сметы контракта, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр (далее - Методика), в случае внесения изменений в проектную документацию, влекущих изменение объемов конструктивного решения (элемента), комплекса (вида) работ, количества оборудования, предусмотренных сметой контракта, общая стоимость соответствующего конструктивного решения (элемента), комплекса (вида) работ, оборудования определяется исходя из установленной в смете контракта цены единицы измерения данного конструктивного решения (элемента), комплекса (вида) работ, оборудования с учетом внесенных изменений.

Одновременно с этим, в соответствии с пунктами 10 и 10.1 Методики, предусмотрено, что в случае внесения изменений в проектную документацию в связи с включением в нее ранее не предусмотренных такой проектной документацией видов работ и (или) затрат, а также в связи с корректировкой видов и объемов работ, производство которых необходимо для возведения (устройства) конструктивных элементов зданий (сооружений) и (или) выполнения комплексов (видов) работ, предусмотренных сметой контракта, а также в случае замены материалов и (или) оборудования на аналоги без изменения их объема, цена таких работ, затрат определяется с использованием соответствующих сметных нормативов и сметных цен, а также методических и других документов в сфере ценообразования и сметного нормирования в области градостроительной деятельности, действующих на дату внесения изменений.

В соответствии с пунктом 189 «Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, к изменяемой сметной документации дополнительно прилагаются сопоставительные ведомости объемов работ, подготовленные в соответствии с Приложением №12 к указанной методике.

Также, положениями постановления Правительства Московской области от 06.07.2021 №537/23 (далее - Постановление 537/23) установлен комплект документов, предоставляемых подрядчиком, в случае существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, а именно:

- комплект сметной документации строительства объекта (сводный сметный расчет, объектные, локальные сметы, конъюнктурный анализ в случае необходимости) по всем работам, предусмотренным сметой контракта, в соответствии с актуальной проектной документацией объекта строительства, утвержденной заказчиком и действующей на дату обращения подрядчика;

- расчет новой стоимости объекта, который определяется путем пересчета сметной стоимости с применением расчетных индексов пересчета стоимости строительных, специальных строительных, ремонтно-строительных, монтажных и пусконаладочных работ, действующих на дату подготовки обращения подрядчика;

- расчет невозможности исполнения контракта, подтверждающий фактическое уменьшение размера сметной прибыли подрядчика по контракту более чем на 100 процентов от предусмотренной в сметной документации сметной прибыли.

Кроме того, подрядчик обеспечивает корректировку сметной документации и проведение государственной экспертизы проектной документации на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости. При этом в случае наличия выполненных и принятых работ по контракту подрядчик обеспечивает подготовку и предоставление для прохождения государственной экспертизы разделительной ведомости выполненных и подлежащих выполнению работ на основании сметы контракта.

Вместе с тем, ответчик отметил, что при индексации цены контракта в соответствии с Постановлением 537/23 одновременное изменение предусмотренных проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений не допускается.

Необходимый комплект документации на рассмотрение так и не был предоставлен.

При рассмотрении дела, судом установлено следующее.

Согласно п. 1.2. Контракта, проектная документация на Объект получила положительное заключение ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» (далее - ГАУ МО «МОГЭ») от 07.10.2020 № 50-1- 1-3-1624-20. (стр. 1- 28 Том № 2 к материалам искового заявления).

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта от 12.08.2021 № 0148200005421000432, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральный Закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно п. 1.3. Контракта, строительство Объекта осуществляется в рамках реализации Государственной программы Московской области «Строительство объектов социальной инфраструктуры», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 16.10.2018 № 753/37 (далее - Постановление № 753/37) (стр. 55 - 63 Том № 2, приложения к исковому заявлению).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствие с п. 2.1. Контракта, цена Контракта на момент его заключения, составляла 78 789 997 (Семьдесят восемь миллионов семьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 14 коп., в том числе НДС 20% - 13 131 666 рублей 19 коп. (далее - Цена Контракта).

Цена работы была определена путем составления сметы (п. 3 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора  подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту.

Согласно п. 2.2. Контракта, оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в соответствии с порядком исполнения бюджета Московской области по расходам, утвержденным распоряжением Министерства финансов Московской области от 31.12.2015 г. № 23РВ-97.

Учитывая п. 2.4. Контракта, количество этапов выполнения работ, срок выполнения работ по этапу (начало, конец) определены в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 5 к Контракту).

Оплата выполненных работ, подтвержденных Актами о приемке выполненных работ (КС- 2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) осуществляется в 2022 году на основании сметы контракта (приложение № 13 к Контракту).

Согласно п. 2.5. Контракта, финансирование работ, указанных в п. 1.1. Контракта, осуществляется за счет средств бюджета Московской области. Оплата работ осуществляется в рублях Российской Федерации.

Средства бюджета Московской области в 2022 году - 78 789 997,14 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 2.10. Контракта, Цена Контракта может быть изменена по соглашению Сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по Контракту. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации Цены Контракта не более чем на 10 (десять) процентов Цены Контракта.

Согласно п. 2.11. Контракта, в случае уменьшения ранее доведенных в установленном порядке Заказчику, как получателю бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, Стороны согласовывают новые условия, в том числе по цене и (или) по срокам исполнения Контракта, и (или) по объему работ, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Из п. 6 ст. 161 БК РФ следует, что в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров.

Правительством Московской области, было издано Распоряжение № 159-РП/8 (далее - Распоряжение № 159-РП/8), «Об изменении существенных условий государственного контракта от 12.08.2021 № 0148200005421000432 на завершение строительства спортивнорепетиционного зала с переходом в учебный корпус Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Московской области «Московский Губернский колледж искусств», г. Химки, расположенного по адресу: 

<

...> (стр. 121-129 Том № 2 приложения к исковому заявлению).

Согласно Распоряжению 159-РП/8, было определено, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, принимается предложение Министерства строительного комплекса Московской области об изменении существенных условий государственного контракта от 12.08.2021 № 0148200005421000432 на завершение строительства спортивно-репетиционного зала с переходом в учебный корпус Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Московской области «Московский Губернский колледж искусств», г. Химки, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между государственным казенным учреждением Московской области «Дирекция заказчика капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Барстт» (ИКЗ: 21 -25024171050502401001-0136-001 -4399-414).

Правительством Московской области было предложено изменить по соглашению сторон существенные условия государственного контракта, предусмотренные пунктом 2. Г, в части изменения цены государственного контракта, указанной в Перечне изменений существенных условий государственного контракта, согласно приложению к Распоряжению № 159-РП/8.

Согласно Приложению к Распоряжению № 159-РП/8, новая цена государственного контракта составила 88 509 209 руб. 60 коп., при этом размер увеличения цены государственного контракта составил 12,34%.

Как указал истец, несмотря на принятое решение органом исполнительной власти в лице Правительства Московской области, Заказчик по неизвестной причине, Цену Контракта не увеличил, дополнительное соглашение не заключил и Распоряжение № 159-РП/8, не исполнил.

24.03.2022 между Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 2 к Контракту (стр. 144- 151 Том № 2 приложение к исковому заявлению), «Цена Контракта не изменилась и составила 78 789 997,14 рублей.

Согласно Приложению № 5 к Контракту «Сводная смета контракта», цена по Контракту, была рассчитана Заказчиком с учетом коэффициента корректировки Ккор = 1,1233559185.

05.04.2022, было издано Постановление Правительства Московской области № 325/13 «О распределении бюджетных ассигнований бюджета Московской области и внесении изменений в государственнуюпрограммуМосковскойобласти«Строительство объектов социальной инфраструктуры» (далее - Постановление № 325/13) (стр. 1- 5 Том № 3 приложение к исковому заявлению).

В соответствие с приложением 10 к изменениям к Постановлению № 325/13, вносимые в государственную программу Московской области «Строительство объектов социальной инфраструктуры», было определено, что предельная стоимость Объекта, составляет 124 314 073,00 руб., учитывая тот факт, что на 01.01.2022 строительство уже было профинансировано на общую сумму в размере 10 192 044,00 руб.

Также было определено, что финансирование строительства Объекта в полном объеме на 2022 и на 2023 годы, составит 106 734 049 руб., в том числе финансирование в 2022 году составит 53 734 049,00 руб. и в 2023 году 53 000 000,00 руб.

16.04.2022 по требованию Заказчика к Подрядчику были предъявлены требования организовать и провести мероприятия по оценке технического состояния и корректировке проектной документации, получившей положительное заключение ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» (далее - ГАУ МО «МОГЭ») от 07.10.2020 № 50-1-1-3-1624-20 по Объекту.

16.04.2022 Подрядчик заключает договор № 25/04-22ПР с ООО «СК МЕГАПОЛИС» (далее - Договор № 25/04-22ПР), на проведение вышеуказанной работы. Цена Договора составила общую сумму выполнения работ 884 136,00 руб. в т.ч. НДС 20%, в т.ч. из них «Оценка технического состояния Объекта» - 148 500 руб. «корректировка проектной документации» - 735 636,00, в т.ч. НДС 20%.

В результате выполнения работ по Договору № 25/04-22ПР, были проведены обследования строительных конструкций.

12.05.2022, было заключено дополнительное соглашение № 4 (стр. 39 - 86 Том № 3 приложение к исковому заявлению), согласно которому, Цена Контракта не изменилась и осталась прежней равной 78 789 997,14 рублей.

31.05.2022, было заключено дополнительное соглашение № 5 (стр. 87 - 90 Том № 3 приложения к исковому заявления), согласно которому, пункт 2.5. Раздела 2. Контракта «Цена Контракта составила 78 789 997,14 рублей.

06.06.2022, было заключено дополнительное соглашение № 6, согласно которому срок выполнения работ по Контракту был определен не позднее 31 августа 2023 года (стр. 97- 106 Том № 3 приложение к исковому заявлению).

Для выполнения требований Градостроительного кодекса РФ, требований Гражданского кодекса РФ, иных правовых актов Российской Федерации и Московской области, необходимо было по требованию Заказчика, организовать и провести дополнительные работы по устранению замечаний, полученных от ООО «ТСК Мосэнерго» по нарушениям разработанной проектной документации, выявленным при строительстве ИТП, а также необходимо было выполнить иные виды работ.

В результате изучения Подрядчиком локальных смет на строительные работы было установлено, что при расчете стоимости работ, которые необходимо было выполнить для сдачи Объекта в эксплуатацию, они не были учтены в полном объеме.

01.08.2022 ООО «Барстт», было подготовлено Заявление на проведение государственной экспертизы (стр. 107- 108, Том № 3 приложение к исковому заявлению).

02.08.2022, с целью внесения изменений в проектную и сметную документацию, возникших в процессе строительства, ответчик, как Заказчик работ утвердил, а истец, как исполнитель данных работ, согласовал новое Техническое задание (Корректировка проектной и сметной документации).

Согласно Техническому заданию от 02.08.2022 (стр. 42 - 57 Том № 7 приложение к исковому заявлению), Подрядчику необходимо было выполнить дополнительные проектноизыскательские работы на сумму 1 246 890,38 руб. в том числе НДС-20% и в которые вошли следующие виды работ:

- Обмерно-обследовательские работы (инженерные изыскания, инженерные изыскания. Стадия «П»), проектные работы стадия «П», проектные работы стадия «Р», наружные инженерные сети.

Согласно Техническому заданию ответчика, после проверки достоверности определения сметной стоимости необходимо было выполнить перерасчет сметной стоимости с учетом текущего уровня цен на период (месяц) подачи настоящего технического задания для проведения государственной экспертизы.

05.08.2022 между истцом и ГАУ МО «МОГЭ», был заключен Договор № 2633/ЭДП-22, на проведение государственной экспертизы проектной документации нежилых объектов капитального строительства и (или) результатов инженерных изысканий по цене договора 302 295,32 руб., в т.ч. НДС-20% (стр. 58 - 63 Том № 7 приложение к исковому заявлению).

Письмом от 04.08.2022 № 2022 ИСХ-4432, подтверждающее полномочия истца действовать на период проведения экспертизы от имени ответчика, истцом были предоставлены на экспертизу необходимые документы.

Основанием увеличения стоимости контракта стало включение локальных смет (видов работ), ранее не включенных в Контракт из-за ограниченного финансирования.

В сметную документацию, были включены дополнительно локальные сметы, ранее которые отсутствовали: «Тепломеханическая часть ИТП», «Электромонтажная часть ИТП», «Система автоматизации ИТП», «Технологическое оборудование», «Благоустройство», «Малые формы».

25.11.2022, на основании распоряжения Правительства Московской области от  17.03.2022 №159-РП/8, положительного заключения ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» от 07.12.2021 г. № 50-1-1-2-074412-2021, между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение № 10 к Контракту, согласно которому Цена Контракта увеличилась и составила 88 509 209, 60 руб., в том числе НДС 20% (стр. 56 - 70 Том № 8 приложение к исковому заявлению).

Согласно Приложению № 5 к Контракту «Сводная смета контракта», Цена по Контракту, была рассчитана Заказчиком с учетом коэффициента корректировки Ккор = 1,1233559185.

05.12.2022, ответчиком было утверждено, а истцом согласовано новое Техническое задание, основанием подписания которого стало изменение сроков действия ряда нормативных документов (стр. 110 -117 Том № 8 приложения к исковому заявлению).

В Техническом задании было указано, что текущая сметная стоимость рассчитывается в двух уровнях цен: дополнительные объемы работ и корректируемые виды работ - апрель 2020г., а новые виды работ - август 2022г.

Стоимость завершения строительства была пересчитана в текущий уровень цен индексами пересчета стоимости строительных, специальных строительных, ремонтно-строительных, монтажных и пусконаладочных работ для Московской области в заявленной сметной документации на апрель 2020 года, в откорректированной на апрель 2020 года и август 2022 года.

Как  пояснил истец, что касается финансирования строительства Объекта, то при подаче документов для проведения экспертизы, было подтверждено, что лимитно - бюджетного обеспечения достаточно и финансирование осуществляется на 2017 - 2025 годы в объеме 123 528 260 руб., согласно Постановлению Правительства Московской области от 16.10.2016 № 753/37 с изменениями от 08.11.2022 № 1229/40.

08.12.2022, истцом было получено положительное заключение ГАУ МО «МОГЭ» № 50-1-1-2-086440-2022, согласно которому сметная стоимость объекта в текущем уровне цен составила 129 548 450 руб., при этом затраты подрядной организации составили 116 868 342 руб. (с учетом понижающего коэффициента по Контракту, то есть 104 180 494 в ценах апреля 2020г. и 12 687 848 в ценах августа 2022г.) (стр. 37 - 54 Том № 8 приложение к исковому заявлению).

Увеличение сметной стоимости строительства, по сравнению со стоимостью по экспертному заключению от 06.10.2020 № 50-1-1-3-049921-2020 в базовом уровне цен, составило 3 060 036,00 руб., или 27,75%, а в текущих ценах с НДС — 38 279 500 руб. или 41,94%.

Согласно заключению ГАУ МО «МОГЭ» от 08.12.2022 № 50-1-1-2-086440-2022, было указано, что возможно увеличение объема финансирования по результатам полученного положительного заключения ГАУ МО «МОГЭ», при очередном уточнении бюджета Московской области (письмо Министерства строительного комплекса Московской области от 08.12.2022 № 21 Исх-9487) (стр. 118 Том № 8 приложение к исковому заявлению).

В письме Министерства строительства России от 04.10.2021 № 42594-СМ/09, направленном в адрес федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, строительное ведомство указывает, что размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Минстроя России, а цена контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн руб., - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

08.12.2022, ответчик, с целью актуализации сметной документации, согласно Территориальной сметно-нормативной базе Московской области (далее - ТСНБ-2001 МО), с применением индексов ГАУ МО «МОГЭ» по видам затрат на август 2022 года, было утверждено, а Истец согласовал новое Техническое задание на корректировку сметной документации для строительства Объекта (стр. 110 -117 Том № 8 приложение к исковому заявлению).

Корректировка сметной документации выполнялась в связи с принятием Заказчиком решения об индексации сметной стоимости Объекта и приведения стоимости к актуальным рыночным ценам в связи с существенным изменением стоимости строительных ресурсов.

Корректировку сметной документации предписывалось выполнить в соответствии с Порядком ценообразования и сметного нормирования в строительстве Московской области (далее - ПЦСН 2020 МО).

Согласно требованиям Технического задания ответчик требовал от истца актуализировать сметную документацию в базе территориальных единичных расценок (далее - ТЕР-2020), с применением индексов ГАУ МО «МОГЭ» по видам затрат на 3 квартал 2022 года.

При выполнении корректировки раздела проектной документации необходимо было предусмотреть корректировку сводного сметного расчёта; корректировку объектных и локальных смет; корректировку конъюнктурного анализа технологического оборудования от 2021г. и его утверждение Заказчиком.

Расчет коэффициента корректировки цены контракта, учитывающий рост стоимости работ, вызванный существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов, который невозможно было предвидеть при заключении контракта, осуществляется в соответствии с пп. «а» п. 14.2 Методики № 841/пр.

Ответчик, по своей инициативе 08.12.2022, направляя проектно-сметную документацию на проведение повторной экспертизы, подтверждал право истца на увеличение Цены Контракта на 22 684 095,06 рублей, тем самым подтверждал факт обоснованности увеличения сметной стоимости строительства, с учетом затрат истца, со 116 868 342 руб. до 141 250 374,00 руб.

На сентябрь 2023г. «смета контракта», на 85% сформированная в ценах апреля 2020 г., не отражала фактической стоимости объекта, которая была определена положительным заключением ГАУ «МОГЭ» № 50-1-1-2-088521-2022 от 15.12.2022г и составляла 141 250 374 руб. (с учетом понижающего коэффициента по Контракту).

Отсутствие денежных средств у ответчика, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания, рассчитанного в соответствие с Методикой № 841/пр и положительным заключением повторной государственной экспертизы ГАУ МО «МОГЭ» от 15.12.2022 № 50-1-1-2-088521-2022. Истец лишен возможности предпринять во внесудебном порядке какие-либо меры, обеспечивающие возможность увеличения цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении Контракта.

Подобные меры зависят всецело от волеизъявления Заказчика.

Согласно ответу Заказчика, он подтверждает указанные истцом основания для увеличения стоимости по государственному контракту на сумму 22 684 095,06 рублей.

Предложенные условия ответчиком истцу по заключению дополнительного соглашения № 13 к Контракту, Цена Контракта составляла 118 566 278 руб., что нарушает права и законные интересы истца и противоречит интересам общества и государства, так как, утрачивается экономическая целесообразность исполнения Контракта для истца, а также возможность качественного строительства Объекта.

09.12.2022, между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение № 12 (стр. 76 - 78 Том № 8 приложения к исковому заявлению), согласно которому повторно было определено финансирование строительства Объекта, на период 2022 - 2023 годы, в размере 88 509 209, 60 руб.

12.12.2022, истец от ответчика получил доверенность за № 2022 ИСХ-7628 на право выступать в качестве заявителя при обращении в ГАУ МО «МОГЭ» (стр. 120 Том № 8 приложение к исковому заявлению).

12.12.2022 в ГАУ МО «МОГЭ» было подано заявление от истца исх. № Р001-4980550063- 66854635, в интересах ответчика, с целью проведения повторной государственной экспертизы в части индексации сметной документации с предоставлением Технического задания, утвержденного Ответчиком 8 декабря 2022 (стр. 121 - 125 Том № 8 приложение к исковому заявлению).

13.12.2022 между ГАУ МО «МОГЭ» и истцом был заключен договор № 3885/ДП-22 на проведение дополнительной государственной экспертизы, на проверку достоверности определения сметной стоимости на дату утверждения заключения повторной экспертизы (стр. 1 - 6 Том № 9 приложение к исковому заявлению).

Затраты истца на проведение государственной экспертизы составили 60 459,06 руб. (стр. 14 Том № 8 приложения к исковому заявлению).

Общая задолженность ответчика перед истцом за выполненные по требованию ответчика, но неоплаченные проектно-изыскательские работы составила сумму 1 246 890,38 руб.

При проведении экспертизы использовалась сметная документация, разработанная в сметнонормативной базе данных, содержащей территориальные сметные цены и единичные расценки, предусмотренные для составления сметной документации и применения на территории Московской области, а также расчетные индексы пересчета и каталоги текущих цен (далее - ТСНБ-2001), в редакции 2014 года для строек на территории Московской области.

При применении в сметах цен на основании прайс-листов на материалы и оборудование представлены соответствующие обоснования, включая конъюнктурный анализ (с перечнем таких материалов и оборудования, анализом коммерческих предложений от нескольких поставщиков и ценами, принятыми для включения в сметы), согласованный заместителем генерального директора ответчика А.А. ФИО4, в соответствии с разделом 3 ПЦСН-2020 МО, утвержден протоколом комиссии по ценообразованию и сметному нормированию от 25.11.2020 № 11) и Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, утверждающего Методику определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Пересчет сметной стоимости завершения строительства в текущий уровень цен произведен расчетными индексами пересчета стоимости строительных, специальных строительных, ремонтно- строительных, монтажных и пусконаладочных работ для Московской области на август 2022 года.

Экспертами ГАУ МО «МОГЭ» был сделан вывод, что расчеты, содержащиеся в сметной документации, представленной на проверку, соответствуют утвержденным сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов. При этом, в соответствие с письмом Ответчика от 09.12.2022 № 2022 Исх-7576, было подтверждено, что физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения, предусмотренные проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, не изменялись.

Общий вывод экспертами сделан, что пересчет сметной стоимости по объекту, выполнен достоверно.

15.12.2022, было получено положительное заключение государственной экспертизы № 50-1-1-2-088521-2022, согласно которой сметная стоимость объекта в текущем уровне цен составила 155 269 090 руб., (с учетом технологических присоединений 155 287 910 руб.) при этом затраты Истца составляют 141 250 374 руб. (с учетом понижающего коэффициента по Контракту), а сметная стоимость раздела Технологическое оборудование составила 2 721 610 руб. (2 714 847 с учетом понижающего коэффициента по Контракту), при это стоимость самого оборудования составила 2 502 195,92 руб. (стр. 34 - 40 Том № 9 приложение к исковому заявлению).

16.12.2022 учитывая полученное положительное заключение по результатам проведенной экспертизы № 50-1-1-2-088521-2022 от 15.12.2022, в адрес ответчика за исх. № 587 со стороны истца, было официально направлено письмо с предложением заключить дополнительное соглашение, предметом которого должно было стать увеличение Цены контракта и утверждение сметной документации к Контракту (стр. 57 - 59 Том № 9 приложения к исковому заявлению).

20.12.2022, ответчик направил в адрес истца запрос на получение результатов проверки, откорректированной в соответствие с п. 1.21. технического задания ответчика от 02.08.2022, проектной документации в четырех экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе, в срок до 22.12.2022.

21.12.2022 за исх. - № 10006, Министерство строительного комплекса Московской области направило в адрес ответчика свое письменное согласие на изменение цены Контракта (стр. 60 - 61 Том № 8 приложения к исковому заявлению).

22.12.2022, истец в свою очередь сопроводительным письмом за № 597, согласно реестру на передачу рабочей документации, направил ее в адрес ответчика, а ответчик принял ее, поставив отметку о ее принятии без замечаний.

Ответчик, не принимая во внимание выводы экспертов и, пояснили, что общая сумма удорожания по Контракту на выполнение Подрядчиком комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту строительства, подтвержденная заключением государственной экспертизы, может составлять только 118 566 278,94 руб.

28.12.2022, несмотря на полученное положительное заключение, выданное ГАУ МО «МОГЭ» № 50-1-1-2-088521-2022 от 15.12.2022, согласие ГРБС, Ответчик в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 г. № 680, Постановления Правительства Московской области от 24.05.2022 № 520/18, повторного положительного заключения ГАУ МО «МОГЭ» от 08.12.2022 № 50-1-1-2-086440-2022, поставил Истца в условия на безальтернативной основе заключить дополнительное соглашение № 13 к Контракту, согласно которому Цена Контракта составила 118 566 278, 94 руб. в том числе НДС 20% (стр. 62 - 65 Том № 9 приложение к исковому заявлению).

Согласно дополнительному соглашению №13, было определено финансирование строительства Объекта на период 2022 - 2023 г.г. на общую сумму 118 566 278, 94 руб.

Ответчик ранее документально подтвердил и согласовал со своей стороны сметную документацию, и в последующем отказался от заключения дополнительного соглашения на увеличение Цены Контракта, на сумму затрат Истца, необходимых для строительства Объекта.

Согласно письму ГКУ МО «ДЗКС» от 08.12.2022 № 45/22, Заказчик подтвердил, что, учитывая положительное заключение повторной государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости от 15.12.2022, стоимость работ составила 141 250 374,00 рублей, а стоимость удорожания 22 496 102, 14 рублей.

На 28.12.2022, лимит финансирования, согласно Постановлению Правительства Московской области, распоряжения Правительства Московской области от 17.03.2022 № 159-РП/8 «Об изменении существенных условий государственного контракта от 12.08.2021 №0148200005421000432, составил 30 057 683, 35 рублей, соответственно у Заказчика возникли правовые основания для подписания дополнительного соглашения на увеличение стоимости цены государственного контракта, только в пределах суммы 118 584 683 рублей 35 копеек.

Вместе с тем, при заключении государственного контракта был установлен срок выполнения работ 180 дней, до 08.02.2022, заявка на участие в конкурсе была подана истцом из расчета указанного срока выполнения работ.

Обстоятельства, независящие от воли и должной осмотрительности истца, послужили причиной увеличения срока выполнения работ, связанным с выполнением дополнительных работ, что соответственно привело к увеличению стоимости строительства Объекта с учетом инфляционных процессов, изменения понижающих коэффициентов, стоимости строительных ресурсы и оборудования, риски, которые не были учтены при формировании начальной цены Контракта.

Позиция истца подкреплена позицией ВС РФ в своем Определении от 23 декабря 2021 года № 304-ЭС21 -24318 по делу № А81 -5907/2020.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности, обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность уплаты полученных юридическим лицом результатов, зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Согласно пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании Ответчика ими воспользоваться.

Разница в стоимости оплаченных с 2021 по 2023 годы работ, с учетом пересчета их на понижающие коэффициенты, соответствующего годы закрытия, является задолженностью Ответчика по Контракту.

Материалами искового заявления подтверждается факт, что общая сумма удорожания по Контракту, согласно заключению государственной экспертизы, составляет 141 250 374,00 руб.

Разница в стоимости Контракта, на которую Ответчик должен был увеличить цену Контракта и которую имеет право дополнительно получить из средств бюджета Московской области Истец, составляет 22 496 102, 14 рублей.

29.12.2022, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 14 к Контракту, с изменением цены ГК на основании ЗГЭ 50-1-1-2-086440-2022 от 08.12.2022, где в приложении № 13 «Сводная смета контракта» указана цена контракта 118 566 278 руб.

Согласно Смете контракта были рассчитаны строительно-монтажные работы на сумму 84 675 496,76 руб. Стоимость оборудования составила 13 976 721,06 руб., пусконаладочные работы составили 153 014,63 руб.

Цена контракта с НДС 20%, составила 118 566 278, 94 руб., (с учетом Ккор=1,0112185 к ценам апреля 2020г).

Сметная стоимость раздела Технологическое оборудование при этом сократилась и составила 1 631 979 руб., а стоимость оборудования - 1 484 448 руб.

30.08.2024 согласно решению Арбитражного суда Московской области по делу № А41- 44769/23, с истца взысканы в пользу ООО «КОРТИС» денежные средства в сумме 1 744 968 рублей, как задолженность истца за поставленное на Объект строительства «Технологическое оборудование», по договору поставки от 03.11.2022 №111/11- 22ПСО, на общую сумму 2 718 616 руб., в том числе НДС-20%, в размере 396 841 руб. То есть в результате данной совершенной сделки, истец получил прямой ущерб на общую сумму 1 086 637 руб., так как получил оплату от ответчика по данной поставке Технологического оборудования в общей сумме 1 631 979 руб.

На 29.12.2022 «Смета Контракта», сформированная в ценах апреля 2020г, отражала фактическую стоимость Объекта, которая была определена на основании положительного заключения ГАУ МО «МОГЭ» № 50-1-1-2-088521-2022 от 15.12.2022 и составляла 141 250 374 руб. (с учетом понижающего коэффициента по Контракту), а не 118 566 278,94 руб.

Заказчик по необъяснимым причинам для Истца занизил сметную стоимость работ по Контракту.

Разница в стоимости Контракта, которую имел право дополнительно получить из средств бюджета истец, составляет 22 684 095,06 руб.

Фактическая стоимость работ составила выше, чем ответчиком было оплачено истцу.

Стоимость работ, фактически выполненных в 2022 году по сравнению со стоимостью работ, выполненных в 2020 - 2021 году, увеличилась на 22 684 095,06 руб. (с учетом понижающего коэффициента).

Истец подготовил и предоставил в суд для приобщения к материалам дела расчет на август 2022 года, расчет сводной ведомости стоимости строительства в рамках Контракта, которая составила 141 960 017 руб., а также составил на 15.12.2022, смету выполнения работ по Контракту, которая определяет твердую цену Контракта с НДС-20% на общую сумму 141 250 374,79 руб. 00 коп.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 421, 424, 702, 711, 740, 746, 763 ГК РФ, статьи 161 БК Российской Федерации, ст. 22, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок, Методических рекомендаций по применению методов определения НМЦК, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, указывает, что уклонение учреждения от индексации цены путем отказа от подписания дополнительного соглашения, свидетельствует о нарушении им условий контракта в части индексирования цены работ при принятии решения об увеличении срока строительства.

В ходе выполнения строительства Объекта, по требованию ответчика необходимо было провести работы по обследованию конструкций Объекта.

27.01.2023, между истцом и ООО «ТЛК», был заключен договор № 03/01-230СК на выполнение работ по обследованию конструкций.

Затраты на выполнение работ по договору от 27.01.2023 № 03/01-230СК, составили общую стоимость 165 000 руб. без НДС-20%.

16.02.2023, между истцом и ответчиком, было заключено дополнительное соглашение № 16 к Контракту (стр. 99 - 103 Том № 9 приложения к исковому заявлению), согласно которому было определено финансирование строительства Объекта на 2022 - 2023 г.г., которое снова составило общую стоимость финансирования на 118 566 278,94 руб.

16.03.2023, было вынесено Постановление Московской области № 128-ПП «О внесении изменений в государственную программу Московской области «Строительство объектов социальной инфраструктуры» на 2023-2027 годы, согласно которому, финансирование строительства Объекта составило 147 838 260,00 руб. (стр. 104 - 113 Том № 9 приложение к исковому заявлению).

Фактически Постановлением № 128-ПП, Правительство Московской области утвердило выводы экспертов ГАУ МО «МОГЭ», о фактической сметной стоимости Объекта, отраженной в положительном заключении от 15.12.2022 № 50-1-1-2-088521-2022, выделив на строительство Объекта дополнительные средства из бюджета Московской области, на сумму 100 840 590,00 руб., учитывая то, что новая Цена Контракта на основании дополнительного соглашения, должна была составить 147 838 260,00 руб.

Вместе с тем, ответчик снова определил финансирование строительства Объекта из бюджета Московской области на 2022 - 2023 г.г. на общую сумму в размере 118 566 278,94 руб.

23.03.2023, несмотря на то, что согласно Постановлению № 325/13, было определено дополнительное финансирование строительства Объекта, увеличение лимитов бюджетных обязательств (далее - ЛБО), на строительство Объекта на сумму 147 838 260,00 руб., ответчик, не обращаясь за дополнительным финансированием в Министерство строительного комплекса, как к Главному распорядителю бюджетных средств (далее - ГРБС), направил истцу дополнительное соглашение, которое Истец не мог не подписать, на сумму только с учетом удорожания в пределах 30 075 473 рублей 46 копеек, а именно до 118 566 278,00 руб.

Подрядчик вправе компенсировать свои убытки вследствие удорожания стоимости работ в сумме 22 684 095,06 руб.

На дату обращения истца к ответчика по вопросу удорожания строительства Объекта, ответчик по необъяснимым причинам не запросил у ГРБС дополнительную сумму финансирования строительства, вследствие чего, ответчику ГРБС не были доведены ЛБО в рамках государственной программы «Строительство объектов социальной инфраструктуры на 2023-2027 годы», утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 16.03.2023 № 128-ПП на сумму удорожания, в размере 22 684 095,06 рублей, чем не исполнил вышеназванное Постановление Правительства Московской области, как органа исполнительной власти.

Что касается самого Контракта, то он соответствует критериям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 и Постановлением Правительства Московской области от 16.10.2018 № 753/37, и необходимым для изменения существенным условий в части увеличения цены в соответствии с новыми ценами, подтвержденными положительным заключением государственной экспертизы проектной документации (№50-1-1-2-088521-2022 от 15.12.2022), следовательно, Истец вправе компенсировать свои убытки в размере 22 496 102, 14 рублей, вследствие удорожания стоимости строительства Объекта.

Уклонение Государственного заказчика от пересмотра цены Контракта, свидетельствует о неисполнении и нарушении им требований вышеуказанного нормативноправового акта Московской области, а равно о нарушении принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав (ст. ст. 1, 10 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 157 ГК РФ если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Также истец, в период выполнения работ по строительству Объекта понес дополнительные расходы, которые не были включены в сметную стоимость работ по Контракту.

Согласно Акту выявленных дополнительных работ от 01.08.2023, подписанного членами комиссии и представителем строительного контроля и утверждено Ответчиком, подтверждено выполнение Истцом дополнительных, но неоплаченных работ на общую сумму 2 474 973,62 руб. в т.ч. НДС-20%, которые не были включены в сметную стоимость работ, и по ним не было заключено дополнительных соглашений (стр. 2-5 том 12 приложение к исковому заявлению), а именно:

Локальная смета: 2-1-2 Архитектурные решения (доп. работы) - 533 661,31 руб.

Локальная смета: 2-2-4 Вентиляция (дополнительные работы) - 245 647,10 руб.

Локальная смета: 2-2-5 Теплоснабжение (дополнительные работы) - 19 545,28 руб.

Локальная смета: Тепломеханическая часть ИТП (дополнительные работы) - 1 152 613,93 руб.

Локальная смета: Электромонтажные работы (дополнительные работы) - 153 102,22 руб.

Локальная смета: 5-01 Наружные сети связи (дополнительные работы) - 178 741,20 руб.

Локальная смета: 7-1-2 Благоустройство (дополнительные работы) - 344 764,80 руб., подписанные представителем строительного контроля ГКУ МО «ДЗКС», о том, что объемы и качество выполненных проверено и подтверждено (стр. 10 - 49 том 12 приложение к исковому заявлению).

10.04.2023, по итогам проведения совещания с участием Подрядчика представителей Министерства строительного комплекса Московской области, Министерства культуры и туризма Московской области, Ответчика по вопросу рассмотрения строительных недостатков, выявленных в рамках реализации мероприятия по Контракту, были даны поручение по устранению выявленных недостатков (письмо 17Исх.-2726/08-02 от 14.04.2023 Министра культуры и туризма МО) (стр. 134 - 142 том 9 приложение к исковому заявлению).

Во исполнение данного поручения, Подрядчиком на основании рассчитанной сметы выполнения работ, были выполнены дополнительные работы на общую сумму 749 457,49 руб.:

Разметка спортивная для волейбола;

Разметка спортивная для баскетбола;

            Разметка спортивная для мини футбола;

Ограждение радиаторов в спортзале;

Тренажер для мышц живота;

Монтажные работы.

Согласно Акту выполненных работ формы КС-2 от 15.12.2023 № 73 (стр. 33-34 том 12 приложение к исковому заявлению), вышеуказанные дополнительные работы, не включенные в сметную документацию, были выполнены истцом в период с 02.08.2023 по 31.08.2023, на общую сумму 749 457,49 руб. и подтверждены представителем строительного контроля и руководством Ответчика в своём письменном ответе и в акте от 01.08.2023 на дополнительные работы (стр. 86-87 том 11, стр. 2-5 том 12 приложение к исковому заявлению), но сам Акт формы КС-2, подписать ответчик отказался.

Фактически затраты истца по выполненным работам, подтвержденных вышеуказанными актами выполненных работ формы КС-2, не вошедшие в смету строительства, но необходимые к выполнению для достижения результата, ради которого и заключался Контракт, составили 3 224 431,11 руб.

18.04.2023, в связи с отсутствием у Заказчика исполнительной документации, неполученной от подрядчиков, ранее выполнявших строительные работы на Объекте, Ответчик выдвинул Истцу требования на проведение оценки соответствия строительных конструкций на Объекте, в результате чего между Истцом и ООО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ АНО», был заключен договор № 33/23-ТО, на выполнение работ по оценке соответствия строительных конструкций.

Затраты Подрядчика на оплату услуг по договору от 18.04.2023г № 33/23-ТО, составили общую сумму 500 734,33 руб. без НДС. (стр. 1-15 Том № 10 приложения к исковому заявлению).

16.08.2023, между ООО «Барстт» и ООО «ПРОФ-ТЕХНОЛОГИИ», был заключен договор № 260-08-2023 на выполнение работ по разработке раздела «Отчет о предварительном планировании действий пожарно-спасательных подразделений по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров», «Расчет обоснования противопожарного разрыва» и разработка раздела «Отчет по оценке пожарного риска» (стр. 70 - 79 Том № 11 приложения к исковому заявлению).

Затраты истца по договору от 16.08.2023 № 260-08-2023, составили общую сумму 820 000 руб. (стр. 69 Том № 11 приложение к исковому заявлению).

28.08.2023 между истцом и ИП «ФИО5.» был заключен договор № 7-23 на оказание сметно-технических услуг по корректировке раздела проекта наружные сети, (Р+П).

Затраты истца согласно договору № 7-23 от 28.08.2023, составили общую сумму 25 000 руб. без НДС (стр. 84 Том № 11 приложения к исковому заявлению).

Вышеуказанные дополнительные работы истцом были выполнены и должны были быть оплачены ответчиком за счет резерва (непредвиденные расходы), предусмотренного сметной документацией.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не только согласовал условия проведения дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, но и настаивал на их выполнении от оплаты которых в последующем отказался, создав возможность для извлечения преимуществ для себя из своего недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ. Истец выполнил самостоятельные дополнительные работы по отношению к заключенному Контракту. Выполнение работ в сложившейся ситуации не было бы возможно без увеличения их стоимости.

Общая задолженность ответчика по выполненным истцом и неоплаченных ответчиком работ, которые были необходимы для достижения результата, ради которого заключался Контракт, составила общую сумму 1 510 734,33 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  ГКУ МО "ДЗКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БАРСТТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме  28 666 150,88 руб., а именно:

- за невыполнение Постановления Правительства Московской области от 16.03.2023 № 128-ПП «О внесении изменений в государственную программу Московской области «Строительство объектов социальной инфраструктуры» на 2023-2027 годы», и не подписания дополнительного соглашения к Контракту согласно повторному экспертному заключению, в размере 22 684 095,06 руб.

- за выполненные,но  неоплаченные проектно-изыскательские работы в размере 1 246 890,38 руб.

- за выполненные,но неоплаченные строительно-монтажные работы в размере  3 224 431,11 руб.

- за выполненные,но неоплаченные работы, необходимые для достижения результата, для которого заключался Контракт, в размере 1 510 734,33 руб., а  также взыскать расходы по уплате государственной пошлины  в размере 165 391 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А. Морозова