АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48325/17-12-274

г. Москва

06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года 

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Чадова А.С. 

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1  рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению  

ООО "Инвестстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ответчику: ООО "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № СГК-15-271/03 от 01.10.2015 г. в размере  4.185.501,61 рублей, пени в размере 138.121,55 рублей,  

в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 (доверенность № б/н от 17 апреля 2017 г.), от ответчика: ФИО3 (доверенность № 27-17дов от 19 января 2017 г.), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (далее – ответчик) в пользу  истца задолженности по договору № СГК-15/271/03 от 01 октября 2015г. в размере  4.185.501 руб. 61 коп., неустойки в размере 138.121 руб. 55 коп.  

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по  оплате выполненных работ, вытекающих из заключенного договора № СГК-15/271/03  от 01 октября 2015г.  

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок.  

В обоснование заявленного ходатайства об оставлении искового заявления без  рассмотрения ответчик указал, что претензия № 1-5/161 от 07.04.2016 г. была  доставлена ему 09.03.2017 г., через 11 месяцев. На основании чего считает, что  указанное письмо (претензия № 1-5/161 от 07.04.2016 г.) не соответствует требованиям  ст. 68 АПК РФ о допустимости доказательств.  

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования  спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Однако, изучив доводы заявленного ходатайства и материалы настоящего дела,  суд считает заявленное ходатайство об оставлении без рассмотрения искового  заявления подлежащим отклонению в виду следующего.  

Направление претензии подтверждается авиатранспортной накладной DXL 47  8393 0874 от 07.04.2016г., а получение ответчиком претензии подтверждается  уведомлением АО «ДХЛ Интернэшнл» от 09.03.2017г., в котором указано, что  отправление по авианакладной № 4783930874 от 07.04.2016г. было доставлено ООО  «Стройгазконсалтинг» 08.04.2016г. в 10 ч. 14 мин., за получение которой расписалась  ФИО4.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам  представленного отзыва.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно материалам дела, между ООО «Инвестстрой» и ООО  «Стройгазконсалтинг» был заключен договор СГК-15-271/03 от 01 октября 2015г. на  выполнение работ на Объекте, входящем в состав стройки «Реконструкция  компрессорного цеха № 3 КС-15 Нюксеница», код стройки 016».  

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а  заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую  деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые  договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им  юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений,  ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и  обеспечить соблюдение этих норм.  

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой  настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение  сторон.  

В соответствии с условиями договора истец выполнил работы на сумму  196.352.513,10 руб.  

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  

соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Из указанных норм права следует, что основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ подрядчику является сдача ему  результатов работ.  

Факт выполнение работ истцом подтверждается актами о приемке выполненных  работ (форма КС-2) №№ 1 - 4, 6, 7 от 31.10.2015, №№ 1 - 82 от 30.11.2015, №№ 1- 150  от 30.12.2015, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1  от 31.10.2015, № 2 от 30.11.2015, № 3 от 30.12.2015.  

Кроме того, подписание представителями сторон договора актов о приемке  выполненных работ (форма КС-2) №№ 1 - 4, 6, 7 от 31.10.2015, №№ 1 - 82 от  30.11.2015, №№ 1- 150 от 30.12.2015 подтверждается реестрами актов о приемке  выполненных работ за октябрь, ноябрь, декабрь 2015г., подписанными  представителями сторон.  

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную  работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном  объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не  представлено.  

Согласно п. 5.3 Договора оплата выполненных работ производится  Генподрядчиком в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный  счет Субподрядчика, указанный в реквизитах Договора, а также по согласованию  Сторон другими средствами и способами, не запрещенными законодательством РФ,  после подписания Акта КС-2 и Справки КС-3, в течение 10 дней с момента получения  целевых финансовых средств от Заказчика.  

Однако, условие Договора об оплате после получения финансовых средств от  Заказчика не соответствует действующему законодательству и не подлежит  применению.  

Так, согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 оплата генеральным  подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо  от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.  

Согласно пункта 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен  моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней  со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами,  условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата выполненных  работ была произведена частично, в сумме 192.167.011,49 руб., путем зачета встречных  однородных требований, в том числе: по акту № 162 от 31 декабря 2015г. прекращения  обязательств зачетом встречных однородных требований в сумме 94.209,82 руб.; по  

одностороннему заявлению ООО «Инвестстрой» о зачете встречных однородных  требований № 1-5/142 от 31 марта 2016г. в сумме 190.842.901,05 руб.; по  одностороннему уведомлению ООО «Инвестстрой» о прекращении обязательств  зачетом взаимных требований от 28.02.2017 в сумме 1.135.690,80 руб.  

Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных работ  составляет 4.184.501 руб. 61 коп. по КС-2 №№ 1-150 от 30.12.2015г. (реестр актов о  приемке выполненных работ за декабрь 2015г.), КС-3 № 3 от 30.12.2015, счету-фактуре   № 906 от 30.12.2015г.  

Доводы представленного отзыва изучены судом и признаны необоснованными,  поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, как  указано выше, истцом представлены: КС-2 и КС-3, подписанные ответчиком без  возражений.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязательства ответчика по оплате  выполненных работ в полном объеме не исполнены, а требования заявителя в части  взыскания задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 138.121  руб. 55 коп. за период с 16.04.2016г. по 13.03.2017г.  

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 19.18. Договора в случае задержки оплаты выполненных  Субподрядчиком Работ, допущенной по вине Генподрядчика, Субподрядчик вправе  взыскать с Генподрядчика пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок  Работ за каждый день просрочки, но не более 0,04% от суммы просроченного  обязательства.  

Представленные расчет истца судом проверен, арифметически и  методологически выполнен верно.  

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных  сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также  положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  

связанным с представлением доказательств.  

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления  доказательств в обоснование своей правовой позиции.  

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании долга по  договору и неустойки признаются обоснованными, доказанными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 702, 740, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 -  171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Стройгазконсалтинг" об оставлении иска  без рассмотрения – отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Инвестстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность согласно договора № СГК-15-271/03 от 01.10.2015 г. в размере 4.185.501  (четыре миллиона сто восемьдесят пять тысяч пятьсот один) руб. 61 коп., пени в  размере 138.121 (сто тридцать восемь тысяч сто двадцать один) руб. 55 коп. и расходы  по оплате государственной пошлины в размере 44.618 (сорок четыре тысячи шестьсот  восемнадцать) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в  течении одного месяца со даты его принятия.  

Судья: А.С.Чадов