Дело № А11-1300/2021

г. Владимир

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть оглашена 06.04.2022

Полный текст дополнительного решения изготовлен 11.04.2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о необходимости принятия дополнительного решения по делу № А11-1300/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Наш дом-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология на Кирова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение для проведения ремонтных работ (с учетом уточнения), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции лес и газ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), товарищество собственников жилья «Пугачева 62» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца –  ФИО2.(по доверенности от 17.03.2021, сроком действия 1 год);

от ТСЖ «Пугачева 62» - ФИО3 (председатель),

от иных лиц - не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Наш дом-3» (далее – ООО «Компания «Наш дом-3», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматология на Кирова» (далее – ООО «Стоматология на Кирова», Общество, ответчик) об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение для проведения ремонтных работ, связанных с заменой трубы стояка горячего водоснабжения и ее ответвлений, расположенных в нежилом помещении общей площадью 153,2 кв.м, подвал № 1 по адресу: 

<

...>, а также обязать Общество провести демонтаж подвесного потолка в местах прохождения труб горячего водоснабжения и их ответвлений в комнатах (№ 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36) нежилого помещения общей площадью 153,2 кв.м, подвал № 1 по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 02.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции лес и газ» (далее – ООО «Инвестиции лес и газ»), товарищество собственников жилья «Пугачева 62» (далее – ТСЖ «Пугачева 62»).

Решение

м Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу провести демонтаж подвесного потолка в местах прохождения труб горячего водоснабжения и их ответвлений в комнатах (№ 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36) нежилого помещения общей площадью 153,2 кв.м, подвал № 1 по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 33:22:011232:604), а также предоставить доступ истцу для проведения работ, связанных с заменой трубы стояка горячего водоснабжения, и ее ответвлений расположенного в комнатах нежилого помещения общей площадью 153,2 кв.м, подвал № 1 по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 33:22:011232:604). Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, Арбитражный суд Владимирской области установил, что при принятии решения по делу не рассмотрен вопрос об определении срока проведения ремонтных работ по замене трубы стояка горячего водоснабжения и ее ответвлений в объеме 23,5 рабочих часов, при пятидневной рабочей неделе с 08 час. 00 мин. до                            17 час. 00 мин.

В судебном заседании 06.04.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, приобщил в материалы дела дополнительные пояснения по существу спора.

Представитель ТСЖ «Пугачева 62» поддержал позицию истца по существу спора.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

Изучив материалы дела, рассмотрев вопрос об определении срока проведения ремонтных работ по замене трубы стояка горячего водоснабжения и ее ответвлений, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

При вынесении решения Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2021 по делу А11-1300/2021 Арбитражный суд Владимирской области не разрешил вопрос об определении срока проведения ремонтных работ по замене трубы стояка горячего водоснабжения и ее ответвлений в объеме 23,5 рабочих часов, при пятидневной рабочей неделе с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения. Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исходя из указанных выше разъяснений, с учетом характера заявленного требования, возможности ответчика по исполнению решения суда и отсутствия затруднительности его исполнения (на момент вынесения данного судебного акта) арбитражный суд считает, что предложенный истцом срок для осуществления спорного объема работ является разумным и достаточным для исполнения решения суда. Доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения решения в предложенный стороной срок, иными лицами, участвующими в деле не представлено.

С учетом изложенных в решении Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2021 по делу № А11-1300/2021, суд приходит к выводу об обязании ответчика об определении следующего срока проведения ремонтных работ по замене трубы стояка горячего водоснабжения и ее ответвлений, а именно: 23,5 рабочих часов, при пятидневной рабочей неделе с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 104, 106, 110, 112, 123,  156, 176, 178, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Определить срок проведения ремонтных работ по замене трубы стояка горячего водоснабжения и ее ответвлений в объеме 23,5 рабочих часов, при пятидневной рабочей неделе с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

Дополнительное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       Е.В. Смагина