ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3404/2017

г. Самара

24 октября 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей  Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

руководитель ООО «Орион» ФИО2 лично (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2018 года об утверждении Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в уточненной редакции, предложенной финансовым управляющим должника с установлением начальной продажной цены, об отказе в удовлетворении заявления должника об установлении рыночной стоимости недвижимого имущества по делу № А55-3404/2017 (судья Якимова О.Н.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***> 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Финансовым управляющим должника проведена оценка имущества должника в двух отчетах, которые были опубликованы в ЕФРСБ.

В отчете № 01/18 определена стоимость недвижимого имущества - 731/1088 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства здание готовностью 44% по адресу: 

<

...> в размере 2 778 000 рублей.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании результатов оценки имущества должника, в котором просит установить рыночную стоимость имущества должника 731/1088 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства здание готовностью 44% по адресу: 

<

...>, в размере 10 000 000 рублей.

Финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, в котором просит утвердить Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ФИО3 в редакции, представленной 20.08.2018, где продаже подлежит следующее имущество должника:

- Лот №1: Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:01:0414002:917, назначение объекта: нежилое, площадь - 453,8 кв.м., степень готовности 44%, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 731/1088, адрес местонахождения: Самарская обл., г. Самара, Куйбышевский район. Новокуйбышевское шоссе, д. 10 - начальная цена 2 778 000 руб.;

- Лот №2: Здание, кадастровый номер 23:02:1103001:1862, назначение - жилой дом, площадь - 12,3 кв.м., адрес местонахождения: Краснодарский край, р-н Апшеронский, ул. Мезмай, ул. Высокая, 9А - начальная цена 325 718 руб.

Определением Арбитражного суда от 17.04.2018 в одно производство для совместного рассмотрения объединено заявление финансового управляющего ФИО4 (вх. 41256 от 15.03.2018) об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина и заявление должника ФИО3 (вх.№34710 от 05.03.2018) об оспаривании результатов оценки имущества должника и об установлении рыночной стоимости недвижимого имущества.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2018 года по делу № А55-3404/2017 утверждено Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО3, в уточненной редакции предложенной финансовым управляющим должника, с установлением начальной продажной цены имущества должника:

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:01:0414002:917, назначение объекта: нежилое, площадь - 453,8кв.м., степень готовности 44 %, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 731/1088, адрес местонахождения: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, д. 10 в размере 3 055 000 руб.

- здание, кадастровый номер 23:02:1103001:1862, назначение - жилой дом, площадь - 12,3 кв.м., адрес местонахождения: Краснодарский край, 

<

...> в размере 325 718 руб.

Отказано в удовлетворении заявления должника ФИО3 об установлении рыночной стоимости недвижимого имущества - 731/1088 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства здания готовностью 44% по адресу: 

<

...> 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 (должник) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018г. апелляционная жалоба ФИО3 принята к производству, судебное заседание назначено на 18 октября 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 18 октября 2018 г. представитель ООО «Орион» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2018 года по делу № А55-3404/2017, исходя из нижеследующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.3 ст.213.26 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим разработано Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника - ФИО3.

Финансовым управляющим установлено имущество, подлежащее реализации:

- Лот №1: Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:01:0414002:917, назначение объекта: нежилое, площадь - 453,8 кв.м., степень готовности 44%, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 731/1088, адрес местонахождения: Самарская обл., г. Самара, Куйбышевский район. Новокуйбышевское шоссе, д. 10;

- Лот №2: Здание, кадастровый номер 23:02:1103001:1862, назначение - жилой дом, площадь - 12,3 кв.м., адрес местонахождения: Краснодарский край, р-н Апшеронский, ул. Мезмай, ул. Высокая, 9А.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, с целью установления рыночной стоимости доли ФИО3 в объекте незавершенного строительством ТКЦ «Орион», определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2018 г. назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту «Ассоциации судебных экспертов» ФИО5. На разрешение эксперту поставлен вопрос о том, какова рыночная стоимость доли ФИО3 в размере 731/1088 в объекте незавершенного строительством ТКЦ «Орион» готовностью 44%, площадью 453,8 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> для цели установления начальной цены продажи при реализации имущества должника на торгах в рамках дела о банкротстве.

Согласно выводам эксперта Ассоциации судебных экспертов, содержащихся в представленном в материалы дела Заключении эксперта №161-31-17-328 - рыночная стоимость доли ФИО3 в размере 731/1088 в объекте незавершенного строительством ТКЦ «Орион» готовностью 44%, площадью 453,8 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> для цели установления начальной цены продажи при реализации имущества должника на торгах в рамках дела о банкротстве составляет 3 055 000 руб.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с результатами судебной экспертизы в части стоимости и процента готовности предмета оценки.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или опровергает имеющиеся в деле доказательства.

Оспаривая результаты проведенной экспертизы по определению стоимости имущества, заявитель апелляционной жалобы ссылается лишь на формальные основания, не представляя при этом доказательства, которые указывали бы на несоответствие проведенной экспертизы и ранее проведенной финансовым управляющим оценки имущества должника, по определению стоимости доли ФИО3 в незавершенном объекте недвижимости ТКЦ «Орион» площадью 453,8 кв.м. и готовностью 44% по адресу: 

<

...>, его действительной рыночной стоимости.

Кроме того, доводы о 100% готовности объекта опровергаются сведениями содержащимися в ЕГРН, так как степень готовности, согласно свидетельства о государственной регистрации права, определена в размере 44% (т. 1 л.д. 92).

Принимая во внимание тот факт, что представитель ФИО3, располагал информацией о назначении экспертизы, определение суда о назначении экспертизы в установленном порядке не обжаловал, вопросы, для постановки перед экспертом, при назначении экспертизы в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника о назначении повторной экспертизы.

Так как, разработанное положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина соответствует требованиям Закона о банкротстве, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, в том числе Заключение эксперта №161-31-17-328, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению с установлением начальной продажной цены спорного имущества должника:

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер 63:01:0414002:917, назначение объекта: нежилое, площадь - 453,8кв.м., степень готовности 44 %, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 731/1088, адрес местонахождения: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Новокуйбышевское шоссе, д. 10 в размере 3 055 000 руб.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2018 года по делу № А55-3404/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2018 года по делу № А55-3404/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

 

Г.М. Садило