ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-98/2023

г. Самара

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от публичного акционерного общества «Россети Волга» - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» – представитель ФИО2 (доверенность от 22.12.2022),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 декабря 2023 года по делу № А49-98/2023 (судья Новикова С. А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1026959 руб. 15 коп.,

третьи лица: 1) ООО «Русэнергоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2) АО «Транснефть - Дружба» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

3) ООО «Русэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

4) ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

5) ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

6) АО «Энергоснабжающее предприятие» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

7) ПАО «Пензенский завод компрессорного машиностроения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

8) ООО «Биокорэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

9) ООО «Сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

10) АО «Пензадизельмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

11) АО «Горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

12) ООО «Городищенское районное электротеплосетевое предприятие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

13) АО «Корпорация развития Пензенской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

14) АО «Пензтяжпромарматура» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

15) ООО ПКФ «Энергетик2001» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

16) АО «Федеральный научнопроизводственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

17) АО «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Волга» о взыскании стоимости потерь электрической энергии за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года по договору № 2 от 26.02.2014 (ред. ПАО «Россети Волга» № 1440-000828/№юр/д-14-238 от 27.02.2014) в количестве 304661 кВТч на сумму 1037763 руб. 88 коп. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс», акционерное общество «Транснефть - Дружба», общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.01.2023 из дела №А49-9901/2021 в отдельное производство выделены исковые требования истца о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Волга» стоимости потерь электрической энергии за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года по договору № 2 от 26.02.2014 (ред. ПАО «Россети Волга» № 1440-000828/№юр/д14-238 от 27.02.2014) в количестве 301636 кВтч на сумму 1026959 руб. 15 коп.

В связи с чем, предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание стоимости потерь электрической энергии за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года по договору № 2 от 26.02.2014 (ред. ПАО «Россети Волга» № 1440-000828/№юр/д-14-238 от 27.02.2014) на сумму 1026959 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть», акционерное общество «Энергоснабжающее предприятие», публичное акционерное общество «Пензенский завод компрессорного машиностроения», общество с ограниченной ответственностью «Биокорэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания», акционерное общество «Пензадизельмаш», АО «Горэлектросеть», общество с ограниченной ответственностью «Городищенское районное электротеплосетевое предприятие», акционерное общество «Корпорация развития Пензенской области», АО «Пензтяжпромарматура»,    ООО    ПКФ    «Энергетик-2001»,    акционерное    общество «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко», акционерное общество «Оборонэнерго».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01 декабря 2023 года исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» к ПАО «Россети Волга» удовлетворены частично.

Взысканы с ПАО «Россети Волга» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 961307 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22226 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Россети Волга» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям - п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 450 ГК РФ, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012. Заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно отклонен довод о том, что взыскиваемый объем потерь должен быть распределен между всеми сетевыми организациями.

ООО «ТНС энерго Пенза» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО «Горэлектросеть», АО «Пензенская горэлектросеть» и ООО «Сетевая компания»  также представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «ТНС энерго Пенза» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (в настоящее время - публичное акционерное общество «Россети Волга», далее - ПАО «Россети Волга») (Сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», далее - ООО «ТНС энерго Пенза») (Гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях № юр/д-14-238/№ 1440-000828 от 27.02.2014 (регистрация ООО «ТНС энерго Пенза» № 2 от 26.02.2014), по условиям которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Сетевой организации электрической энергии (мощности) в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а Сетевая организация обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать фактические потери Гарантирующему поставщику в порядке и на условиях настоящего договора (п. 2.1. договора).

Определение объема потерь электрической энергии согласовано сторонами в разделе 4 договора.

Между энергосбытовой организацией ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (Заказчик) и сетевой организацией ПАО «Россети Волга» (ранее - ОАО «МРСК Волги», Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.01.2017 № юр/д-07-1366/2017 (далее - Договор), предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также на основании заключенных исполнителем договоров (соглашений) об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей прочих сетевых организаций, и оплата заказчиком услуг исполнителя в порядке, установленном договором.

ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС», будучи энергосбытовой организацией, приобретает в интересах своего потребителя АО «Транснефть-Дружба» электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии.

Для обеспечения собственных нужд как потребителя электрической энергии между АО «Транснефть-Дружба» и поставщиком ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» заключен договор № ДП10 (710/0302/08) от 22.11.2007.

В соответствии с этим условием 09.06.2016 письмом № 38/6447 ООО «ТНС энерго Пенза» направило ПАО «Россети Волги» перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» - ООО «ТНС энерго Пенза» № 4-16-246 от 29.04.2016. (ПСИ) с приложениями на 22 листах и сообщило о необходимости расчета потерь электрической энергии в сетях ПАО «Россети Волги» в соответствии с данным ПСИ и алгоритмом расчета потерь, содержащимся в данном ПСИ. ПАО «Россети Волги» не ответило на данное письмо, таким образом, акцептовало его.

Однако при расчете потерь электрической энергии ответчик не стал его учитывать и применять, в связи с чем, возникли разногласия при определении объема электрической энергии, переданной субъекту оптового рынка - ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» и соответственно при расчете фактических потерь электрической энергии в сетях ПАО «Россети Волга».

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с требованием о взыскании задолженности с ПАО «Россети Волга» за потери электрической энергии в количестве 304 661 кВтч (301 636 + 3 025) за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 г. по Договору составляет 1 037 763, 88 руб. (1 026 959,15 + 10 804,73).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничных рынков.

Согласно пункту 167 Правил оптового рынка объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом Договором о присоединении, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, требования к которым определяются Договором о присоединении.

Регламентом коммерческого учета электроэнергии и мощности, являющимся приложением № 11 к Договору о присоединении (далее - Регламент коммерческого учета), установлены порядок взаимоотношений участников оптового рынка в сфере коммерческого учета на оптовом рынке, в том числе порядок использования ими средств измерений; порядок сбора результатов измерений, формирования и согласования величин фактических объемов производства и потребления, передачи и распределения электрической энергии между участниками оптового рынка; требования к предоставлению согласованных величин фактических объемов электроэнергии для обеспечения проведения финансовых расчетов АО «АТС».

Согласно пункту 3.1 Регламента коммерческого учета участники оптового рынка между собой по смежным сечениям для обеспечения функционирования системы коммерческого учета электроэнергии на оптовом рынке регулируют порядок информационного обмена, процедуру учета, порядка расчета и согласования количества электроэнергии в соответствии с Регламентом коммерческого учета.

Пунктом 3.6 Регламента коммерческого учета установлено, что основой для расчетов стоимости электроэнергии для участников оптового рынка являются данные коммерческого учета, содержащиеся в актах учета (оборота) по генерации, отражающие почасовые суммарные величины произведенной электроэнергии по всем ГТП генерации, а также данные, содержащиеся в актах учета (оборота) по потреблению и отражающие почасовые величины потребленной электроэнергии на оптовом рынке. Приложениями к актам учета оборота по потреблению участников оптового рынка являются почасовые и интегральные акты учета перетоков между смежными участниками оптового рынка.

Порядок формирования и предоставления актов учета (оборота) по генерации и потреблению, а также почасовых и интегральных актов учета перетоков устанавливается разделом 7 Регламента коммерческого учета. Участники оптового рынка между собой по смежным сечениям обязаны согласовывать почасовые акты учета перетоков с указанием фактических величин сальдо перетоков по сечениям в соответствии с Регламентом коммерческого учета (пункт 3.8 Регламента коммерческого учета).

В соответствии с пунктом 7.1 Регламента коммерческого учета смежные участники оптового рынка формируют почасовые величины сальдо перетоков электроэнергии по всем точкам поставки оптового рынка, и согласовывают между собой в соответствии с требованиями к порядку информационного обмена Регламента коммерческого учета.

Участники оптового рынка предоставляют в АО «АТС» почасовые акты учета (оборота), приложением к которым являются почасовые акты учета перетоков в электронном виде, подписанные электронной подписью соответствующего участника оптового рынка (пункт 7.3 Регламента коммерческого учета).

С целью осуществления торговли электрической энергией и мощностью на оптовом рынке все участники оптового рынка оформляют, согласуют между собой и представляют в АО «АТС» ПСИ (перечень средств измерений). ПСИ является документом, на основании которого формируются и рассчитываются данные о величине сальдо перетоков электроэнергии/величине произведенной электроэнергии, содержащим информацию о средствах измерения, алгоритмах их использования для расчета величины сальдо перетоков электроэнергии в сечении коммерческого учета или произведенной электроэнергии в ГТП генерации и алгоритмах приведения результатов измерений от точек измерения к значению величины электроэнергии в точках поставки. ПСИ формируется самостоятельно субъектами оптового рынка и регистрируются АО «АТС». Также Договором о присоединении и его приложениями установлены требования к автоматизированной информационно-измерительной  системе  коммерческого учета электрической энергии (далее - АИИС КУЭ).

Средства измерений (приборы учета), обеспечивающие измерение количества электроэнергии, включаются в АИИС КУЭ. Документом, подтверждающим соответствие АИИС КУЭ требованиям оптового рынка электроэнергии и мощности, является Акт соответствия АИИС КУЭ определенному классу. Функции установления соответствия АИИС КУЭ требованиям Правил оптового рынка и Договора о присоединении, а также присвоения класса АИИС осуществляет АО «АТС».

Таким образом, основой для определения объемов поставленной (потребленной) электрической энергии на оптовом рынке и расчетов стоимости электроэнергии для участников оптового рынка являются ПСИ, данные коммерческого учета, содержащиеся в согласованных участниками оптового рынка актах учета (оборота), а также данные АИИС КУЭ.

В спорный период АО «АТС» были зарегистрированы ПСИ по точкам поставки в сечении ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (АО «Транснефть - Дружба», ООО «ТЭС» в границах Пензенской области) - ООО «ТНС энерго Пенза» (ОАО «Пензаэнергосбыт») от 29.04.2016 № 4-16-246, содержащие точки поставки в отношении НПС «Соседка», «Кижеватово» «Кузнецк» и «Ростовка», а также формулы расчета потерь электроэнергии.

Указанные ПСИ на момент их регистрации АО «АТС» соответствовали требованиям Правил оптового рынка и Договора о присоединении, с использованием которых (включая приборы учета, упомянутые в них), данных АИИС КУЭ, а также почасовых актов учета (оборота) электроэнергии определялись величины фактических объемов купли-продажи электроэнергии Ответчиком на оптовом рынке и распределения электрической энергии между ним и смежными участниками оптового рынка.

Перечень точек поставки по Договору от 26.11.2007 полностью совпадает с точками поставки, входящими в группу точек поставки на ОРЭМ, согласно ПСИ № 4- 16-246 от 29.04.2016.

Порядок оказания услуг по передаче электроэнергии, а также порядок определения объема и стоимости данных услуг субъекту оптового рыка установлены Правилами № 861.

Абзацем 15 пункта 15(1) Правил № 861 императивно закреплено требование о том, что объемы потребления электроэнергии для субъектов оптового рынка определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 26 Правил оптового рынка для осуществления поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке с использованием зарегистрированных групп точек поставки субъект оптового рынка заключает договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, субъект оптового рынка заключает договор оказания услуг по передаче электроэнергии в целях передачи того объема электроэнергии, который был приобретен на ОРЭМ.

При этом точки поставки, в которых осуществляются формирование и исполнение обязательств, связанных с поставкой и оплатой электрической энергии и (или) мощности и в отношении которых заключается договор оказания услуг с сетевой компанией для субъекта оптового рынка, определяются в соответствии с Правилами оптового рынка. Согласно абзацу 15 пункта 15.1 ПНД для субъектов оптового рынка объемы потребления электрической энергии для целей определения стоимости услуг по передаче электроэнергии определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности.

Из указанных норм права следует, что если потребитель услуг по передаче электроэнергии является субъектом оптового рынка, то стоимость оказанных услуг должна определяться исходя из объема электроэнергии, приобретенной на ОРЭМ.

Следовательно, в спорный период в соответствии с пунктами 23, 26 Правил оптового рынка и абзацем 15 пункта 15.1 ПНД объемы услуг по передаче электроэнергии по Договору должны определяться в порядке, установленном Правилами оптового рынка, т.е. на основании показаний приборов учета, зарегистрированных на ОРЭМ в ПСИ № 4-16-246 от 29.04.2016.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации указанной в определении от 21.04.2023 по делу №А40-10161/2022.

Так,  Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40-206119/2021 отказал ООО «ТНС энерго Пенза» в иске к ответчикам ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» и АО «Транснефть-Дружба» при участии третьего лица ПАО «Россети Волга» о взыскании неосновательного обогащения за период июнь-декабрь 2018.

При рассмотрении указанного дела суд установил, что ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» являются смежными участниками оптового рынка электрической энергии и мощности (ОРЭМ) по группе точек поставки (ГТП), зарегистрированным на территории Пензенской области, при этом ООО «ТНС энерго Пенза» производит оплату за потребленный энергоресурс за вычетом объемов, потребленных смежными участниками ОРЭМ.

Согласно Актам учёта (оборота) потребления по результатам финансовых расчётов на оптовом рынке объем электрической энергии, потребленной по ГТП АО «Транснефть-Дружба» за июнь - декабрь 2018 г. (согласно приборам учета, зарегистрированным на ОРЭМ), составил 196 205 806 кВтч. Данное количество электрической энергии истцом было исключено из объема покупки электрической энергии ООО «ТНС энерго Пенза» на оптовом рынке.

В то же время на основании данных, полученных по приборам учета ПАО «Россети Волга», объем электрической энергии, переданный данной сетевой организацией энергосбытовой организации - ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» и соответственно фактически потребленный его потребителем - АО «Транснефть-Дружба», за этот же период, составил -200 512 593 кВтч., то есть на 4 306 787 кВтч больше.

ООО «ТНС энерго Пенза», полагая, что данные, полученные согласно приборам учета ПАО    «Россети   Волга»,    являются    достоверными,    и    либо    на    стороне    ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС», либо на стороне АО «Транснефть-Дружба» могло иметь место неосновательное обогащение за счет ООО «ТНС энерго Пенза», обратилось в арбитражный суд г. Москвы с соответствующим иском.

Арбитражным судом г.Москвы было установлено, что ООО «Русэнергоресурс» покупает электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке электроэнергии, с использованием средств измерений, требования к которым определены договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В соответствии с п. 167 Правил оптового рынка объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений (далее - ПСИ), требования к которым определяются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

При этом в договорах, заключенных на оптовом рынке и договорах розничного рынка электрической энергии, применяются различный порядок расчета объема потребления и потерь электрической энергии.

Указанные различия и послужили основанием возникновения расхождений в объеме потребления электроэнергии, определяемом в договоре на покупку ООО «Русэнергоресурс» на оптовом рынке электроэнергии и в определении объема потребления, определяемом в договоре ПАО «Россети Волга» на розничном рынке.

Объемы потребления ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» определялись в 2018 году в соответствии с методом, указанным в ПСИ (почасовой учет плюс расчетное доначисление потерь электрической энергии, так как прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности сетей), акты оборота по потреблению электроэнергии с учетом корректировки потерь в ГТП ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» были согласованы всеми смежными субъектами оптового рынка. Согласованные данные коммерческого учета были приняты Коммерческим оператором АО «АТС».

Арбитражный суд г.Москвы установил, что все расчеты истца и ООО «Русэнергоресурс» с сетевой организацией на оптовом рынке электрической энергии с 2018 года осуществляются с учетом расчета потерь, который был зафиксирован в ПСИ и актах оборота по потреблению электроэнергии, в связи с чем, счел несостоятельным довод ПАО «Россети Волга» о возможности корректировки объема электрической энергии при наличии средств измерений сетевой организации, находящихся на границе балансовой принадлежности, на основании абз. 3 п. 167 Правил оптового рынка, тем более с учетом того, что приборы учета ПАО «Россети Волга», указанные в договоре, заключенном между ПАО «Россети Волга» и ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС», не находятся на границе балансовой принадлежности, в связи с чем в данном договоре предусмотрена методика доначисления потерь, отличающаяся от методики, предусмотренной в ПСИ.

Внесение в одностороннем порядке дополнительных корректировок в согласованные с АО «АТС» данные коммерческого учета, судом признано неправомерным.

Поскольку в соответствии с абз. 3 п. 167 Правил оптового рынка для участников оптового рынка, использующих результаты измерений, полученных с использованием средств измерений, расположенных не на границе балансовой принадлежности, объемы поставленной (потребленной) электрической энергии рассчитываются в порядке, определенном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. При этом при наличии средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, такой порядок может предусматривать корректировку объема поставленной (потребленной) электрической энергии на величину разницы между объемом, определенным с использованием средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, и объемом, полученным с использованием средств измерений участника оптового рынка, расположенных не на границе балансовой принадлежности.

Арбитражный суд г.Москвы указал, что указанная норма содержит положения о возможности корректировки объемов в соответствии с порядком, определенным договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, согласованным всеми смежными субъектами на оптовом рынке, а не возлагает обязанность на субъект оптового рынка электроэнергии по корректировке объемов электроэнергии в одностороннем порядке.

Согласно п.50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - ПНД), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно п. 128 Положения розничных рынков, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 193 Положения розничных рынков объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, может быть уменьшен только на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления электрической энергии.

Суд установил, что ПАО «Россети Волга» приобретает потери на весь объем поставленной электрической энергии, в связи с чем, при отсутствии выявленного объема безучетного потребления, наличие расхождений в объеме потребления электрической энергии ООО «Русэнергоресурс» на оптовом рынке в отношении ГТП АО «Транснефть -Дружба» и объемами электрической энергии, определяемыми ПАО «Россети Волга» в отношении этих же объектов в рамках оказания услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке, не является основанием для снижения объема потерь».

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г.Москвы по делам №А40-70133/2022, №А40-10161/2022, №А40-215865/2022 установлено, что ПАО «Россети Волга» необоснованно в нарушение норм действующего законодательства применяло в расчетах с ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору №юр/д-07-1366/2017 от 09.01.2017 приборы учета и формулы расчета потерь указанные в Приложении №2 к договору, тогда как во взаиморасчетах сторон должны были применяться приборы учета и методики измерения, зарегистрированные на ОРЭМ. При этом внесения изменений в договор не требовалось в связи с тем, что данный договор в части условий, определяющих перечень приборов учета и методики расчета потерь, являются ничтожным.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Ссылка представителя ответчика на то, что истец одновременно предъявил исковые требования о взыскании стоимости потерь электроэнергии за спорный период ответчику и одновременно данный объем распределил на другие сетевые компании, обратившись в Арбитражный суд Пензенской области, дела по которым судом были приостановлены до разрешения настоящего спора, правомерна признана судом первой инстанции не состоятельной.

Так, в решении Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021 по делу №А41-28363/2020, в котором истец в одном иске предъявил к нескольким сетевым компаниям стоимость объема потерь электрической энергии, распределенного в порядке пункта 190 Основных положений № 442, в том числе спорных объемов, сделан следующий вывод:

«Рассматривая настоящий спор, суд принимает во внимание, что истец в рамках настоящего дела фактически намеревается разрешить несколько самостоятельных споров, - с каждой из смежных сетевых организаций об урегулировании разногласий по полезному отпуску при составлении балансов, и самостоятельный спор о распределении между сетевыми организациями неурегулированного объема потерь в порядке пункта 190 Основных положений № 442, каждый из которых имеет самостоятельный предмет и основания».

Апелляционная инстанция по указанному делу поддержала выводы суда первой инстанции и также пришла к следующему выводу: ... объем неурегулированных разногласий подлежит урегулированию в судебном порядке в рамках разбирательств между истцом и сетевыми организациями, вне настоящего спора (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 №10АП-4412/2021).

Кассационная инстанция согласилась с указанными выводами.

Таким образом, расчет объемов электроэнергии по пункту 190 Основных положений № 442 возможен только в случае полного урегулирования разногласий (разрешения споров) со всеми смежными сетевыми организациями, в противном случае объем электрической энергии, участвующий в разногласиях, будет необоснованно распределен между смежными сетевыми организациями.

Довод представителя ответчика об определении спорного объема электроэнергии как «небаланса», в порядке пункта 190 Основных положений функционирования розничных рынков, обоснованно не принят судом во внимание исходя из следующего.

Согласно п. 128 Правил 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием соответствующих приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Таким образом, сетевые организации обязаны приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в их сетях, и оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь.

Кроме того, законодателем предусмотрен дополнительный механизм компенсации потерь  при  недобросовестном  поведении  сетевых  организаций  в  виде  возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный Основными положениями № 442 (в редакции актуальной в спорный период 2018г.) в пункте 190.

Так, абзац первый пункта 190 Основных положений №442 определяет порядок распределения объема электрической энергии, когда гарантирующему поставщику не представлены сведения о фактических потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства одной или несколькими сетевыми организациями, приобретающими у него электрическую энергию (мощность).

В абзаце третьем 190 Основных положений №442 речь идет о ситуации, когда все сетевые организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, предоставили сведения о фактических потерях, но по данным, полученным от всех сетевых организаций, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям). В этом случае объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, способами, предусмотренными в абзаце 2 и 4 пункта 190.

Абзацы третий, четвертый и пятый пункта 190 Основных положений № 442 устанавливают механизм распределения объема электрической энергии, рассчитанного как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком, и объемом электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, при наличии данных, полученных от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика, когда суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком.

При этом абзацы третий, четвертый и пятый пункта 190 Основных положений № 442 подлежат применению только в случаях, когда небаланс электроэнергии возник по вине сетевых организаций в результате недостоверной (некорректной) отчетности за расчетный период, направленной в адрес гарантирующего поставщика, и обусловлены ситуацией, при которой невозможно определить, в сетях какой конкретно сетевой организации произошли потери, подлежащие оплате гарантирующему поставщику.

С учетом вышеизложенного, к спорным правоотношениям не подлежит применению пункт 190 Основных положений № 442 о распределении потерь между всеми сетевыми организациями. Доказательств того, что потери электроэнергии за спорный период образовались в сетях иных сетевых организаций, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, ответчик суду не представил.

Довод представителя ответчика о том, что спорный объем является объемом потерь в сетях иных владельцев электрических сетей, документально не подтвержден, поскольку однолинейные схемы присоединения к внешней электрической сети в сечении ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (АО «Транснефть-Дружба», ООО «ТЭС» в границах Пензенской области) - ООО «ТНС энерго Пенза» (ОАО «Пензаэнергосбыт») и акты разграничения балансовой принадлежности электросетей не являются правоустанавливающими документами.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. Акт разграничения балансовой принадлежности составляется в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (установок) к электрическим сетям. Он необходим для осуществления поставки абоненту электрической энергии, то есть для заключения договора энергоснабжения. В таком акте, как следует из вышеназванных Правил, определяется граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не являются правоустанавливающими документами на имущество и не подтверждают наличия вещного права на сетевые объекты, являясь техническими документами, составленными по итогам исполнения договора технологического присоединения к энергетическим сетям. Факт владения на праве собственности или ином законном основании должен быть подтвержден выданными в установленном порядке документами.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2022 №304-ЭС22-20641 по делу №А75-10564/2021; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2021 по делу №А11-9325/2019, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2019 по делу №А43-7383/2017).

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о технологическом присоединении иных владельцев электрической сети в точках поставки НПС «Кижеватово», НПС «Соседка», НПС «Ростовка», НПС «Кузнецк».

При наличии иных владельцев электрических сетей присоединенных к сетям ответчика, последний не лишен возможности выйти с самостоятельным иском к таким владельцам сетей о возмещении стоимости потерь электроэнергии взысканных в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии с п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Согласно абз. 7 п. 15(1) Правил № 861 объем услуг по передаче электрической энергии равен объему потребления электрической энергии.

ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС», как субъект ОРЭМ, в целях энергоснабжения своего потребителя (АО «Транснефть-Дружба») выполнило работы в соответствии с регламентами к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка и зарегистрировало группу точек поставки АО «Траснефть-Дружба», ООО «ТЭС» в границах Пензенской области (далее - ГТП). Состав точек поставки (измерения), входящих в ГТП на ОРЭМ, утверждается перечнем средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки (далее - ПСИ), зарегистрированным в ОАО «АТС». В ПСИ № 4-16-246 от 29.04.2016, № 4-18-1845 от 09.10.2018 (применяются с 01.12.2018) для целей определения объемов приобретаемой электрической энергии (мощности) на ОРЭМ используются приборы учета (точки измерения) электрической энергии, включенные в состав автоматизированной информационно измерительной системы коммерческого учета электрической энергии (далее - АИИС). В случае расположения Основного измерительного прибора учета, включенного в АИИС, не на границе балансовой принадлежности, п. 12 ПСИ содержит метод определения величины энергии с учетом вычисляемых добавок к показаниям приборов учета, в частности, содержится текст: «Показания ОИП корректируются в соответствии с Приложением №2 «Алгоритм расчета величины сальдо перетоков электроэнергии в сечении коммерческого учета». Данная методика измерений электрической энергии и мощности зарегистрирована в ОАО «АТС», а сам ПСИ №4-16-246 от 29.04.2016 (в т.ч. алгоритм расчета потерь при несовпадении границы) доведен до ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго».

Именно в соответствии с методом, указанным в ПСИ №4-16-246 от 29.04.2016 и № 4-18-1845 от 09.10.2018, по ГТП АО «Транснефть-Дружба» был определен объем потребления ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» в июле, сентябре, октября, ноябре и декабре 2018 г., который в целом составил 143 117 182 кВтч (зафиксирован в Сводном акте первичного учета электроэнергии ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (по ООО «ТНС энерго Пенза» (ОАО «Пензаэнергосбыт»)) за соответствующий месяц 2018 г.).

ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» определило объем потребления ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» со ссылкой на договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1740-003566 от 29.09.2017 (договор между ПАО «Россети Волга» -«Пензаэнерго» и ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС») 143 418 818 кВтч. Разница составила 301 636 кВтч.

Объем и стоимость спорных потерь с разбивкой по месяцам выглядит следующим образом:

Месяц 2018 г.

Объем потерь,

Стоимость

 

кВТЧ

потерь, руб. (с НДС)

Июль

20 935

65 651,97

Сентябрь

26 068

96 458,59

Октябрь

44 717

160 532,82

Ноябрь

46 224

155 812,95

Декабрь

163 692

548 502,82

Итого

301 636

1 026 959,15

В связи с чем, истец и просит взыскать с ответчика стоимость потерь электроэнергии в сумме 1 026 959 руб. 15 коп.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании стоимости потерь в сумме 65 651 руб. 97 коп. за июль 2018г.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Из статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее также - Постановление № 43).

В соответствии с п.6.1 договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях №2 от 26.02.2014 окончательный расчет стоимости объема покупки электрической энергии в целях компенсации потерь в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных «Сетевой организацией» в качестве оплаты потерь электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленных счетов-фактур и Акта об объемах и стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Следовательно, объем потерь за июль 2018г. подлежал оплате до 18.08.2018.

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств от ответчика истец должен был знать 19.08.2018.

Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших выявлению факта нарушения обязательств и/или надлежащего ответчика по делу, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 2 ст. 202 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления № 43 обратил внимание судов на то, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена претензия от 22.07.2021 №38/17782 с требованием об оплате объема потерь электрической энергии в объеме 301 636 кВтч на сумму 1 026 959 руб. 15 коп., которая получена ответчиком 23.07.2021. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что течение срока исковой давности для требования о взыскании задолженности за июль 2018г. (в отношении которой ответчиком заявлено о пропуске исковой давности) в соответствии со ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления № 43 было приостановлено на 30 календарных дней (срок, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют. С учетом изложенного последним днем в пределах срока исковой давности для обращения ООО «ТНС энерго Пенза» с требованием об оплате объема потерь электрической энергии за июль 2018г. в объеме 20 935 кВтч на сумму 65 651 руб. 97 коп. до 19.09.2021.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление было направлено в арбитражный суд по Почте России 01.10.2021.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании стоимости потерь электрической энергии за июль 2018г. в объеме 20 935 кВтч на сумму 65 651 руб. 97 коп.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления № 43).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ответчика стоимости потерь электрической энергии за период с сентября по декабрь 2018г. в сумме 961 307 руб. 18 коп., в остальной части отказал.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Доводы ПАО «Россети Волга»  рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ТНС энерго Пенза».

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 декабря 2023 года по делу № А49-98/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                          В.А. Корастелев

И.С. Драгоценнова