АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-267/2024

 

г. Кострома                                                                                «22» марта 2024 года 

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юркапитал», г. Тверь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал», г. Кострома, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 1232497,34 руб. задолженности за услуги, оказанные на основании соглашения об оказании юридической помощи (договор поручения) от 25.05.2023, а также 19504,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.12.2023 по 09.01.2024, всего 1252001,41 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юркапитал» (далее – истец, общество, ООО «Юркапитал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – ответчик, ООО «Арсенал») о взыскании 1232497,34 руб. задолженности за услуги, оказанные на основании соглашения об оказании юридической помощи (договор поручения) от 25.05.2023, а также 19504,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.12.2023 по 09.01.2024, всего 1252001,41 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца признал в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, поскольку обязательной явку его представителя в судебное заседание суд не признавал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

25.05.2023 между ООО «Арсенал» (доверитель) и ООО «Юркапитал» (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) (далее – договор), согласно которому поверенный по поручению доверителя принимает на себя обязанности по оказанию доверителю юридической помощи, а именно, представление интересов доверителя по взысканию задолженности с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» по договору № 1920187378542554164000000/2585 от 10.12.2019 в целях реализации Государственного договора от 10.09.2019 № 1920187378542554164000000 на поставку и монтаж резервного источника электропитания для обеспечения 1 группы категорийности электроснабжения, монтаж бесперебойных источников питания по объекту: «Строительство многопрофильной клиники по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара ФИО2, д. 8, на территории в/г № 60 Военно-Медицинской академии им. С.М. Кирова» (шифр объекта 60/МПК) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в рамках выполнения поручения поверенный знакомится с материалами представленными доверителем, анализирует правовую ситуацию по делу, вырабатывает правовую позицию, подлежащую согласованию с доверителем, собирает и представляет сведения в объеме необходимом для оказания юридической помощи, знакомится с материалами и документами, которые в соответствии с требованиями закона должны быть предоставлены поверенному, присутствует при проводимых с участием доверителя процессуальных действиях, готовит документы процессуального характера, участвует в судебных заседаниях при рассмотрении по существу дела доверителя, представляет интересы доверителя во всех судебных инстанциях.

В соответствии с пунктом 1.4 договора выполняя поручение доверителя, поверенный действует на основании выданной доверенности.

Доверитель выплачивает поверенному вознаграждение, в соответствии с разделом 3 настоящего соглашения, а также компенсирует расходы и издержки поверенного связанные с выполнением поручения доверителя в порядке и размерах, определенном настоящим соглашением (пункт 1.5 договора).  

В разделе 3 договора стороны согласовали размер вознаграждения и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по настоящему соглашению в размере 1232497,34 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора оплата вознаграждения производится в течение 10 дней, с даты выставления счета.

Оплата вознаграждения производится посредством внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу, либо перечислением через банк на расчетный счет поверенного (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 (резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023) по делу № А40-115903/23-80-908 с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» взыскана задолженность в размере 12046694,79 руб., неустойка в размере 278278,65 руб., неустойка, согласно п. 18.39 договора № 1920187378542554164000000/2585 от 10.12.2019, в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки, за период с 23.05.2023 и до момента фактического исполнения обязательства.

Претензий по качеству услуг от доверителя в адрес поверенного не поступило.

01.11.2023 истец выставил ответчику счет № 53 от 01.11.2023 на сумму 1232497,34 руб. (направлен по почте 01.11.2023).

Задолженность ответчиком не оплачена, сумма долга составила 1232497,34 руб. 

01.12.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности (направлена по почте 04.12.2023).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком полностью признается.

Из материалов дела следует, что истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.12.2023 по 09.01.2024, в размере 19504,07 руб. 

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Представленный в материалы дела расчет процентов, начисленных на сумму основного долга, является верным, произведен исходя из периодов просрочки и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Арифметическую правильность данного расчета ответчик не оспорил.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты услуг, поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.12.2023 по 09.01.2024, в размере 19504,07 руб.

До принятия судебного акта ответчик признал исковые требования в полном объеме.

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Таким образом, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Вместе с тем, при принятии искового заявления к производству судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм и наличия факта признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 7656 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал», адрес: 

<

...>, этаж 2, помещ. 1, зарегистрированного в качестве юридического лица 02.07.2008 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юркапитал», адрес: 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.01.2018 Управлением Федеральной налоговой службы по Тверской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 1232497,34 руб. задолженности за услуги, оказанные на основании соглашения об оказании юридической помощи (договор поручения) от 25.05.2023, а также 19504,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.12.2023 по 09.01.2024, всего 1252001,41 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал», адрес: 

<

...>, этаж 2, помещ. 1, зарегистрированного в качестве юридического лица 02.07.2008 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 7656 руб. государственной пошлины.  

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.      

 

Судья                                                 А.В. Кармановская