ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-17478/2024

г. Саратов

26 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Лыткиной О.В.,  Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2024 года по делу №А12-17478/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское поле»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>), 

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ТОРГИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Чернышковского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области; судебного пристава Чернышковского РОСП ФИО1, ФИО2,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - ФИО3, по доверенности №Д-34906/24/720-ДТ от 28.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русское поле» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании убытков в сумме 103 000 руб.

            13 декабря 2024 года Арбитражным судом Волгоградской области с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» взысканы убытки в размере 103 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4090 руб. В иске к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области отказано.

            Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

            Заявитель апелляционной жалобы указывает, что для проведения комплекса мер по реализации между ФССП России и Росимуществом заключено Соглашение от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении» (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

           В соответствии с пунктом 5.3.1, пунктом 5.3.2 Соглашения, контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Соглашения Росимущество обеспечивает уведомление ФССП России о выявлении фактов нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящего Соглашения со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов-исполнителей.

           Таким образом, компетенция судебного пристава-исполнителя после передачи арестованного имущества на реализацию не распространяется, судебный пристав-исполнитель не определяет форму проведения торгов. В соответствии с вышеуказанным соглашением форму проведения торгов определяет торгующая организация, в данном случае ООО «ТОРГИНВЕСТ». Законодательство, регламентирующее непосредственно деятельность службы судебных приставов не возлагает ответственность за проведения торгов на судебного пристава-исполнителя.

            В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Русское поле» поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

            Истец, третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.     

            Из материалов дела следует, что на исполнении в Чернышковском РОСП ГУФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство № 12164/22/34035- ИП возбужденное на основании судебного приказа № 2-61-281/12 от 18.04.2012, выданного мировым судьей судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО5 

            В рамках исполнительного производства судебным приставом было установлено зарегистрированное за должником недвижимое имущество в виде земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 34:33:000000:226, адрес: Волгоградская обл., Чернышковский район, территория Алешкинской сельской администрации, примерно от 50 м до 6.8 км на юго-запад, запад, северо-запад, север, северо-восток от х.ФИО6 (1/171 земельной доли). 

            Решением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 05.06.2019 по делу № 2-109/2019 удовлетворен иск старшего судебного пристава Чернышковского РОСП УФССП по Волгоградской области к ФИО4 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок должника. 

          Обращено взыскание на 1/171 долю земельного участка, кадастровый номер 34:33:000000:226, площадью 64296000 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, территория Алешкинской сельской администрации, примерно от 50 м до 6.8 км на юго-запад, запад, северо-запад, север, северо-восток от х.ФИО6, принадлежащий ФИО4 

           Постановлением судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области от 17.03.2021 в рамках исполнительного производства № 12164/22/34035-ИП приняты результаты оценки арестованного имущества в сумме 100 000 руб. 

           Постановлением судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области от 18.03.2021 1/171 доля земельного участка по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, территория Алешкинской сельской администрации, примерно от 50 м до 6.8 км на юго-запад, запад, северо-запад, север, северо-восток от х.ФИО6, кадастровый номер 34:33:000000:226, площадью 64296000 кв.м, передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 

           31.05.2021 истцом принято участие в публичных торгах по реализации указанного имущества должника ФИО7 

           Организатором торгов выступало общество с ограниченной ответственностью «ТОРГИНВЕСТ», действующее на основании государственного контракта с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области. 

           В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 31.05.2021 № 626/635, победителем торгов по реализации недвижимого имущества ФИО4 признано общество с ограниченной ответственностью «Русское поле», предложившее наиболее высокую цену в размере 103 000 руб. 

           Истцом произведена оплата стоимости реализованного имущества в размере 103 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1180 от 24.05.2021, №1328 от 02.06.2021. 

           07.06.2021 между истцом и ООО «ТОРГИНВЕСТ» заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № 626/635. 

           27.04.2022 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением №КУВД-001/2022-17599539 о государственной регистрации перехода права собственности на 1/171 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:33:000000:226. 

          16.05.2022 от Суровикинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Волгоградской области поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по следующим основаниям: 

            - наличие действующих запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО4; 

            - на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие, что ООО «Русское поле» является участником долевой собственности либо арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:33:000000:226 (в силу особенностей ст. 12- 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). 

           23.09.2022 ООО «Русское поле» в адрес Чернышковского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области направлено письмо об оказании содействия в устранении вышеуказанных недостатков. 

            09.03.2023 ООО «Русское поле» к заявлению № КУВД-001/2022-17599539 приобщены дополнительные документы. 

           22.03.2023 от Суровикинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Волгоградской области поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права по следующим основаниям: 

             - по данным Единого государственной реестра недвижимости право общей долевой собственности ФИО4 на земельную долю прекращено 02.09.2022; 

             - на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие, что ООО «Русское поле» является участником долевой собственности либо арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:33:000000:226 (в силу особенностей ст. 12- 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). 

             22.06.2023 уведомлением Суровикинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Волгоградской области ООО «Русское поле» отказано в государственной регистрации перехода права на приобретенное на публичных торгах имущество. 

             По мнению истца, судебным приставом-исполнителем при передаче арестованного имущества на реализацию нарушены нормы земельного и гражданского законодательства, регламентирующие отчуждение земельной доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, что повлекло для него неблагоприятные последствия, выразившиеся в невозможности государственной регистрации перехода права на приобретенное на торгах имущество, что повлекло возникновение убытков на сумму 103 000 руб., составляющих стоимость реализованного имущества.

           Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» убытков в размере 103 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при передаче имущества на реализацию, являются неустранимыми препятствиями для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на 1/171 земельную долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:33:000000:226 с должника ФИО4 на истца, выигравшего торги; 02.09.2022 право общей долевой собственности ФИО4 на земельную долю погашено на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.08.2022 № 34/117-н/34-2022-3-71 и № 34/117-н/34-2022-3-72; о наличии причинной связи между неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими убытками в сумме 103 000 руб.

           Повторно рассматривая требования о взыскании с Федеральной службы судебных приставов убытков в размере 103 000 руб., суд апелляционной инстанции приходит к тому, что выводы суда первой инстанции и установленные обстоятельства, связанные с удовлетворением требований ООО «Русское поле» о взыскании убытков, не подтверждаются материалами дела и не соответствуют обстоятельствам дела.

            В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов предусмотрена ст. 16 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу статей 393 и 401 ГК РФ, предмет доказывания по любому делу о возмещении убытков должен определяться как совокупность следующих фактов, подлежащих установлению в суде: 1) основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (деликт или действие государственного органа). 

Таким образом, необходимым доказательством по данной категории дел всегда будет выступать факт нарушения прав и законных интересов лица, несущего убытки и подающего заявление, в результате действий вышеуказанных органов и должностных лиц; 2) причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; 3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды) с учетом действия нормативных актов; 4) вина (с учетом ее особенностей в гражданском праве); 5) меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; 6) меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В ст. 1082 Кодекса предусмотрены способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков. В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исходя из правил главы 7 ГК РФ о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 ГК РФ).

Соответственно, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и их наступлением.

Исходя из п. 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» следует, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Бремя доказывания наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на заявителе, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда, а также размер убытков.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Чернышковском РОСП ГУФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство №12164/22/34035-ИП (предыдущий номер регистрации 2529/13/35/34) возбужденное на основании судебного приказа № 2-61-281/12 от 18.04.2012, выданного органом МИР. СУД. С/У № 61 Чернышковского района по Волгоградской области в отношении должника ФИО4 ИНН 

<

***> паспорт 

<

...> выдан Отделением УФМС России по Волгоградской обл. в Чернышковском районе Волгоградской обл., адрес: волгоградская область,  РП.  Чернышковский,  X.  ФИО6  о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО2.

Частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок взаимодействия государственных органов по вопросам реализации имущества установлен Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015, пунктом 1.2 которого установлено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

В силу п. 2.2 Соглашения основанием для реализации арестованного имущества является постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Материалами дела установлено, что 18.03.2021 судебным приставом-исполнителем Чернышковского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах. 05.04.2021 имущество передано по акту на торги.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

07.06.2021 между ООО «ТОРГИНВЕСТ» и ООО «Русское поле» заключен договор в соответствии с которым уполномоченный орган, осуществляющий принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО4 передает в собственность покупателя (ООО «Русское поле»), а покупатель принимает следующее имущество: 1/171 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кад.№34:33:000000:226, пл.64296000 кв.м, адрес: Волгоградская область, Чернышковский р-н, территория Алешкинской сельской администрации, примерно от 50 м до 6,8 км на юго-запад, запад, северо-запад, север, северо-восток от х.ФИО6. Имущество реализовано с публичных торгов в форме аукциона.

Договор купли-продажи арестованного имущества заключен между ООО «Русское поле» и ООО «ТОРГИНВЕСТ» в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Указанное имущество передано по акту приема-передачи 07.06.2021 покупателю – ООО «Русское поле».

В соответствии с Протоколом от 31.05.2021 № 626/635 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, победителем торгов по реализации недвижимого имущества ФИО4 признано общество с ограниченной ответственностью «Русское поле», предложившее наиболее высокую цену в размере 103 000 (сто три тысячи) руб. 00 коп.

           В соответствии с разделом II указанного Протокола задаток в сумме 5000 руб. 00 коп. перечисленный на расчетный счет ТУ Росимущества, засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель обязан оплатить 98 000 руб. 00 коп. Оплата производится в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего протокола в безналичном порядке путем перечисления указанной суммы  получателю УФК по Волгоградской области (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области). 

            Таким образом, при реализации имущества на торгах денежные расчеты осуществлялись с использованием лицевого счета Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области. В дальнейшем, денежные средства от продажи имущества перечислены на соответствующий счет Чернышковского РОСП ГУФССП по Волгоградской области.

            Следовательно, фактическим продавцом и получателем денежных средств от ООО «Русское поле» по договору купли-продажи от 07.06.2021 является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

            ООО «ТОРГИНВЕСТ», не имеющее своих счетов и не получившее денежных средств по договору, является специализированной организацией, с которой продавец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области заключил договор для реализации арестованного имущества.      

В данном случае фактическим продавцом и получателем денежных средств от ООО «Русское поле» по договору купли-продажи является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, на котором, в случае признания торгов недействительными в порядке применения последствий недействительности и лежит обязанность возврата денежных средств покупателю.

Между тем, торги состоялись, никем не оспорены, недействительными не признаны. 

С требованием о расторжении договора купли-продажи, признании его недействительным, ООО «Русское поле» не обращалось. Стороной сделки является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области. В данном случае Служба судебных приставов является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации по правилам статьи 1069 ГК РФ необходим состав правонарушения: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между двумя этими элементами.

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал наличие причинно-следственной связи между передачей судебным приставом-исполнителем спорного имущества на реализацию с торгов и убытками ООО «Русское поле».

Сведения об оспаривании взыскателем сделки купли-продажи в установленном порядке, в деле отсутствуют.

Кроме того, денежные средства, оплаченные истцом по договору купли-продажи в счет стоимости приобретаемого земельного участка, убытками по смыслу ст.15 ГК РФ не являются.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае отсутствуют условия для взыскания с ответчика убытков по общим правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Таким образом, неправильный выбор способа защиты права и ответчика по делу, а также отсутствие условий для взыскания убытков с ответчика исключают удовлетворение данного иска.

            Руководствуясь положениями статьей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», исходя из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения упомянутых лиц к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (в частности, противоправности и недобросовестности действий ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков), апелляционный суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

            Аналогичная позиция отражена в постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-7234/2024 (номер дела в 1 инстанции – 2-298/2023) от 12.03.2024.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков.

            Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 13 декабря 2024 года по делу № А12-17478/2024  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

           Принять новый судебный акт.

           В удовлетворении иска отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                                 О.В. Лыткина

                                                                                                                В.Б. Шалкин