1155/2023-261269(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3646/2023

г. Оренбург

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК  Синтез», г.Набережные Челны Республика Татарстан (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Торг»,  г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп., при участии представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность 23.03.2023, участвуют в  судебном заседании с использованием системы веб - конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел»,  

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также  путем размещения информации на официальном сайте суда в сети  «Интернет»).  

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Синтез» (далее –  истец, ООО «ТК Синтез») обратилось в арбитражный суд к обществу с  ограниченной ответственностью «Норд Торг» (далее – ответчик, ООО  «Норд Торг») с исковым заявлением о взыскании стоимости утраченного  груза в размере 2 000 000 руб. 00 коп.  

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в  полном объеме, указал, что стоимость утраченного груза возмещена  истцом собственнику груза (индивидуальному предпринимателю  ФИО3) на основании решения Арбитражного  

суда Республики Татарстан от 24.10.2022 по делу № А65-16024/2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2023.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела  не представил.  

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных  доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает  дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом  положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Как указывает истец и следует из материалов дела, 01.03.2022 между  индивидуальным предпринимателем ФИО3 и  ООО «ТК Синтез» заключен договор, согласно которому ООО «ТК  Синтез» обязалось оказать услуги по перевозке груза весом 22 тонны из  

г. Москвы в г. Благовещенск; срок доставки груза - по прибытию, до  13.03.2022; объявленная стоимость груза - 2 000 000 руб.; ставка за  перевозку - 560 000 руб., оплата по факту выгрузки до 5-ти рабочих дней.  

02.03.2022 между ООО «ТК Синтез» и ООО «Норд Торг» заключен  аналогичный договор-заявка № 2/3-2022, по которому ООО «Норд Торг»  обязалось перед ООО «ТК Синтез» доставить груз весом 20 тонн из г.  Москвы в г. Благовещенск; загрузка -02.03.2020, разгрузка -14.03.2020;  ставка за перевозку - 530 000 руб., оплата в течении 5 б/д после получения  полного комплекта оригиналов документов; водитель - ФИО4  

03.03.2022 груз принят ответственным лицом ООО «Норд Торг» -  водителем ФИО4 в г. Москве, как указано в  товарно-транспортной накладной, однако вместо г. Благовещенск груз  доставлен в г. Курган, после чего водитель перестал выходить на связь,  груз не был доставлен.  

По факту пропажи груза грузовладельцем индивидуальным  предпринимателем ФИО3 подано заявление в полицию.  

Стоимость утраченного груза возмещена истцом собственнику груза  (индивидуальному предпринимателю ФИО3) на  основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от  24.10.2022 по делу № А65-16024/2022, оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.03.2023.  

Претензия истца от 10.02.2023 о возмещение убытков ответчиком в  досудебном порядке не исполнена, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по  следующим основаниям.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать  его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и  выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или  иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий  договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

Так, из буквального толкования условий договора-заявки на перевозку  груза № 2/3-2022 от 02.03.2022 следует, что его предметом является  перевозка груза автотранспортом ответчика.  

Целью договора перевозки является доставка истцом вверенного ему  груза в определенное место с обеспечением сохранности груза по качеству  и количеству, что является квалифицирующими данный договор  признаками.  

Таким образом, характер деятельности по принятию к перевозке  конкретных грузов, доставке их в пункт назначения, выдаче  уполномоченному на получение лицу, осуществляемой ответчиком в  рамках данного контракта, влечет квалификацию правоотношений по  договору как перевозки.  

Договор незаключенным не признан, действительность договора  сторонами не оспаривается.  

В соответствии с положениями п.2 ст.784 ГК РФ общие условия  перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия  перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а  также ответственность сторон по этим перевозкам определяются  соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними  правилами не установлено иное.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

В соответствии с положениями п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно положениями п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

В соответствии с положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание  убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее  применение возможно лишь при наличии совокупности условий  ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее  возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права,  во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную  связь между нарушением права и возникшими убытками.  

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков  исключает возможность удовлетворения таких требований.  

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер  (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате  ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину  ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим  исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу  убытками.  

В соответствии с положениями ст.796 ГК РФ, перевозчик несет  ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после  принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному  им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа  произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае утраты или  недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или  багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или  недостающего груза или багажа.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от  08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного  

транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством  принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об  организации перевозок груза - заявки грузоотправителя.  

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах  применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса  Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора  перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  

Согласно части 1 статьи 15 Устава перевозчик обязан доставить и  выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в  транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему  груз.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет  ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после  принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному  им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа  произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб,  причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком,  в случае утраты или недостачи груза или багажа, в размере стоимости  утраченного или недостающего груза или багажа.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах  применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации перевозчик несет ответственность независимо от  наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда. Основанием  для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального  ущерба является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных  предусмотренных законом обстоятельств.  

Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики по спорам,  связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  20.12.2017, по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса  Российской Федерации профессиональный перевозчик несет  ответственность независимо от наличия вины и основанием для  освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального  ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является  

наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми  (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет  ответственность за случайное причинение вреда. В рассматриваемой  ситуации перевозчик являлся коммерческой организацией,  осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на  систематическое получение прибыли.  

Действующая судебная практика исходит из того, что  профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим  образом исполнивший обязательство, являясь субъектом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и  может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые  он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).  

Из смысла указанных норм следует, что перевозчик должен  представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по  обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие  непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть. Наличие  вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч.  2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).  

Представленными в материалы дела доказательствами установлено,  что на основании договора-заявки на перевозку груза № 2/3-2022 от  02.03.2022, заключенного между обществом с ограниченной  ответственностью «ТК Синтез» (заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Норд Торг» (исполнитель), ответчик, 03.03.2022  принял груз, в количестве: 20 тонн на автомобиль марки «Мерседес  Н077ТО 799, п/п шмитц ЕО 103477, по маршруту: г.Москва-  г.Благовещенск Амурскрй области; водитель ФИО4  

При получении товара была оформлена транспортная накладная от  03.03.2022 из которой следует: грузоотправитель, грузополучатель,  плательщик – ИП ФИО3, стоимость груза –  

2 075 850 руб. 00 коп.; количество мест – 1 730, груз к перевозке принял  водитель -ФИО4 на основании доверенности, выданной ООО  «Норд Торг».  

Таким образом, в рамках исполнения принятых обязательств по  договору-заявке, ответчик, управомочив водителя ФИО4, принял  к перевозке груз на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.  

Как указывает истец и следует из материалов дела, стоимость  утраченного груза возмещена истцом собственнику груза  (индивидуальному предпринимателю Августовой Татьяне Эдуардовне) на  основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от  24.10.2022 по делу № А65-16024/2022, оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.03.2023.  

Стоимость утраченного груза составила 2 000 000 руб. 00 коп.  

Сведений о доставке груза в пункт назначения и вручения его  грузополучателю материалы дела не содержат, ответчиком не  представлены.  

Вместе с тем, ответчиком, со своей стороны, относимых и  допустимых доказательств, отвечающих требованиям, установленным  статьями 65, 68 АПК РФ, подтверждающих причинение ущерба на  меньшую сумму, а равно иных доказательств, объективно опровергающих  установленные обстоятельства, которые позволили бы иначе оценить  установленные обстоятельства, в материалы дела не представлено.  

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, учитывая  фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что перевозчик  является лицом, ответственным перед заказчиком за перевозку и,  соответственно, за утрату груза, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ именно  перевозчик несет ответственность за утрату груза.  

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено  доказательств проявления той степени заботливости и осмотрительности,  которая от него требовалась в целях исполнения своих обязательств по  перевозке груза, а также доказательства отсутствия вины в утрате груза.  

Поскольку груз к месту назначения в согласованном объеме доставлен  не был, доказательств того, что утрата груза произошла вследствие  обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело или вызвано ненадлежащим исполнением  договора-заявки № на перевозку груза № 2/3-2022 от 02.03.2022 истцом, в  материалы дела не представлены, учитывая презумпцию ответственности  перевозчика, суд приходит к выводу о возложении на ответчика, как на  профессионального перевозчика, ответственности за утраченный груз.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности  факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между его  противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера  причиненных убытков.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 

33 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей  110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета,  поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Торг» в  

пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Синтез» убытки в  

сумме 2 000 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Торг»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  

33 000 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления  судебного акта в законную силу по его ходатайству и налоговому органу в  порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья С.Т. Пархома