АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10173/2021

г. Нижний Новгород                                                                        17 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года 

Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-151),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Инвест"

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Пластдеталь"

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании 873 364 руб. 39 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кредо-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пластдеталь" о взыскании 662 763,66 руб. долга, 143 813,38 руб. пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Кредо-Инвест" (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Пластдеталь" (Клиент) заключен договор №831-ТЭО/2020 от 25.08.2020, согласно которому клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку и/или экспедиционное обслуживание грузов, указанных в поручении экспедитору (Приложение № 1), всеми видами транспорта (автомобильным, морским) в международном и внутрироссийском сообщении. Особенности экспедирования и перевозки грузов отдельными видами транспорта определяются соответствующими правилами перевозки, а также законодательными, в том числе международными актами, содержащими нормы, регулирующие перевозку данным видом транспорта.

Данный Договор был направлен в адрес ответчика 10.09.2020 по адресу электронной почты m.bolotov@dpkdzr.com.

В соответствии с пунктами 4.2. договора услуги экспедитора оплачиваются клиентом по счету экспедитора, который выставляется на основании согласованных с клиентом ставок в поручении экспедитору (приложении №1) и подлежит оплате в следующие сроки:

-при организации мультимодальной перевозки: до прибытия на таможенный пост оформления;

-при организации международной перевозки: автомобильным, морским или авиа транспортом: до пересечения границы ЕАЭС;

-при организации ж/д перевозок: до прибытия вагона/контейнера на ж/д станцию назначения;

-при организации перевозки автомобильным транспортом по территории РФ: после доставки на склад клиента;

Экспедитор вправе не приступать к оказанию транспортно-экспедиционных услуг до момента поступления платежей по просроченным неоплаченным счетам, без каких-либо последствий для себя.

Истец оказал ООО «Пластдеталь» услуги по перевозки грузов по маршруту Италия –граница ЕАЭС -г.Дзержинск. По расчету истца у ответчика образовалась задолженность перед экспедитором в размере 762 763,66 руб.

Стоимость перевозки ответчиком оплачена частично и согласно уточненного расчета истца составляет 662 763,66 руб.

В соответствии с пунктами 4.7 и 4.8. договора по факту выполнения перевозки, экспедитор оформляет акты выполненных работ. Датой оказания услуг является дата выгрузки груза у грузополучателя. В случае отсутствия возражений клиента по акту выполненных работ в течение 7 (семи) рабочих дней со дня его получения, акт считается принятым, согласованным и подписанным клиентом без возражений, а услуги оказанными в полном объеме и надлежащим образом.

В материалы дела истцом представлены акты №5470 от 28.09.2020 и №5472 от 28.09.2020 , счета на оплату №383 ПР от 09.09.2020 и № 384 ПР от 09.09.2020. Акты и счета на оплату направлялись ответчику почтой, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком оплата выполненных услуг в установленный договором срок не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.01.2021 №4/14012021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на досудебную претензию истца №исх. 21 от 02.02.2021  ответчик признал образовавшуюся задолженность, представил график погашения задолженности, однако, в сроки, установленные графиком, денежные средства в счёт погашения задолженности не были перечислены.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Законодательство не содержит правила о недействительности договора транспортной экспедиции в случае отсутствия договора в виде единого документа, подписанного обеими его сторонами. В связи с этим данный договор может быть заключен в письменной форме путем обмена документами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте оферты, направленной в целях заключения договора другой стороной (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между ними сложились правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, поскольку ООО "Кредо-Инвест", согласившись оказать услуги, выставило ответчику акты №5470 от 28.09.2020 и №5472 от 28.09.2020 , счета на оплату №383 ПР от 09.09.2020 и № 384 ПР от 09.09.2020 на общую сумму 762 763,66 руб. Кроме того, в материалах дела имеется ответ на досудебную претензию истца №исх. 21 от 02.02.2021, где ответчик признал образовавшуюся задолженность, представил график погашения задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается, представленными в материалы дела актами №5470 от 28.09.2020 и №5472 от 28.09.2020 , счетами на оплату №383 ПР от 09.09.2020 и №384 ПР от 09.09.2020.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Пластдеталь» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Кроме того, частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Инвест» основаны на надлежащих доказательствах, правомерны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании пени. По расчету истца сумма пени за несвоевременную оплату, начисленная с 01.11.2020 по 12.05.2021, составила 143 813,38 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.11 договора в случае несвоевременной оплаты клиентом счетов экспедитора, экспедитор вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате за выполненные работы и ответственен за просрочку платежа, начисление пени и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен. С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени в размере 143 813,38 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пластдеталь" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Инвест" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  662 763,66 руб. долга,              143 813,38 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 467 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья      С.В.Миронов