﻿/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-132559/2018

11 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в лице председательствующего  Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Куренковой Е.М.,

при участии  санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Центр международных и гуманитарных связей» представителя Ванягина С.А. (доверенность от 10.03.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Центр международных гуманитарных связей» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2020 по делу № А56-132559/2018 (судья Бугорская Н.А.), 

 

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее – Водоканал), и привлеченной впоследствии в качестве соответчика Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, ОГРН 1047839034484, ИНН  7840016760 (далее – Служба), о признании права государственной собственности за Санкт-Петербургом на нежилое здание площадью 87,4 кв. м 1998 года постройки с кадастровым номером 78:40:0020548:1036 (предыдущий кадастровый номер 78:20548:0:2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Привокзальная ул.,    д. 4, как на самовольную постройку в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400, Комитет по градостроительству и архитектуре, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994, санкт-петербургское государственное казенное учреждение «Центр международных гуманитарных связей», место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 51, корп. 1, лит. А, пом. 34-Н и 35-Н, ОГРН 1037821065622, ИНН 7813045628 (далее – Центр). 

Решением от 31.01.2020 исковые требования удовлетворены. 

В дальнейшем Центр обратился с заявлением об исправлении опечатки в упомянутом решении в части указания неполного адреса спорного здания, в отношении которого Комитет просил признать за Санкт-Петербургом право собственности.

Определением от 24.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Центр подал апелляционную жалобу на него, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт и принять новый, удовлетворив его заявление от 13.02.2020.

Как указывает податель жалобы, адрес спорного объекта недвижимости, в отношении которого Комитетом были заявлены требования по настоящему делу, ошибочно указан в решении суда первой инстанции без лит. А; обращаясь в суд первой инстанции с настоящими требованиями, Комитет приложил к своему исковому заявлению копию распоряжения его правопредшественника – Комитета по управлению государственным имуществом (далее – КУГИ) от 10.07.2014          № 1400-рз вместе с перечнем имущества и актом его приема-передачи от 11.08.2014, согласно которым у санкт-петербургского государственного унитарного дорожного специализированного предприятия «Петродворцовое» (далее – СПб ГУДСП «Петродворцовое», которому данное имущество, в свою очередь, было передано от присоединенного к нему в результате реорганизации в 2006 году санкт-петербургского государственного унитарного предприятия по ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства «Ломоносовское», обладавшего им на праве хозяйственного ведения с 2003 года после изъятия у Водоканала по распоряжению КУГИ от 15.01.2003 № 199-р) был изъят и передан в оперативное управление Центру, в том числе железобетонный забор протяженностью свыше 161 м по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Привокзальная ул., д. 4, лит. А.

Изложенное, как считает податель жалобы, подтверждается также письмом СПб ГУДСП «Петродворцовое» от 04.02.2014 № 83, в котором указано на передачу в оперативное управление Центра названного забора с проходной как единого объекта под лит. А; аналогичные сведения о месте нахождения спорного объекта указаны и в письме одного из ответчиков – Водоканала от 05.10.2018       № 02-10-767/18, в котором он сообщил Комитету о том, что понесенные им ранее расходы на строительство упомянутой проходной по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Привокзальная ул., д. 4, лит. А, возведенной хозспособом, не будут предъявляться им (в случае чего) для взыскания с Комитета.

Также, по мнению подателя жалобы, ссылка суда первой инстанции в обжалуемом определении на выписку из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) является ошибочной, поскольку какие-либо данные в указанном реестре о спорном объекте отсутствуют, так как до вынесения решения по настоящему делу строение учитывалось как движимое имущество с наименованием «железобетонный забор со встроенной проходной».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность определения проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного прцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Обращаясь в суд первой инстанции, Центр, будучи лицом, которому на праве оперативного управления в 2014 году по распоряжению КУГИ, к которому приложен перечень закрепляемого за ним на указанном праве имущества, были переданы два металлических ангара, а также железобетонный забор со встроенной проходной с инвентарным номером 000606, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Привокзальная ул., д. 4, лит. А, просил исправить допущенную в резолютивной части вынесенного решения опечатку путем указания помимо номера дома также литеры спорного строения.

Суд первой инстанции, сославшись на буквальное содержание искового заявления Комитета и представленной в отношении самовольной постройки выписки из ЕГРН от 21.09.2018 № 78/001/013/2018-116657, которые не имеют каких-либо указаний на то, что нежилое здание с кадастровым номером 78:40:0020548:1036, право собственности на которое истец просит признать за Санкт-Петербургом, числится под лит. А, отказал в удовлетворении заявления Центра, посчитав, что в противном случае это приведет к изменению содержания решения.

Апелляционный суд, проанализировав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Действительно, как верно указал суд первой инстанции, в качестве места нахождения спорного нежилого здания площадью 87,4 кв. м с кадастровым номером 78:40:0020548:1036 в ЕГРН указан следующий адрес: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Привокзальная ул., д. 4, без упоминания «лит. А».

С учетом предмета рассмотренного судом первой инстанции иска, основанием для которого послужил предшествующий этому отказ уполномоченного органа зарегистрировать полученное на основании распоряжения КУГИ от 10.07.2014 № 1400-рз право оперативного управления Центра на нежилое здание, выполняющее функцию пропускного режима на территорию земельного участка площадью 5503 кв. м с кадастровым номером 78:40:00205:48:1042, по причине непредставления заявителем разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию или акта межведомственной комиссии о его приемке, очевидно, что наличие в настоящий момент сведений в ЕГРН об объекте, право собственности на который просил признать Комитет, обусловлено проведенными после вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) мероприятиями по объединению ранее существовавшего единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН).

Согласно упомянутой выписке из ЕГРН спорное здание было поставлено на кадастровый учет 19.09.2012. При этом как на момент государственного кадастрового учета в упомянутом году, так и по состоянию на данный момент указанная процедура осуществляется на основании представляемых уполномоченному органу первичных документов (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и часть 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ), в частности технического плана объекта недвижимости.

Ссылка подателя жалобы на то, что права на объект не были зарегистрированы, поэтому он не учтен в ЕГРН, опровергается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 25.09.2018. 

Указанные заявителем обстоятельства в случае их подтверждения могут являться основанием для исправления технической ошибки в записях в соответствии  со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а не для исправления опечатки, которая судом первой инстанции не была допущена. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2020 по делу № А56-132559/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.А. Ракчеева