АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3767/2020

09 сентября 2020 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 09 сентября 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Православной религиозной организации Барнаульская Епархия Русской Православной Церкви,                        г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>) к Администрации Первомайского района Алтайского края, г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,                    г. Барнаул Алтайского края, Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г. Новоалтайска, г. Новоалтайск Алтайского края, Управления лесами Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, Государственной инспекции Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, о признании права собственности на епархиальную резиденцию с домовым храмом Федоровской Иконы Божьей Матери (литер А), площадью – 538,8 кв.м., церковный дом (литер Б), площадью 81,6 кв.м., церковный дом (Литер В), площадью 111,0 кв.м., подсобное помещение (литер Г), площадью 11 кв.м., здание дома сторожа (литер Д), площадью 11,7 кв.м., гараж (литер Е), площадью 75,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 года, паспорт, диплом №68 выдан Алтайским государственным университетом г. Барнаула 30.05.2003 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – от Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края   – ФИО3 по доверенности от 29.06.2020 года, удостоверение № 485 от 29.06.2020 года,

 

                                                              У С Т А Н О В И Л:   

 

Православная религиозная организация Барнаульская Епархия Русской Православной Церкви, г. Барнаул Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Первомайского района Алтайского края, г. Новоалтайск Алтайского края, о признании права собственности на епархиальную резиденцию с домовым храмом Федоровской Иконы Божьей Матери (литер А), площадью – 538,8 кв.м., церковный дом (литер Б), площадью 81,6 кв.м., церковный дом (Литер В), площадью 111,0 кв.м., подсобное помещение (литер Г), площадью 11 кв.м., здание дома сторожа (литер Д), площадью 11,7 кв.м., гараж (литер Е), площадью 75,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края,                       г. Барнаул Алтайского края, Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации г. Новоалтайска, г. Новоалтайск Алтайского края, Управление лесами Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края и Государственная инспекция Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края.

         В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке,  расположенном по адресу: 

<

...>, предоставленном истцу на праве безвозмездного пользования, без разрешения было осуществлено строительство вышеуказанных зданий.  По мнению истца - сохранение построек не нарушает права и интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для их сохранения и признания за истцом права собственности на указанные постройки.

Ответчик и третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации г. Новоалтайска, Управление лесами Алтайского края и Государственная инспекция Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

         В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

          Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края по иску возражал. Утверждал, что земельный участок, на котором истцом возведены спорные объекты, расположен в лесопарковой зоне, в которой запрещено строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, в связи с чем, считал, что истцом незаконно осуществлено строительство спорных объектов. Просил в иске отказать.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором Администрация Первомайского района Алтайского края рассмотрение заявленных требований оставила на усмотрение суда. Администрация также указала, что строительство спорных объектов является незаконным, поскольку земельный участок, на котором они построены, относится к лесопарковой зоне, в которой запрещается строительство объектов капитального строительства.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление, рассмотрение заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Государственная инспекция Алтайского края в отзыве на исковое заявление указала, что принятие решения оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения представителя истца и возражения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, изучив отзывы на исковое заявление, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок лесного фонда, площадью 518869643 кв. м. с кадастровым номером 22:33:000000:162, расположенный по адресу: Алтайский край, Первомайский район.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (л.д. 33-34 т.1) вышеуказанный участок отнесен к категории земель - земли лесного фонда, разрешенное использование – для лесоразведения.

В соответствии с Приказом Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 31.08.2015 года № 907, принято решение предоставить Православной религиозной организации Барнаульская Епархия Русской Православной Церкви на праве безвозмездного пользования лесной участок Бобровского лесничества  площадью 0,5198 га, квартал № 61, № выдела 3 (часть), 8 (часть), для осуществления религиозной деятельности сроком на 10 лет. 

29.09.2015 года между Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края (ссудодатель) и Православной религиозной организацией Барнаульская Епархия Русской Православной Церкви (ссудополучатель, ответчик) заключен договор безвозмездного пользования лесным участком для осуществления религиозной деятельности (далее - договор), по условиям которого Православной религиозной организации Барнаульская Епархия Русской Православной Церкви предоставлен в безвозмездное пользование лесной участок, площадью 0,5198 га, расположенный на территории Алтайского края Первомайского района, в границах Бобровского лесничества, квартал № 61, № выдела 3 (часть), 8 (часть), который входит в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 22:33:000000:162 (пункты 1.1-1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора ссудополучатель ознакомлен с лесохозяйственным регламентом Бобровского лесничества, лесным планом Алтайского края, материалами лесоустройства и иной документацией по лесному участку.

Из пункта 3.3.3, 3.3.5 договора следует, что ссудополучатель имеет право возводить здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения; пользоваться иными правами, если их реализация не противоречит требованиям лесного законодательства и условиям настоящего договора.

Истцом на земельном участке, расположенном на территории Алтайского края Первомайского района, в границах Бобровского лесничества, квартал № 61, № выдела 3 (часть), 8 (часть), без получения разрешения было осуществлено строительство следующих объектов недвижимости: епархиальной резиденции с домовым храмом Федоровской Иконы Божьей Матери (литер А), площадью – 538,8 кв.м., церковного дома (литер Б), площадью 81,6 кв.м., церковного дома (Литер В), площадью 111,0 кв.м., подсобного помещения (литер Г), площадью 11 кв.м., здания дома сторожа (литер Д), площадью 11,7 кв.м., гаража (литер Е), площадью 75,4 кв.м.

Истец обращался в Администрацию Первомайского района Алтайского края с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта «Епархиальная резиденция с храмом Феодоровской иконы Божией Матери» по адресу: Алтайский край, Первомайский район, ул. Молодежная, 29, на что ему в письме № 233/П/701 от 26.02.2020 года был дан ответ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также указано, что представленное разрешение на строительство от 20.10.2005 года № 237 было выдано на строительство индивидуального жилого дома со сроком действия разрешения до октября 2015 года.

Поскольку объекты недвижимости были построены без получения разрешения на строительство, истец, считая их самовольными постройками, обратился в суд с иском о признании права собственности на данные объекты, указывая, что постройки не нарушают права и интересы других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Из статьи 47 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что леса могут использоваться религиозными организациями для осуществления религиозной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». На лесных участках, предоставленных для осуществления религиозной деятельности, допускается возведение зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются религиозным организациям в безвозмездное пользование для осуществления религиозной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора ссудополучатель (ответчик) обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным, водным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Как следует из материалов дела, в том числе из лесохозяйственного регламента Бобровского лесничества Алтайского края, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 21.11.2018 года № 1812, земельный участок Бобровского лесничества, квартал № 61, на котором расположены спорные объекты, расположен на землях лесного фонда, относящихся к лесопарковым зонам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации, к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, относятся леса, расположенные в лесопарковых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, используемые в целях организации отдыха населения, сохранения санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов).

В силу части 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации, в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, запрещаются строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Судом установлено, что спорные объекты, на которые истец просит признать право собственности, возведены на лесном участке, относящемся к лесопарковым зонам. 

Из заключения эксперта акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 4101/17122019 от 28.01.2020 года следует, что епархиальная резиденция с домовым храмом Федоровской Иконы Божьей Матери (литер А), церковный дом (литер Б), церковный дом (Литер В), подсобное помещение (литер Г), здание дома сторожа (литер Д), гараж (литер Е), расположенные по адресу: 

<

...>, являются объектами капитального строительства.

В данном случае разрешенное использование лесного участка (лесопарковая зона) не соответствует фактическому использованию данного лесного участка истцом, поскольку на нем располагаются объекты капитального строительства (объекты недвижимого имущества), что напрямую запрещено лесным законодательством.

При таких обстоятельствах, признание права собственности на спорные объекты недвижимости возможно только после внесения изменений в лесоустроительную документацию и изменения целевого назначения лесного участка, то есть путем исключения данной территории из лесопарковой зоны и переводом ее в иную зону лесов.

Доказательств того, что истец обращался в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края с заявлением об изменении зоны, либо оспаривало действия уполномоченного органа по отнесению спорной территории к лесопарковой зоне в суд не представлено.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку судом установлено, что истцом были возведены объекты капитального строительства на лесном участке, относящемся к лесопарковым зонам, на которых Лесным кодексом Российской Федерации запрещено возводить объекты капительного строительства, то истцом не представлены надлежащие доказательства существования обстоятельств, совокупность которых в силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации создает возможность признания права собственности на самовольно возведенные постройки.

Кроме того, истцом было указано, что строительство спорных объектов велось на пожертвования. При этом, истцом не представлены доказательства строительства объекта на пожертвования (договор пожертвования, бухгалтерская документация, отражающая данные пожертвования). 

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу относится на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    Я.В. Захарова