Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-3525/2024

г. Калининград

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года

            Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Пахомовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оробей С.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>) к ООО «ТерраСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238750, 

<

...> лит. II из лит. А. этаж 2, пом. 18; 236029, 

<

...>) о взыскании 7 011 475,53 руб. авансового платежа;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО2 по доверенности, паспорту, диплому; 

У С Т А Н О В И Л:

25.07.2022 между Специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (Заказчик) и ООО «ТерраСтрой» (Генподрядчик) заключен договор № 27730000/47/ПД/СМР/22 на оказание услуг и выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Советский городской округ». 

Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает, а генподрядчик принимает обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, оказать услуги и выполнить работы по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Советский городской округ», расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж Временных зданий и сооружений, материалов, изделий, конструкций, оборудования, современное устранение недостатков, сдачу объекта по акту приемки в эксплуатацию по объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам. 

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена стоимость работ по капитальному ремонту фасада объекта, которая составила 4 151 342,04 руб.

Кроме того, договором предусмотрено, что заказчиком в пользу подрядчика производится оплата авансового платежа, не превышающего 30% от стоимости работ по объектам, и составляет 3 708 027,15 руб.

Истец выплатил ответчику 1 245 402,61 руб. авансового платежа по договору. 

28.12.2022 между Специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «ТерраСтрой» заключено дополнительное соглашение к договору от 25.07.2022, согласно которому исключены работы по объектам, расположенным по адресу: 

<

...> – с необходимостью возврата 1 998 511,84 руб. авансового платежа; 

<

...> – с необходимостью возврата 1 841 787,92 руб. авансового платежа; г. Советск, ул. Искры д.39 – с необходимостью возврата 1 822 620,24 руб. авансового платежа; г. Советск, ул. Искры д.39 – с необходимостью возврата 1 348 555,53 руб. авансового платежа. 

Согласно п.12 дополнительного соглашения подрядчик обязуется возвратить заказчику авансовый платеж, оплаченный истцом, в размере 7 011 475,53 руб. в течение 30 дней со дня подписания указанного соглашения. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, 09.02.2024 в адрес ответчика направлена претензия о возврате авансового платежа № 1900-01-29, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили фактом обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика 7 011 475,53 руб. авансового платежа. 

В судебном заседании представитель Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика обоснованных возражений против удовлетворения требований не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (статья 8 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой? стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом деле судом установлен факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств. Равно, как и установлено неисполнение обязательств со стороны ответчика по возврату авансового платежа после заключения дополнительного соглашения между сторонами. 

Наличие задолженности в указанной истцом сумме ответчиком не оспаривается. Не представлены суду и доказательства оплаты долга.

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика образовалось неосновательное сбережение за счет средств истца. Сумма полученной оплаты в размере 7 011 475,53 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 58 057 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» удовлетворить.

         Взыскать с ООО «ТерраСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 011 475,53 руб. неосновательного обогащения, 58 057 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

         Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья

Т.В. Пахомова