АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8480/2024

г. Краснодар

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диановой А.Е., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 12.03.2025), от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Лемма» – ФИО3 (доверенность от 28.10.2025), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А53-8480/2024, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Лемма» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 16.01.2024 № 061/01/16-2795/2023 и заключения об обстоятельствах дела от 13.12.2023 № 061/01/16-2795/2023. Заявление принято и возбуждено производство по делу № А53-8480/2024.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления управления от 06.06.2024 о назначении административного наказания по делу № 061/04/14.32-1782/2024 об административном правонарушении. Заявление принято и возбуждено производство по делу № А53-21918/2024.  

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения управления от 16.01.2024 № 061/01/16-2795/2023. Заявление принято и возбуждено производство по делу  

 № А53-8518/24. 

Определениями суда от 09.04.2024, от 30.08.2024 дела № А53-8518/2024, № А53-8480/2024 и № А53-21918/2024 объединены в одно производство, делу присвоен номер А53-8480/2024.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечён Комитет имущественных отношений Азовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – комитет).  

Решением суда от 18.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые в данном деле ненормативные правовые акты управления являются законными и обоснованными, основания для удовлетворения заявлений отсутствуют. Суды сделали вывод о том, что управление доказало наличием между комитетом, предпринимателем и обществом антиконкурентного соглашения, которое привело к созданию преимущественных условий приобретения обществом земельного участка, к нарушению принципа самостоятельности и состязательности хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую и иную коммерческую деятельность наряду с предпринимателем и обществом, а также к ограничению доступа иным хозяйствующим субъектам к участию в предоставлении спорного земельного участка.  

Постановлением апелляционного суда от 03.07.2025 решение суда от 18.03.2025 отменено в части, производство по делу в части требования общества о признании недействительным заключения управления об обстоятельствах дела от 13.12.2023  

 № 061/01/16-2795/2023 прекращено. В остальной части решение суда от 18.03.2025 оставлено без изменения. Суд согласился с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемых ненормативных правовых актов, исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Апелляционный суд установил, что заключение управления об обстоятельствах дела от 13.12.2023 № 061/01/16-2795/2023 не несёт никаких правовых последствий для участников дела, не является ненормативным правовым актом, не может быть оспорено в арбитражном суде, поэтому в данной части отменил решение суда от 18.03.2025 и в отмененной части прекратил производство по делу.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, судами не исследованы вопросы, связанные с действиями ответственных лиц комитета, уполномоченных на создание утверждение и публикацию сформулированного объявления о проведении торгов, а также сроки и порядок заключения договоров купли-продажи земельных участков, заявки на заключение которых были поданы одновременно. По мнению подателя жалобы, управление не доказало причастность предпринимателя к действиям ответственных лиц комитета.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить кассационную жалобу предпринимателя.  

В судебном заседании представители предпринимателя и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.  

Общество заявило ходатайство о приобщении в суде кассационной инстанции новых доказательств, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Представитель предпринимателя просил удовлетворить заявленное ходатайство.  

Рассмотрев ходатайство о приобщении новых доказательств, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Поскольку постановлением апелляционного суда от 03.07.2025 отменено в части решение суда первой инстанции от 18.03.2025, окружной суд проверяет законность и обоснованность постановления апелляционного суда от 03.07.2025.  

Как следует из материалов дела, 29.06.2023 в управление поступило обращение УФСБ России по Ростовской области от 21.06.2023 о возможности проведения проверки отчуждения земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:327.  

Управление инициировало проверку правомерности отчуждения земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:327, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, 250 м на юго-восток, пункт ГГС «Подазовье», в границах земель Кагальницкого сельского поселения, у границы юго-западной промышленной зоны г. Азова, в ходе которой установило, что в газете «Приазовье» выпуск от 17.11.2021 № 46, на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ извещение № 181121/5709060/02 от 18.11.2021, на официальном сайте администрации https://azovskiy.donland.ru/ от 24.11.2021 опубликованы извещения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка: из категории земель – земли населённых пунктов, с разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 256 044 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, 250 м на юго-восток,  

пункт ГГС «Подазовье», в границах земель Кагальницкого сельского поселения, у границы юго-западной промышленной зоны г. Азова, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).  

Согласно извещению № 181121/5709060/02 на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ дата окончания приёма заявок 17.12.2021. Уполномоченным органом, осуществляющим предоставление земельного участка, организацию и проведение торгов по продаже земельного участка, является комитет.  

17 декабря 2021 года индивидуальным предпринимателем ФИО4 в адрес администрации подано заявление о заинтересованности в приобретении спорного земельного участка и намерении участвовать в аукционе.  

20 декабря 2021 года администрация письмом № 62/11887 направила ИП ФИО4 ответ об отказе в рассмотрении заявления от 17.12.2021 в рамках процедуры предварительного согласования, поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем.  

20 декабря 2021 года между комитетом и предпринимателем без проведения торгов заключён договор купли-продажи № 72 земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:327.  

4 мая 2022 предприниматель продал обществу земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600004:327.  

Общество не отрицает факта владения земельными участками с кадастровыми номерами 61:01:0600004:1122 и 61:45:0000455:543, образованными из земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:327. На территории земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:1122 планируется размещение складских помещений, предназначенных для хранения сельскохозяйственной продукции, проводятся  

проектные работы, согласно договора подряда от 11.09.2023 № 09/23-01 планируется выполнение предпроектных проработок на земельных участках с кадастровыми номерами 61:01:0600004:1122 и 61:45:0000455:543.  

В соответствии с открытыми сведениями по объектам недвижимости на официальном портале Росреестра спорный земельный участок, ранее имевший кадастровый номер 61:01:0600004:327, также ранее имел вид разрешенного использования – для сельскохозяйственное производства, что не соответствует указанному в извещении (для ведения личного подсобного хозяйства).  

Между предпринимателем, обществом и учредителем общества – ФИО5 ранее имелись факты реализации приобретённых предпринимателем земельных участков, ранее находящихся в государственной или муниципальной собственности, в пользу общества или его учредителя – ФИО5  

Приказом управления от 26.07.2023 № 272/23 возбуждено дело 

 № 061/01/16-2795/2023 и создана комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения комитетом, предпринимателем и обществом требований пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).  

14 декабря 2023 года комиссия управления составила заключение об обстоятельствах дела № 061/01/16-2795/2023.  

16 января 2024 года решением управления по делу № 061/01/16-2795/2023 действия комитета, предпринимателя и общества признаны нарушающими требования пункта 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ.  

Предписание по делу № 061/01/16-2795/2023 управлением не выдавалось. 

В связи с выявленными нарушениями 24.05.2024 ведущим специалистом управления, в присутствии представителя общества, составлен протокол  

 № 061/01/16-1782/2024 об административном правонарушении (в материалы дела представлен в электронном виде).  

6 июня 2024 года постановлением заместителя руководителя управления от 06.06.2024 о назначении административного наказания по делу № 061/01/16-1782/2024 обществу назначено административного наказание по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ в виде 100 тыс. рублей административного штрафа.  

Не согласившись с вышеуказанными ненормативными правовыми актами управления, общество и предприниматель обратились в арбитражный суд с заявлениями.  

Признавая законными и обоснованными ненормативные правовые акты управления и отказывая в удовлетворении заявлений, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Кодекса, статьей 39.18 Земельного кодекса, статьями 420, 422  

Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16 Закона № 135-ФЗ, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) и пришли к правомерному выводу о представлении управлением достаточных доказательств, указывающих на достижение между комитетом, предпринимателем и обществом антиконкурентного соглашения, которое привело к созданию преимущественных условий приобретения хозяйствующим субъектом обществом, в данном случае, земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:327, а также к нарушению принципа самостоятельности и состязательности хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую и иную коммерческую деятельность наряду с предпринимателем и обществом, а также к ограничению доступа иным хозяйствующим субъектам к участию в предоставлении указанного земельного участка.  

Суды установили, что согласно извещению № 181121/5709060/02 на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ дата окончания приема заявок – 17.12.2021.  

Комитет является уполномоченным органом, осуществляющим предоставление земельного участка, организацию и проведение торгов по продаже земельного участка.  

17 декабря 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО4 подал в администрацию заявление о заинтересованности в приобретении земельного участка и намерении участвовать в аукционе.  

20 декабря 2021 года в ответе № 62/11887 индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказано в рассмотрении заявления от 17.12.2021 в рамках процедуры предварительного согласования, поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем. При этом 20.12.2021 комитет и предприниматель без проведения торгов заключили договор купли-продажи спорного земельного участка № 72.  

Суды обоснованно отклонили довод предпринимателя о том, что заявление от 20.12.2021 № 72 на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:327 является неотъемлемой частью названного договора купли-продажи от 20.12.2021 № 72 и является подтверждением предварительного согласования, поскольку доказательств поступления в администрацию, структурным подразделением которой является комитет, заявления предпринимателя о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:327, а также о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:327 в материалы дела не представлены.  

Данный факт также следует из письма комитета от 16.08.2023 № 62.10/6166 и письма администрации.  

Наряду с этим, предприниматель указывал на отсутствие такого заявления, возможной его утрате в связи с не приданием ему значения.  

В материалах дела имеются письменные позиции главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 и крестьянского (фермерского) хозяйства «Родственник», в соответствии с которыми названные лица имели заинтересованность приобретения земельных участков аналогичной площади с аналогичным месторасположением и видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, и в случае размещения комитетом информации о виде разрешенного использования спорного земельного участка – для сельскохозяйственного производства, то в адрес комитета могли быть поданы соответствующие заявления о приобретении в собственность спорного земельного участка. Таким образом, заинтересованные лица изначально введены в заблуждение о цели использования такого земельного участка, что могло привести и (или) привело к отказу таких лиц от подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе.  

Суды обоснованно указали на то, что заявление предпринимателя от 20.12.2021 № 72 на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:327 не является доказательством факта обращения предпринимателем с заявлением о предварительном согласовании земельного участка. В деле отсутствуют доказательства опубликования заявления предпринимателя от 20.12.2021 № 72 на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:327 в каких-либо источниках, кроме упоминания в качестве приложения к договору купли-продажи от 20.12.2021 № 72 земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:327.  

Доказательства наличия объективных препятствий, не позволивших комитету в установленном порядке опубликовать заявление предпринимателя от 20.12.2021 № 72 на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:327, как сведения о предварительном согласовании земельного участка, в материалы дела не представлены.  

Доказательства опубликования заявления предпринимателя от 20.12.2021 № 72 на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:327 в каких-либо источниках, кроме упоминания в качестве приложения к договору купли-продажи от 20.12.2021 № 72 земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:327, в материалы дела не представлены.  

Доказательства того, что в период с 21.12.2021 по 04.05.2022 предпринимателем осуществлялась деятельность на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600004:327, в материалы дела не представлены. Факт неиспользования земельного  

участка также подтверждается позицией предпринимателя, изложенной в апелляционной жалобе.  

Общество не отрицает факта владения земельными участками с кадастровыми номерами 61:01:0600004:1122 и 61:45:0000455:543, образованными из земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:327.  

С учётом изложенного общество, проявляя должную осмотрительность и разумность, учитывая возможность недобросовестного (незаконного) поведения (действия) предпринимателя, как продавца, имело возможность ознакомления с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:327, а соответственно должно было знать о предшествующем собственнике (комитете), порядке предоставления спорного земельного участка продавцу, в том числе учитывать положения действующего законодательства в части особенностей предоставления муниципального имущества в собственность крестьянским (фермерским) хозяйствам без проведения соответствующих конкурентных процедур.  

Лица, участвующие в деле не оспаривают, что с 19.07.2023 единственным учредителем и генеральным директором общества является ФИО5  

Арбитражным судом Ростовской области в ходе рассмотрения дела 

 № А53-3337/2023 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600017:734, ранее приобретённый предпринимателем, с 03.05.2023 принадлежит на праве собственности ФИО5  

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что между предпринимателем, обществом и учредителем общества – ФИО5 ранее имелись факты реализации приобретённых предпринимателем земельных участков, до этого находящихся в государственной или муниципальной собственности, в пользу общества или его учредителя – ФИО5  

В деле отсутствуют доказательства ведения предпринимателем деятельности на земельных участках с кадастровым номером 61:01:0600017:734, 61:01:0600004:327.  

Суды пришли к выводу о представлении управлением достаточных доказательств, указывающих на достижение между комитетом, предпринимателем и обществом антиконкурентного соглашения, которое привело к созданию преимущественных условий приобретения хозяйствующим субъектом – обществом, в данном случае, земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:327, а также к нарушению принципа самостоятельности и состязательности хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую и иную коммерческую деятельность наряду с предпринимателем и обществом, а также к ограничению доступа иным хозяйствующим субъектам к участию в предоставлении указанного земельного участка.  

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом и предпринимателем всех зависящих от них мер для соблюдения требований Закона № 135-ФЗ, в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод о соответствии действующему законодательству ненормативных правовых актов управления, оспариваемых в данном деле.  

В материалах дела имеются письменные позиции главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 и крестьянского (фермерского) хозяйства "Родственник", в соответствии с которыми названные лица имели заинтересованность приобретения земельных участков аналогичной площади с аналогичным месторасположением и видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, и в случае размещения комитетом информации о виде разрешенного использования спорного земельного участка - для сельскохозяйственного производства, то в адрес комитета могли быть поданы соответствующие заявления о приобретении в собственность спорного земельного участка. Таким образом, заинтересованные лица изначально введены в заблуждение о цели использования такого земельного участка, что могло привести и (или) привело к отказу таких лиц от подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе.  

Положения договора купли-продажи от 15.02.2022 № 01 спорного земельного участка, заключенного предпринимателем и обществом, не содержат сведения, на основании каких правоустанавливающих документов у продавца – предпринимателя возникло право собственности.  

Комитет обеспечил опубликование в газете «Приазовье» от 17.11.2021 № 46 объявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.  

20 декабря 2021 года комитет утвердил схему расположения земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600017:1634 и предварительно согласовал предоставление земельного участка предпринимателю.  

3 февраля 2023 года комитет и предприниматель заключили договор купли-продажи « 9 земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600017:1634. Законность тех или иных обстоятельств процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600017:1634 была предметом рассмотрения в рамках дел № 2а-4259/2022 (Азовский городской суд), А53-6387/2022, А53-3337/2023, а также в настоящее время является предметом рассмотрения в рамках дела № А53-29648/2023.  

Арбитражный суд Ростовской области в ходе рассмотрения дела № А53-3337/2023 установил, что земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600017:1634 с 03.05.2023 принадлежит на праве собственности ФИО5  

19 июля 2023 года единственным учредителем и генеральным директором ООО «Лемма» стал ФИО5  

На основании изложенного управление пришло к выводу о незаинтересованности предпринимателя в приобретении земельных участков на территории Азовского района для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, поскольку продажа земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600017:1634 осуществлена в кратчайшие сроки также, как и продажа спорного земельного участка (в течение трех месяцев).  

Суды обоснованно отклонили доводы о том, что управление не исследовало вопросы, связанные с действиями ответственных лиц комитета, связанных с порядком создания, утверждения и публикации объявления о проведении торгов, а также сроки и порядок заключения договоров купли-продажи земельных участков, заявки на заключение которых поданы одновременно, а также о том, что управление не доказало причастность предпринимателя к действиям ответственных лиц комитета, поскольку доказательством обращения предпринимателя могло служить любое подтверждение получения комитетом заявления о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в рамках дела № 061/01/16-2795/2023. В рамках рассмотрения дела № 061/01/16-2795/2023 такие подтверждения запрашивались, однако указанные подтверждения отсутствуют, ни комитетом, ни предпринимателем доказательства обращения предпринимателя в отношении спорного земельного участка не представлены.  

Комитет пояснил об отсутствии инициативных предложений не только от лица предпринимателя, но также от иных хозяйствующих субъектов. В этой связи управление не могло принять иное решение как то, что комитет не мог опубликовать сведения о предварительном согласовании земельного участка, поскольку изначально лицом, которому в результате предоставлен земельный участок, не подано соответствующее заявление о предварительном согласовании предоставления такого земельного участка.  

Таким образом, выводы управления о том, что действия комитета, предпринимателя и общества являются нарушением пункта 4 статьи 16 Закона  

 № 135 - ФЗ, являются правильными. 

В части требования общества о признании недействительным заключения управления об обстоятельствах дела от 13.12.2023 № 061/01/16-2795/2023, апелляционный суд руководствовался разъяснениями абзаца первого пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», статьей 48.1 Закона № 135-ФЗ и  

пришел к правомерному выводу о том, что заключения управления об обстоятельствах дела от 13.12.2023 № 061/01/16-2795/2023 не несёт никаких правовых последствий для участников дела, в связи с чем, не является ненормативным правовым актом, поэтому не может быть оспорено в арбитражном суде.  

Заключение об обстоятельствах представляет собой документ, в котором излагаются установленные фактические обстоятельства; проводится анализ доказательств; даются объяснения, касающиеся их оценки; сделаны выводы о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства.  

Окончательный вывод о наличии в действиях участников экономических отношений нарушений Закона № 135-ФЗ антимонопольным органом излагается в решении, выносимом по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.  

Обществом оспаривается решение управления от 16.01.2024 

 № 061/01/16-2795/2023. При этом возможность использования оспариваемого обществом заключения в качестве одного из доказательств по делу не свидетельствует о том, что у общества в таком случае возникает право на его оспаривание в судебном порядке.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно прекратил производство по делу в части требования общества о признании недействительным заключения управления об обстоятельствах дела от 13.12.2023 № 061/01/16-2795/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса. В кассационной жалобе отсутствуют мотивы, по которым предприниматель оспаривает постановление апелляционного суда в данной части.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Суды установили, что в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований Закона № 135-ФЗ, материалами дела подтверждается наличие состава правонарушения, вмененного обществу.  

Суды установили, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным  

отсутствуют, кроме того, нет причин для замены административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП.  

С учётом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановление управления от 06.06.2024 о назначении административного наказания по делу № 061/04/14.32-1782/2024 об административном правонарушении является законным и не подлежит отмене.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением главы 7 Кодекса, а также на установление обстоятельств по новым доказательствам, которые не исследовались судами. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены в статье 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А53-8480/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Гиданкина  

Судьи Л.Н. Воловик 

А.Н. Герасименко