АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-645/2026

13 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Свешниковой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО Аламо Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к начальнику Белоярского РОСП ФИО1, Белоярскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП по Свердловской области

о признании незаконным бездействия начальника Белоярского РОСП ФИО1, выразившегося в не рассмотрении обращения от 26.11.2025 г. и не направлении ответа в адрес ООО «ПКО Аламо Коллект» в срок, предусмотренный действующим законодательством,

о признании незаконным бездействия бездействия начальника Белоярского РОСП ФИО1, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения обращения,

обязать начальника Белоярского РОСП ФИО1 рассмотреть обращение от 26.11.2025 г.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Адрес: 624136, 

<

...>).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Без явки сторон. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Аламо Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к начальнику Белоярского РОСП ФИО1, Белоярскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области с требованием о признании незаконным бездействия начальника Белоярского РОСП ФИО1, выразившегося в не рассмотрении обращения от 26.11.2025 г. и не направлении ответа в адрес ООО «ПКО Аламо Коллект» в срок, предусмотренный действующим законодательством,

о признании незаконным бездействия бездействия начальника Белоярского РОСП ФИО1, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения обращения,

обязать начальника Белоярского РОСП ФИО1 рассмотреть обращение от 26.11.2025 г.

Определением суда от 16.01.2026 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 19.01.2026.

19.01.2026 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил привлечь к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Адрес: 624136, 

<

...>).

Определением суда от 19.01.2026 судебное заседание отложено до 10.02.2026.

Определением суда от 10.02.2026 судебное заседание отложено до 13.02.2026.

Ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Белоярском РОСП находится исполнительное производство № 93312/22/66019-ИП о взыскании денежной суммы с должника ФИО2 задолженности в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» (далее – Общество).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 034251416 от 11.07.2018 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-24025/2020. Копии исполнительного листа у ООО «ПКО «Аламо Коллект» не имеется, постановление о возбуждении исполнитенльного производства в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект» не поступало.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2023 г. по делу № А60-24025/2020 произведена процессуальная замена истца с ПАО «Банк Уралсиба» на ООО «ПКО «Аламо Коллект».

26.11.2025 г. исх. № I21/25-15558 директором Общества ФИО3 через интернет-приемную в Белоярское РОСП направлено обращение в рамках исполнительного производства № 93312/22/66019-ИП. Вышеуказанное обращение в системе зарегистрировано под номером 225053474173.

Согласно порталу интернет-приемной ФССП России обращение от 26.11.2025 г. исх. № I21/25-15558 получено в ФССП России 27.11.2025 г.

Заявитель полагая, что бездействие старшего судебного пристава является незаконным, нарушает право Общества как на своевременное получение полной информации о результатах рассмотрения поданного заявления, обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе указывать судебному приставу-исполнителю известные ему сведения о должнике, представлять документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 64 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64.1 данного Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что ходатайство ООО «ПКО «Аламо Коллект» от 26.11.2025 г. исх. № I21/25-15558 о совершении исполнительных (иных процессуальных) действий (общество просило сделать запросы в государственные органы в целях установления имущества должника) получено РОСП 27.11.2025 г, вместе с тем, ответа на обращение взыскателем не получено.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило. Доводы заявитель документально не опровергнуты.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о рассмотрении ходатайства общества от 26.11.2025 г. исх. № I21/25-15558 и направлении ответа взыскателю, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права заявителя в сфере экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из заявленных требований, суд считает возможным в качестве восстановительной меры обязать заинтересованное лицо устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ПКО «Аламо Коллект».

В отсутствие доказательств рассмотрения ходатайства заявителя от 26.11.2025 г. исх. № I21/25-15558 по существу, основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении сроков рассмотрения обращения, отсутствуют (приставом не представлено доказательств, что он вообще рассмотрел ходатайство заявителя ни в установленный срок, ни по окончании установленного законом срока).

Таким образом, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие Начальника Белоярского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении обращения от 26.11.2025 г. исх. № I21/25-15558 и не направлении ответа в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект» в установленный законом срок.

Обязать Начальника Белоярского РОСП ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ПКО «Аламо Коллект».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова