АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-928/2024

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

заявитель: Гирейское ЗАО "Железобетон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным отказа от 12.04.2023 № 52-33-21-13955/23 в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:06:0501001:672 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности»,

об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности, 

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности, после перерыва ФИО3 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Гирейское ЗАО "Железобетон" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованного лица, департамент)  с требованиями о признанииь незаконным отказа от 12.04.2023 № 52-33-21-13955/23 в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:06:0501001:672 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности», обязании рассмотреть ходатайство о переводе земельного участка из одной категории в другую.

Представитель заявителя настаивал на требованиях.

Представитель департамента возражал против требований.

УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» представила информацию о невозможности отслеживания конверта (письмо от 26.11.2024 № 0035945551).

В судебном заседании 23.01.2025 объявлен перерыв до 06.02.2025 для изучения представленных документов.

После перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании 06.02.2025 объявлен перерыв до 20.02.2025 для изучения материалов дела.

После перерыва заседание продолжено.

Ранее заявитель пояснял, что земельный участок находится в собственности заявителя, имеется лицензия на добычу гравийно-песчаной смеси, требования департамента к проекту рекультивации необоснованно, поскольку проект рекультивации не обязательно должен быть изготовлен в отношении конкретного земельного участка, требования департамента о проведении государственной экологической экспертизы не соответствуют закону, поскольку в проекте рекультивации размещение отходов предусмотрено за пределами спорного участка, также довод о том, что не приложено обоснование заявления о переводе участка не соответствует действительности, так как в ходатайстве указана цель перевода земли для продолжения добычи песчано-гравийной смеси и приложен утвержденный проект рекультивации, чего достаточно для обоснования перевода.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 12.04.2023, с заявлением в суд заявитель обратился 22.06.2023, что подтверждается штампом Почты России на конверте отправления, однако согласно иному штампу Почты России заявление и приложенные документы поступили в арбитражный суд лишь 28.12.2023.

Суд неоднократно истребовал у УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП «Почта России» информацию о движении почтового отправления (конверта), адресованного в Арбитражный суд Краснодарского края, в который по утверждению заявителя было упаковано заявление Гирейское ЗАО "Железобетон" об оспаривании действий департамента, представить доказательства его отправки 22.06.2023, а также пояснения о причинах его поступления в Арбитражный суд Краснодарского края спустя полгода (28.12.2023), сведения о сотруднике почты, занимавшегося пересылкой указанного конверта с приложением копии конверта с двух сторон.

Заседания неоднократно откладывались для представления сведений из Почты России, однако истребуемые документы в материалы дела не были представлены, 

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»).

Дата подачи заявления в арбитражный суд определяется по штампу на конверте, либо по квитанции о приеме письма, либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции отделением почтовой связи (п. 8, 9, 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382).

Суд установил дату обращения общества с заявлением по настоящему спору 22.06.2023, что следует из оттиска почтового штампа на лицевой стороне конверта.

Возможные причины замедления доставки и позднего поступления письма в суд (только 28.12.2023), не могут рассматриваться в качестве обстоятельств исключающих судебную защиту общества, поскольку отправитель не несет ответственности за порядок оформления и движения корреспонденции в подразделениях органов почтовой связи, принимающих входящую корреспонденцию и осуществляющих ее дальнейшее движение.

Срок на обжалование отказа департамента от 12.04.2023 г. № 52-33-21-13955/23 истекал не ранее 12.07.2023, в связи с чем обращение с заявлением по настоящему спору произведено в предусмотренный трехмесячный срок на обжалование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Судом установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:06:0501001:672 площадью 42473 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, Красносельское городское поселение, северо-западная часть кадастрового квартала23:06:0501001, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства».

Общество является обладателем лицензии на право пользование недрами № КРД 01875 в целях разработки месторождения песчанно-гравийной смеси (восточный участок Новогирейского месторождения), расположенного в поселке Красносельский Гулькевичского района Краснодарского края.

10.03.2023 заявитель обратился в департамент с ходатайством о переводе земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», подвид категории земель - «земли промышленности», посредством регистрируемого почтового отправления.

В материалы дела представлена опись ценной бандероли, согласно которой в департамент было направлено сопроводительное письмо от 10.03.2023 № 181, ходатайство от 10.03.2023 г. № 182, выписка из ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРН на земельный участок, согласие на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую от 09.03.2023, проект рекультивации нарушенных земель на земельных участках с кадастровыми номерами 23:06:0501001:672, 23:06:0501001:682, 23:06:0501001:683 в результате промышленной разработки открытым способом Новогирейского месторождения песчано-гравийной смеси (Восточный участок) Гирейского ЗАО «Железобетон», лицензия на право пользования недрами КРД № 01875 ТР от 11.06.2001, изменения в условия лицензии на право пользования недрами КРД № 01875 ТР от 11.06.2001 с целевым назначением «открытая разработка месторождения песчано-гравийной смеси (восточный участок Новогирейского месторождения), изменения в условия лицензии на право пользования недрами КРД № 01875 ТР от 13.06.2001 с целевым назначением «открытая разработка месторождения песчано-гравийной смеси (восточный участок Новогирейского месторождения), приказ Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 23.09.2022 № 1503 «О внесении изменения в лицензию на право пользования недрами КРД № 01875 ТР от 11.06.2001», приложение № 5 к лицензии на право пользования недрами КРД № 01875 ТР «изменения, вносимые в лицензию на пользование недрами КРД № 01875 ТР от 11.06.2001», горноотводный акт от 10.12.2015 к лицензии на пользование недрами КРД № 01875 ТР от 11.06.2001, копия топографического плана Новогирейского месторождения песчано-гравийной смеси (Восточный участок) Гирейского ЗАО «Железобетон».

Департамент в письме от 12.04.2023 № 52-33-21-13955/23 отказал в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка, указав, что в ходатайстве о переводе земельного участка из состава одной категории земель в другую не указано соответствующее обоснование перевода, проект рекультивации земель должен быть подготовлен в отношении переводимого земельного участка и объектом государственной экологической экспертизы являются проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления.

Полагая, что отказ департамента противоречит действующему законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ), иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ) осуществляется правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земельных участков из одной категории в другую.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ не допускается перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Частью 1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ предусмотрено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. 

Требования к содержанию ходатайства устанавливаются уполномоченными органами государственной власти и определены исчерпывающим образом (части 2 и 3 статьи 2 Закона № 172-ФЗ).

Содержание ходатайства о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую и перечень необходимых для этого документов предусмотрены федеральным законодательством (Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2012 N 41-АПГ12-6).

Приказом департамента от 26.03.2020 № 489 утвержден Административный регламент предоставления департаментом государственной услуги по рассмотрению ходатайств о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее – Административный регламент).

Пункт 2.6.2 Административного регламента перечисляет сведения, которые должны указываться в ходатайстве о переводе, в том числе указывая на цель перевода.

Суд отмечает, что действующее законодательство не определяет форму такого обоснования, его примерное содержание или обязательные сведения. Никаких пояснений на этот счет не содержит и судебная практика.

Доводы департамента, изложенные в отзыве на заявление и письменных пояснениях о том, что в заявленном обществом ходатайстве не указано соответствующее обоснование перевода земельного участка со ссылкой на конкретный пункт части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ, не могут быть признаны обоснованными.

Суд полагает, что нормативных положений, обязывающих заявителя указать в ходатайстве конкретный пункт части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ в качестве обоснования перевода, в действующем законодательстве не содержится.

По смыслу нормы п. 3 ч. 3 ст. 2 Закона № 172-ФЗ требование о необходимости изложить в заявленном ходатайстве обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую обусловлено целью исключения произвольного изменения категории земельного участка, и определения дальнейших перспектив использования земельного участка в соответствии его разрешенным использованием в пределах определенной категории земель, и исключения оснований, по которым на основании ст. 4 Закона № 172-ФЗ изменение категории земель исключается.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, суд признает ходатайство общества от 10.03.2023 № 182 о переводе земель из одной категории в другую обоснованным с той степенью определенности, которая обусловлена целями заявленного ходатайства, а именно связано с видом хозяйственной деятельности, которую общество планирует осуществлять – для продолжения добычи песчано-гравийной смеси.

При этом возможность и/или необходимость иного обоснования заявленного ходатайства заинтересованным лицом не доказана.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2022 по делу № А32-26563/2021.

Довод департамента об отсутствия обоснования к ходатайству от 10.03.2023 г. № 181 судом отклоняется, поскольку заявитель направил отдельный документ в ценной бандероли, направленной департаменту с описью, кроме того, суд учитывает  достаточные сведения для обоснования перевода, указанные обществом в самом ходатайстве от 10.03.2023 № 182.

По результатам рассмотрения ходатайства уполномоченным органом принимается акт о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, который может быть обжалован в суд (части 4, 8 статьи 3 Закона № 172-ФЗ).

При этом в рассмотрении ходатайства может быть отказано, и оно подлежит возврату заявителю в случае, когда к нему приобщены документы, состав, форма и содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства (части 2 и 3 статьи 3 Закона № 172-ФЗ).

Общие основания отказа в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую закреплены в статье 4 Закона № 172-ФЗ, особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию – в статье 7 Закона № 172-ФЗ.

В части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ приведен исчерпывающий перечень исключительных случаев, когда допускается перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в том числе в связи с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В данном случае общество просило осуществить перевод принадлежащего ему участка сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности в целях добычи полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси), что требовало наличия проекта рекультивации земель.

Проект рекультивации нарушенных земель является одним из видов землеустроительной документации (статья 19 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве»).

В соответствии с абз. 3 п. «а» п. 14 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, в пояснительной записке в составе проекта рекультивации указываются кадастровые номера земельных участков, в отношении которых проводится рекультивация.

Буквальное толкование названной нормы в совокупности с иными положениями, определяющими состав разделов проекта рекультивации, позволяет суду заключить, что изложение Правительством РФ среди прочего «кадастровых номеров земельных участков» во множественном числе свидетельствует о возможности составления проекта рекультивации в отношении нескольких земельных участков.

Довод департамента о необходимости предоставления проекта рекультивации исключительно в отношении переводимого земельного участка судом признается не основанным на законе.

Проект рекультивации земель может быть подготовлен в виде отдельного документа и в установленных федеральными законами случаях подлежит государственной экологической экспертизе до его утверждения (пункты 10, 23 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800).

Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ) экологическая экспертиза определяется как установление соответствия документации, обосновывающей намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную деятельность, экологическим требованиям в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду (статья 1). К объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня отнесены проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления (пункт 7.2 статьи 11 в ред. от 14.07.2022 на момент подачи обществом ходатайства о переводе земельного участка).

Следовательно, подлежит государственной экологической экспертизе тот проект рекультивации земель, который предполагает использование переводимого участка в качестве земли для размещения отходов производства и потребления.

Как следует из утвержденного проекта рекультивации земель, приложенного обществом к ходатайству о переводе земельного участка, размещение отходов I-V классов не планируется, что не позволяет отнести его к объекту экологической экспертизы.

Таким образом, у департамента отсутствовали основания для возврата без рассмотрения ходатайства общества с приложенными документами, а указанные причины отказа являются незаконными.

В данном случае наличие всех предусмотренных законодательством документов и сведений позволяло определить возможность согласования перевода земельного участка, а установленная совокупность обстоятельств является достаточной для вывода о незаконности действий департамента по возврату ходатайства общества без рассмотрения.

Статьей 4 Закона № 172-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, когда не допускается перевод земельного участка:

1) установление в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

2) наличие отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

3) установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации. 

Согласно данным из генерального плана Красносельского городского поселения Гулькевичского района Краснодарского края переводимый земельный участок находится в границах производственной зоны, а значит испрашиваемое целевое назначение земельного участка соответствует утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Таким образом, на момент рассмотрения департаментом ходатайства общества отсутствовали обстоятельства, которые препятствовали осуществить перевод земельного участка в испрашиваемую категорию земель промышленности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  оспариваемый отказ противоречит закону.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановления Пленума № 21) признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (п. 26 постановления Пленума № 21).

Поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ противоречит закону, то восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем повторного рассмотрения департаментом заявления общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 12.04.2023 г. № 52-33-21-13955/23 в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:06:0501001:672 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности».

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края повторно рассмотреть ходатайство Гирейского ЗАО «Железобетон» о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:06:0501001:672 площадью 42473 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский р-н, Красносельское городское поселение, северо-западная часть кадастрового квартала 23:06:0501001, из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности».

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Гирейского ЗАО «Железобетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин