ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-42086/17-41-406

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2017

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2017                                                                   

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадзовой Л.А., в отсутствии представителей сторон, дело по иску ООО «Сваркомплектпоставка» (ОГРН 1150280046146) к ООО «ЭПОС» (ОГРН 1117746594460) о взыскании 2 466 473 руб. 30 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 2 466 473 руб. 30 коп., в том числе 2 384 512 руб. 91 коп. в оплату товара поставленного, по договору поставки от 20.02.2016 № 20/02-П, 81 960 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по состоянию на 03.03.2017, 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар, который последний оплатил частично. Товар на сумму 2 466 473 руб. 30 коп. не оплачен.

В судебное заседание не явились истец и  ответчик, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, стороны не возразили против рассмотрения дела в свое отсутствие; дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что произвел частичную оплату в сумме 100 000 руб. по платежным поручениям от 07.03.2017 № 000996, от 13.03.2017 № 001022, заявил о том, что расходы на оплату услуг представителя явно завышены.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что 20.02.2016 истец  в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № 20/02-П, по которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности согласно письменным заявкам и счетам, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по согласованным в заявках ценах и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1 договора наименование, количество и цена товара указывается в заявках, подписанных представителями обеих сторон.

В соответствии с п. 4.1 договора право собственности и риск случайной гибели на товар  переходит от поставщика к покупателю с момента получения товара покупателем; п. 4.2 договора установлено, что датой исполнения обязательств поставщика считается дата приема товара покупателем..

Согласно п. 5.1  договора расчет за поставку товара производится покупателем в течение 20-ти рабочих дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данного товара поставщиком.

Из материалов дела следует, что по товарным накладным и счетам-фактурам, представленным истцом, подписанным обеими сторонами и заверенным оттисками их печатей, поставщик за период с 01.03.2016 по 18.11.2016 передал ответчику товар стоимостью 4 805 733 руб. 78 коп., который оплачен частично.

По состоянию на 12.01.2017 задолженность по оплате товара составляла 2 384 512 руб. 91 коп., претензия № 09/01/17-02 на указанную сумму, направленная ответчику по почте 31.01.2017, исполнена в сумме 100 000 руб. (платежные поручения от 07.03.2017 № 000996, от 13.03.2017 № 001022).

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса. 

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что задолженность по оплате товара, поставленного истцом ответчику за период с 01.03.2016 по 18.11.2016, по состоянию на дату судебного разбирательства составляет 2 284 512 руб. 81 коп., в связи с чем иск в части требования о взыскании основного долга суд удовлетворяет частично, в части требования о взыскании процентов – полностью (расчет процентов произведен истцом по состоянию на 03.03.2017).  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. Конституции Российской Федерации, в связи с чем в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом в определении указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п. 3 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных суду доказательств следует, что на основании договора от 16.01.2017 № 3 по квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.01.2017 № 3 истец выплатил представителю 60 000 руб. Суд, принимая во внимание характер спора, размер исковых требований, объем представленных суду доказательств, проведение по делу единственного судебного заседания в отсутствие представителей сторон, признание ответчиком факта наличия долга по оплате товара, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая только эту сумму разумной применительно к данному конкретному делу.

В соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 382, 395 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «ЭПОС» в пользу ООО «Сваркомплектпоставка» 2 366 473 руб. 30 коп., в том числе 2 284 512 руб. 91 коп. в оплату товара, 81 960 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 14 892 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                      О.А.Березова