АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3616/2016

г. Петропавловск-Камчатский

08 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ж.А. Стриж, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом,

при участии:

от истца:

ФИО2 - представитель по доверенности от 16.06.2015 (сроком на 5 лет),

ФИО3 – директор,

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш город» (далее – ООО УК «Наш город», истец, место нахождения: 684017, 

<

...>, офис,32) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ», ответчик, место нахождения: 683024, 

<

...>) об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом № 1 по ул. Молчанова в г. Петропавловске-Камчатском.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы выбором 15.06.2016 общим собранием собственников спорного многоквартирного дома управляющей компании ООО УК «Наш город» и отказом ответчика передать техническую документацию на данный дом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом письменных объяснений относительно отзыва ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В ранее представленном в суд отзыве на иск и данных пояснений представителем общества в предыдущих судебных заседаниях, требования не признал, указав, что решение о вновь избранной управляющей компании было принято в отсутствие кворума.

Также указал, что у ответчика имеется только определенная документация, перечисленная в отзыве, которая была передана предыдущей управляющей компанией МАУ «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского».

При таких обстоятельствах, основываясь статьями 123, 156 АПК РФ, данный спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» на основании договора управления многоквартирным домом № 366-ДУ-10 от 01.07.2010 осуществляло управление многоквартирным жилым домом            №  1 по ул. Молчанова в г. Петропавловске-Камчатском.

15.06.2016 внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Молчанова, оформленного протоколом от 15.06.2016, проведенном в форме очно-заочного голосования, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющая компания; о  выборе управляющей организации – ООО Управляющая компания «Наш город»; об утверждении условий договора управления № 1/1 от 15.06.2016, а также выбран совет многоквартирного дома.

15.06.2016 собственниками помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Молчанова заключен договор управления многоквартирным домом с ООО  Управляющая компания «Наш город» № 1/1 сроком действия с 01.07.2016 до 01.07.2019.

Уведомлением, направленным в адрес ответчика и полученным последним 22.06.2016, председатель Совета МКД ФИО4 уведомила ООО «УЖКХ» об избрании иной управляющей компании ООО УК «Наш город» и просила в срок до 01.07.2016 передать новой управляющей компании всю необходимую техническую документацию по дому.

Аналогичное уведомление в адрес ООО «УЖКХ» было направлено также истцом.

Поскольку ответчик в добровольном порядке техническую документацию на спорный многоквартирный жилой дом не передал, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

  В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относится выбор способа управления многоквартирным домом.

  Согласно статье 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

  В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

  Статьей 161 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, в частности, вновь выбранной управляющей компании.

  Ответчик, отказываясь передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением домом, ссылается на тот факт, что решение собственников помещений многоквартирного дома о смене управляющей компании домом, было принято в отсутствие необходимого кворума, поскольку, по его мнению, в голосовании по спорному дому приняли участие 13,10% .

  В силу пункта 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

  Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

  Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

  Общая площадь помещений дома № 1 по ул. Молчанова  составляет 4 399,3  кв. м., что сторонами не оспаривается.

  Как указывает ответчик, в список лиц, принявших участие в голосовании собственников дома № 1 по ул. Молчанова, необоснованно включена площадь всей квартиры № 80 (47 кв.м.), поскольку данная квартира находится на праве долевой собственности по 1/5 доли за ФИО5, ФИО6, ФИО7 и 2/5 доли ФИО8 (18,8 кв.м.), однако последняя голосовала общей площадью всей квартиры.

 Квартира № 13 (47,6 кв.м.) также находится на праве долевой собственности по ½ доли за ФИО9 и ФИО10 Однако в голосовании принимала участие только ФИО10, голосуя всей площадью квартиры. 

 Собственником квартиры № 24 (44,5 кв.м.) является ФИО11, вместе с тем, в голосовании принимал участие не собственник квартиры ФИО12

  Собственником квартиры № 61 (44,1 кв.м.) является ФИО13, однако в голосовании принимала участие ФИО13 (инициалы не указаны), которая собственником не является.

  Собственником квартиры № 21 (44,3 кв.м.) является ФИО14, однако в голосовании принимал участие ФИО15

  Квартира № 19 (44,5 кв.м.) принадлежит на праве совместной собственности ФИО16 и ФИО17, однако в голосовании принимал участие только один собственник ФИО16

  Также ответчик указывает, что в предоставленных бюллетенях отсутствует дата голосования.  

  Проанализировав доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, копию протокола общего собрания собственников помещений по ул. Молчанова от 15.06.2016, реестры регистраций собственников помещений, а также копии бюллетеней голосования, суд соглашается с доводом ООО «УЖКХ» о необоснованном включении в список лиц, принявших участие в голосовании, не являющихся собственниками квартир № 21, 61, 24. В представленных документах не указано, что эти лица действуют от имени собственников.  В связи с чем, при подсчете голосования площадь указанных квартир в общем размере 132,90 кв.м. подлежит исключению.

  Квартиры № 80 и № 13 находятся в долевой собственности, приняли участие в голосовании только по одному из долевых собственников. В связи с чем, к расчету необоснованно принята вся площадь квартир.

  На основании чего, суд соглашается с доводом ответчика о том, что 52 кв.м. при подсчете кворума по данным квартирам приняты необоснованно.

  При этом суд не может согласиться с доводом ответчика о необоснованном принятии площади квартиры № 19, поскольку наличие кворума на общем собрании зависит от количества голосов, которыми собственники обладают согласно площади принадлежащего им недвижимого имущества, а по смыслу пункта 2 статьи 244 и статьи 253 ГК РФ в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, доли участников такой собственности не определяются.

  Также суд отклоняет довод ответчика о необоснованном принятии площадей тех квартир в бюллетенях голосования по которым отсутствует дата голосования, поскольку частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ не предусмотрено такого обязательного реквизита для решения собственника по поставленным на голосование вопросам (бюллетеня) как дата его заполнения и дата голосования.

  При этом по совокупности представленных доказательств: объявления о проведении общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме, повестки дня собрания, протокола № 1 от 15.06.2016, реестров регистрации собственников помещений, бюллетеней голосования с решениями собственников, суд приходит к выводу о возможности соотнесения спорных бюллетеней голосования с решениями собственников к процедуре выбора управляющей компании и протоколу общего собрания собственников жилья от 15.06.2016 года.

  Таким образом, с учетом исключенных из подсчета голосов бюллетеней (184,90 кв.м.) в общем собрании собственников помещений приняли участие собственники 2 664,40 кв. м., что соответствует 60,57% голосов от общего числа голосов собственников помещений и указывает на наличие кворума. 

  При этом решение принято в рамках компетенции общего собрания, по вопросу включенному в повестку дня.

  В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники в любое время могут сменить управляющую организацию на основании своего решения. Решение общего собрания собственников обязательно для всех собственников помещений многоквартирного дома и должно быть реализовано. 

  Согласно части 9 статьи 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

  Таким образом, решение собственников о выборе новой управляющей организации влечет отказ от договорных отношений с прежней управляющей организацией.

   В связи с чем, принимая во внимание, что собственники помещений указанного многоквартирного дома приняли решения о выборе новой управляющей организации и заключении договора с ООО УК «Наш город», арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу.

В свою очередь ответчик указывает на то, что у него имеется только следующая документация, переданная предыдущей управляющей компанией: технический паспорт на жилой дом; рабочий проект на узел учета холодного водоснабжения от 23.05.2011; рабочий  проект на узел учета тепловой энергии от 05.12.2011; паспорт на комплект термообразователей сопротивления КТСП-Н 3.1.02.02.4.3.3; паспорт на преобразователь расхода вихревой электромагнитный ВЭПС 4213-017-12560879 ПС; акт о приемке узла учета; акт (повторный) периодической проверки узла учета тепловой энергии от 27.08.2015; руководство по эксплуатации на счетчики холодной и горячей воды ВСХ, ВСХд, ВСГ, ВСГд, ВСТ.

Как определено в пункте 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

   Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

   В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил № 491 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

   В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

  Таким образом, с учетом указанной нормы, а также исходя из буквального толкования части 10 статьи 162 ЖК РФ, при рассмотрении настоящего спора установлению подлежит факт передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время, поскольку обязанность по изготовлению (восстановлению) отсутствующей технической документации, предусмотренной нормативными документами на многоквартирный дом, никогда не передавшейся для управления домом, и ее последующая передача другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, законом прямо не предусмотрена.

  По смыслу пункта 21 Правил № 416, документация подлежит восстановлению при ее утрате лицом, которому такая документация передавалась в установленном порядке.

  Как указывает ответчик, имеющаяся у него часть технической документации, перечисленной в отзыве на иск, была ему передана от МАУ «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» по акту приема-передачи. Однако данный акт представить не представляется возможным ввиду залития помещения архива в 2013 году, в котором он находился, и повреждением данных документов, в подтверждение чего представлена справка ООО «Аварийно-ремонтная служба 05» и акт обследования от 10.06.2013.

 При этом иная запрашиваемая истцом документация, как указывает ответчик,  прежней управляющей компанией ООО «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского»  не передавалась.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Вместе с тем, в нарушении положений статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств того, что вся истребуемая им документация была ранее передана ответчику при заключении последним договора управления многоквартирным домом и осуществлении деятельности по управлению этим домом.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд удовлетворяет требования в части и обязывает  ответчика передать вновь избранной управляющей компании ООО УК «Наш дом» следующую документацию:  технический паспорт на жилой дом; рабочий проект на узел учета холодного водоснабжения от 23.05.2011; рабочий  проект на узел учета тепловой энергии от 05.12.2011; паспорт на комплект термообразователей сопротивления КТСП-Н 3.1.02.02.4.3.3; паспорт на преобразователь расхода вихревой электромагнитный ВЭПС 4213-017-12560879 ПС; акт о приемке узла учета; акт (повторный) периодической проверки узла учета тепловой энергии от 27.08.2015; руководство по эксплуатации на счетчики холодной и горячей воды ВСХ, ВСХд, ВСГ, ВСГд, ВСТ.

  В отношении иной документации, поименованной в исковом заявлении  на многоквартирный дом, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку,  истцом не представлены безусловные доказательства ее наличия у ООО  «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского».

  В соответствии с требованиями статьи 174 АПК РФ арбитражный суд полагает целесообразным установить срок для передачи документации – 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш город» следующую документацию на многоквартирный дом № 1 по ул. Молчанова в                                         г. Петропавловске-Камчатском:

- технический паспорт на жилой дом № 1 по ул. Молчанова;

- рабочий проект на узел учета холодного водоснабжения от 23.05.2011;

- рабочий  проект на узел учета тепловой энергии от 05.12.2011;

- паспорт на комплект термообразователей сопротивления КТСП-Н 3.1.02.02.4.3.3;

- паспорт на преобразователь расхода вихревой электромагнитный ВЭПС 4213-017-12560879 ПС;

- акт о приемке узла учета;

- акт (повторный) периодической проверки узла учета тепловой энергии от 27.08.2015;

- руководство по эксплуатации на счетчики холодной и горячей воды ВСХ, ВСХд, ВСГ, ВСГд, ВСТ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш город» 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ж.А. Стриж