ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100830/2022

02 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Балакир М.В., Ракчеевой М.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 18.11.2022;

от заинтересованных лиц: 1) представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2023;

2) представитель ФИО4 по доверенности от 30.12.2022;

3) представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

от 3-х лиц: 1) представитель ФИО5 по доверенности от 04.05.2023;

 2) представитель ФИО6 по доверенности от 02.11.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-26512/2023, 13АП-28570/2023) Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга, а также Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2023 по делу № А56-100830/2022 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению

акционерного общества «ГрандПроект»

к 1) Комитету по инвестициям Санкт-Петербурга, 2) Правительству Санкт-Петербурга, 3) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) Администрация Приморского района Санкт-Петербурга, 2) Санкт-Петербургская региональная спортивная общественная организация «Яхт-клуб Санкт-Петербурга»,

о признании недействительными ненормативных правовых актов и об обязании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрандПроект» (далее - АО «ГрандПроект», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правительству Санкт-Петербурга (далее - Правительство), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО СПБ), Комитету по инвестициям Санкт-Петербурга (далее - Комитет): 

- о признании недействительным распоряжение КИО СПБ о предоставлении Администрации Приморского района Санкт-Петербурга земельного участка с кадастровым номером 78:34:0000000:9246, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование 

<

...> земельный участок 28, на праве постоянного бессрочного пользования, зарегистрированного 29.06.2022 №78:34:0000000:9246- 78/011/2022-2; 

- о признании отсутствующим право постоянного бессрочного пользования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, зарегистрированной записью №78:34:0000000:9246-78/011/2022-2 от 29.06.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0000000:9246, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование 

<

...> земельный участок 28; 

- о признании недействительным со дня принятия распоряжение Комитета от 08.09.2022 №655-р об отказе АО «ГрандПроект» в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:34:0000000:9246, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование 

<

...> земельный участок 28 для размещения объекта водного спорта; 

- об обязании Правительства в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение (издать постановление, совершить иные необходимые действия) о предоставлении АО «ГрандПроект» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:34:0000000:9246, общей площадью 255 630 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование 

<

...> земельный участок 28 для размещения объекта водного спорта. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) Санкт-Петербургская региональная спортивная общественная организация «Яхт-клуб Санкт-Петербурга» (далее - СПб РСОО «Яхт-клуб Санкт-Петербурга»).

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2023 требования Общества удовлетворены в полном объеме. 

Суд признал незаконным предоставление Администрации Приморского района Санкт-Петербурга земельного участка с кадастровым номером 78:34:0000000:9246, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование 

<

...> земельный участок 28, на праве постоянного бессрочного пользования, зарегистрированного 29.06.2022 №78:34:0000000:9246- 78/011/2022-2.

Суд признал отсутствующим право постоянного бессрочного пользования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, зарегистрированной записью №78:34:0000000:9246-78/011/2022-2 от 29.06.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0000000:9246, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование 

<

...> земельный участок 28.

Суд признал недействительным со дня принятия распоряжение Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга от 08.09.2022 №655-р об отказе АО «ГрандПроект» в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:34:0000000:9246, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование 

<

...> земельный участок 28 для размещения объекта водного спорта.

Суд обязал Правительство Санкт-Петербурга в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу принять совершить необходимые действия по предоставлении АО «ГрандПроект» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:34:0000000:9246, общей площадью 255 630 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование 

<

...> земельный участок 28 для размещения объекта водного спорта.

На указанное решение Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, а также Правительством Санкт-Петербурга и Комитетом по инвестициям Санкт-Петербурга поданы апелляционные жалобы.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 11.06.2023, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что вывод суда о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на Участок с кадастровым номером № 78:34:0000000:9246 у Администрации не возникло, противоречит нормам действующего законодательства и представленными в материалы дела документами. Постановка на кадастровый учёт Участка с кадастровым номером № 78:34:0000000:9246 и регистрация на него права постоянного (бессрочного) пользования Администрации осуществлены на основании распоряжения Комитета № 1271-РЗК, не оспоренного в установленном порядке), которым утверждена схема, и распоряжений Комитета от 25.02.2020 №23-р от 23.05.2022 №119-РЗУ, от 23.05.2022 №120-РЗУ о предоставлении исходных земельных участков Администрации на праве ПБП. Регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Администрации осуществлена в полном соответствии с Законом о регистрации. Отсутствие в материалах дела заявления, на основании которого было осуществлено регистрационное действие, не свидетельствует о нарушении порядка и незаконности государственного кадастрового учета образования земельного участка путем перераспределения, равно как и не свидетельствует о незаконности регистрации права ПБП за Администрацией.

Вывод суда о том, что перераспределение земельных участков осуществлено с использованием земель, не предоставленных Администрации на праве ПБП, не подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Оспаривание распоряжения Комитета № 1271-РЗК не являлось предметом настоящего спора, следовательно, давая оценку указанному ненормативному правовому акту, арбитражный суд вышел за пределы свих полномочий и заявленных требований, что не допускается Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к неправомерно выводу о том, что требование о признании права постоянного (бессрочного) пользования Администрации на Участок отсутствующим является надлежащим способом защиты охраняемого законом интереса истца, Общество является надлежащим истцом по делу. Однако Общество, обращаясь за признанием права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отсутствующим, фактически не владеет спорным Участком, следовательно, избранный способ защиты права не влечет восстановления прав Общества и является ненадлежащим.

 Податель жалобы также указывает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0000000:9246 зарегистрировано право аренды Яхт-клуба Санкт-Петербурга, которое в установленном законом порядке не оспорено, поэтому требование об обязании Правительства в течение 30 календарных дней с момента выступления решения суда в законную силу принять решение (издать постановление, совершать иные необходимые действия) о предоставлении Обществу в аренду без проведения торгов Участка для размещения объекта водного спорта является неисполнимыми.

Правительство Санкт-Петербурга и Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга в своей апелляционной жалобе просит решение суда от 11.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

 Податели жалобы указывают, что при вынесении решения в части признания незаконным предоставления Администрации Участка суд вышел за пределы заявленных Обществом требований. Общество не заявляло требования о признании незаконными действий каких-либо органов по предоставлению Администрации Участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Суд в решении в части признания незаконным предоставления Администрации Участка вышел за пределы заявленных Обществом требований и по существу рассмотрел незаявленное в рамках настоящего процесса требование, что грубо нарушает основополагающие принципы арбитражного процесса.

Судом допущено нарушение положений АПК РФ при вынесении судебного акта. Резолютивная часть решения в части признания незаконным предоставления Администрации Участка не содержит в себе указания на наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия.

Суд необоснованно пришел к выводам о том, что предоставлением Участка Администрации были нарушены права Общества. По существу суд счел, что образование Участка путем перераспределения ранее существующих земельных участков и земель является незаконным и нарушает права Общества, равно как нарушает права Общества постановка Участка на кадастровый учет с одновременной регистрацией права бессрочного пользования на Участок. Однако вышеуказанные выводы противоречат заявленным требования и самой сути спора. По существу, единственной правовой связью между Обществом и спорной территорией является Участок, который Общество пыталось получить без проведения торгов путем обращения с соответствующим заявлением в Комитет, по результатам которого издано Распоряжение. Сам заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав указывает на необходимость предоставить Обществу Участок без торгов на праве аренды в целях размещения объекта водного спорта.

Вывод о нарушении прав заявителя в результате образования Участка путем перераспределения ранее существующих земельных участков и земель и его постановки на кадастровый учет с одновременной регистрацией прав Администрации является абсурдным, поскольку в случае, если бы Участок не был бы образован и поставлен на кадастровый учет, у Общества и вовсе отсутствовал бы правовой интерес, который оно пытается защищать в рамках настоящего процесса, который выражен в получении Участка, как объекта гражданских прав, в аренду без проведения торгов.

 Податель жалобы полагает, что вывод суда о нарушении каких-либо прав заявителя образованием Участка путем перераспределения ранее существующих земельных участков и земель и его постановкой на кадастровый учет с одновременной регистрацией права бессрочного пользования являются несостоятельными, что свидетельствует о том, что по результатам заявленных требований суду следовало Обществу отказать.

 

Решение в части признания незаконным предоставления Администрации Участка также противоречит нормам материального права. Суд пришел к выводу о незаконности предоставления Участка Администрации, поскольку усмотрел нарушение порядка и законности государственного кадастрового учета образования Участка путем перераспределения, равно как и регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за Администрацией. Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 39.27 ЗК РФ спорный Участок был образован путем перераспределения исходных земельных участков. Поскольку исходные земельные участки, из которых был образован спорный Участок, были переданы на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации, то право постоянного (бессрочного) пользования Администрации в отношении Участка возникло в силу закона. В данном случае пользователем исходных земельных участков, из которых был образован спорный Участок, являлась Администрация. Соответственно, в силу статьи 11.8 ЗК РФ ранее имеющееся за Администрацией право постоянного (бессрочного) пользования на исходные земельные участки перешло на вновь образованный Участок, при этом принятие решений о предоставлении земельных участков не требуется.

Осуществление одновременной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга и права постоянного (бессрочного) пользования Администрации на Участок основано на установленном законом порядке, а именно на Законе № 218-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Исходя из распоряжений КИО СПБ от 25.02.2020 № 23-Р, от 23.05.2022 № 119-РЗУ и от 23.05.2022 № 120-РЗУ следует, что исходные земельные участки были предоставлены Администрации для использования в уставных целях без права возведения объектов недвижимости. Данные распоряжения КИО по своему содержанию и форме соответствуют установленным законом требованиям: указано наименование исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, которому передаются исходные земельные участки, указаны кадастровые номера и адреса исходных земельных участков, указаны цели предоставления.

Однако судом не приведено конкретных ссылок на какие-либо доказательства того, что границы территории, соответствующей Участку, включают в себя земельные участки, которые бы не были предоставлены Администрации, как того требует подпункт 3 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ, равно, как и не приведены доводы и доказательства того, что границы Участка образованы с использованием земель.

По мнению подателей жалоб, в спорной ситуации нужно также учитывать правовой подход, сформулированный в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 № 13АП-7020/2018 по делу № А56-88743/2017.

Правительство Санкт-Петербурга и Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга также не согласно с выводами суда первой инстанции в отношении допущенных нарушений в части порядка государственного учета Участка и прав Администрации на него. (Суду не было представлено заявление, на основании которого был осуществлен государственный кадастровый учет перераспределения земельных участков). Однако в силу разъяснений, приведенных в пункте 56 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в рамках настоящего дела судом незаконно рассмотрен вопрос о соблюдении законности при постановке Участка на кадастровый учет с одновременной регистрацией прав за Администрацией, поскольку по существу оспаривание Обществом законности постановки Участка на кадастровый учет с одновременной регистрацией права Администрации на Участок представляет собой ничто иное, как спор о правах в отношении Участка. Более того, в нарушение абзаца второго вышеуказанного пункта Пленума в рамках настоящего дела в качестве ответчика/заинтересованного лица не был привлечен государственный регистратор, действия которого по существу обжаловались.

Податели жалобы также полагают, что требование Общества о признании права постоянного (бессрочного) пользования Администрации на Участок отсутствующим не могло быть удовлетворено судом, является ненадлежащим способом защиты. Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, - виндикационного иска или иска о признании права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», такой способ защиты нарушенного нрава, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом, за которым зарегистрировано право собственности на спорное имущество в ЕГРН. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права отсутствующим.

В отсутствие у Общества вещного права в отношении Участка, при наличии зарегистрированного права собственности за Санкт-Петербургом, права постоянного (бессрочного) пользования за Администрацией, что подтверждается ЕГРН, требование заявителя о признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Администрации в отношении Участка является необоснованным, поскольку наличие у Общества интереса в предоставлении спорного Участка без проведения торгов не может быть признано достаточным основанием для произвольного выбора Обществом судебного способа защиты, так как иное противоречит части 1 статьи 4 АПК РФ, по смыслу которой избранный способ защиты должен приводить к реальному восстановлению нарушенных прав стороны.

В апелляционной жалобе Правительство Санкт-Петербурга и Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга указывают, что при вынесении оспариваемого решения не приведены доводы и доказательства незаконности принятия Комитетом Распоряжения. Суд незаконно обязал Правительство в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу совершить необходимые действия по предоставлению Обществу в аренду без проведения торгов Участка для размещения объекта водного спорта. По существо требование заявителя о предоставлении ему Участка направлено на подмену судом деятельности органов законодательной или исполнительной власти, на нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей. Вопрос возможности предоставления Участка Обществу не мог являться предметом оценки суда в рамках настоящего дела.

АО «ГрандПроект» отзыв на апелляционные жалобы в материалы дела не представило. 

В судебном заседании представители подателей жалоб: КИО СПБ, Правительства и Комитата доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Общества отказать. 

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представители третьих лиц поддержали позицию подателей жалоб, просили решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 11.07.2022 АО «ГрандПроект» обратилось в Комитет с заявлением от 11.07.2022 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:34:0000000:9246, расположенного по адресу: СанктПетербург, муниципальное образование 

<

...> земельный участок 28 (далее - Земельный участок) для размещения объекта водного спорта. 

При этом в отношении того же Участка в Комитет поступили и были зарегистрированы заявления НК «Фонд поддержки, реконструкции и возрождения исторических судов и классических яхт» от 11.07.2022 №01-58-7566/22-0-0 и АНООДО «Академия парусного спорта» от 11.07.2022 №01-58-7567/22-0-0, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации Комитет мог приступить к рассмотрению Заявления только после рассмотрения ранее поступивших заявлений.

 СПб РСОО «Яхт-клуб Санкт-Петербурга» также подала заявление о предоставлении Участка в аренду без проведения торгов от 19.07.2022 №01-58-7943/22- 0-0, заявление СПб РСОО находилось в очереди после Заявления, поданного Обществом.

 Письмом от 13.07.2022 №01-58-7578/22-0-1 АО «ГрандПроект» было уведомлено о порядке очередности рассмотрения заявлений в соответствии с пунктом 4 статьи 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации.

 После поступления в адрес Комитета писем от 05.09.2022 № 01-58-7566/22-2-0 и от 05.09.2022№ 01-58-7567/22-2-0 от НК «Фонд поддержки, реконструкции и возрождения исторических судов и классических яхт» и АНООДО «Академия парусного спорта» об аннулировании ранее поданных заявлений, Комитет приступил к рассмотрению Заявления, поданного АО «ГрандПроект», и Распоряжение, от 08.09.2022, по основанию, предусмотренному в подпункте 2 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации. 

Заявление Общества было рассмотрено и в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления было отказано, спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Поскольку в удовлетворении заявления Общества отказано, Комитет приступил к рассмотрению заявления СПб РСОО «Яхт-клуб Санкт-Петербурга». На момент рассмотрения указанного заявления Комитету стало известно, что право постоянного (бессрочного) пользования администрации Приморского района (далее - Администрация) на Участок прекращено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2022 и распоряжением Комитета от 30.09.2022 № 248-РЗУ «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальное образование 

<

...> земельный участок 1а, Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальное образование 

<

...> земельный участок 28», которые были представлены в материалы дела вместе с отзывом на заявление. 

Согласно пункту 3.6.6 Административного регламента Комитета по предоставлению государственной услуги по рассмотрению заявлений потенциальных инвесторов о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 №282-43, утвержденным распоряжением Комитета от 11.01.2019 №5 (далее - Административный регламент), критерием принятия решений в рамках административной процедуры является отсутствие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, указанных в пункте 2.10.3 Административного регламента.

 В соответствии с пунктами 2.3 и 3.6.7 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги по рассмотрению заявлений потенциальных инвесторов о предоставлении земельного участка без проведения торгов является письмо Комитета заявителю о необходимости согласования заявителем подготовленного Комитетом проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка для строительства на инвестиционных условиях, направленное в адрес заявителя с приложением указанного проекта постановления, а также направление проекта постановления на согласование в порядке, установленном Регламентом Правительства, утвержденным постановлением Правительства от 16.12.2003 № 100 (далее - Регламент). 

Следовательно, в отсутствие оснований для отказа в предоставлении Участка, предусмотренных статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, Комитетом подготовлен проект постановления Правительства о предоставлении СПб РСОО «Яхтклуб Санкт-Петербурга» Участка в аренду без проведения торгов, который был направлен на согласование в порядке, установленном Регламентом, и рассмотрен членами Правительства и принят.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2022 №1312 «О предоставлении земельного участка для строительства объекта водного спорта по адресу: Приморский район, муниципальное образование 

<

...> земельный участок 28» (далее - Постановление № 1312) спорный Участок был предоставлен СПб РСОО «Яхт-клуб Санкт-Петербурга». 

На основании пункта 3.1 Постановления № 1312 между КИО и СПб РСОО «Яхтклуб Санкт-Петербурга» заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 29.12.2022 № 17/ЗКС-10989 в отношении Участка.

Полагая отказ АО «ГрандПроект» в предоставлении вышеуказанного Участка в аренду неправомерным, а также незаконным заключение договора аренды между КИО и СПб РСОО «Яхтклуб Санкт-Петербурга», Общество обратилось в суд настоящим заявлением. 

Возражая против заявленных требований, Комитет и Администрация указывали на то, что земельный участок с кадастровым номером 78:34:0000000;9246 по адресу: Санкт-Петербурга, муниципальное образование 

<

...> участок 28, площадью 255 630 кв.м. (далее - Участок) сформирован в соответствии со статьей 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации по процедуре перераспределения ранее предоставленных Администрации на праве постоянного (бессрочного) пользования (далее - ПБП) земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0004444:1141,78:34:0004444:3, 78:34:0000000:8751 и земель, находящихся в государственной собственности, по заявлению Администрации.

Земельный участок с кадастровым номером.78:34:0004444:1141 передан в постоянное (бессрочное) пользование Администрации на основании распоряжения Комитета от 25.02.2020 №23-Р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков в Санкт-Петербурге», в целях реализации полномочий и функций, предусмотренных Положением, утвержденным постановлением Правительства от 19.12.2017 №1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» без права возведения объектов недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004444:3 передан в постоянное (бессрочное) пользование Администрации на основании распоряжения Комитета от 23.05.2022 № 119-РЗУ «Об использовании земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1, (юго-западнее пересечения с Ленинградским шоссе)» для использования в уставных целях без права возведения объектов Недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 78:34:0000000:8751 передан в постоянное (бессрочное) пользование Администрации на основании пункта 2 распоряжения Комитета от 23.05.2022 № 120-РЗУ «Об использовании земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 21» для использования в уставных целях без права возведения объектов недвижимости. 

На основании заявления Администрации от 14.06.2022 №05-07-55871/22-0-0 Комитетом издано распоряжение от 23.06.2022 № 1271-РЗК «О перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности» (далее - распоряжение 1271-РЗК).

 В результате перераспределения образовано два земельных участка: площадью 255 630 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург,- муниципальное образование 

<

...> земельный участок 28, кадастровый номер 78:34:0000000:9246; площадью 95 879 кв.м, по адресу Г Российская Федерация, Санкт-Петербург,- муниципальное образование 

<

...> земельный участок 1а, кадастровый номер 78:34:0004444:1355.

 Схемы расположения данных участков, утверждены пунктом 4 распоряжения 1271-РЗК. Границы участков сформированы в соответствии с письмом Комитета по градостроительству и архитектуре от 08.06.2022 № 01-39-5-6198/22. В отношении данных участков, прошедших государственный кадастровый учет 29.06.2022 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, право ПБП Администрации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 198, 201 АПК РФ, 9, 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принимая во внимание правовую позицию, приведенную Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983, признал заявленные Обществом требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме. 

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявление, на основании которого был осуществлен государственный кадастровый учет перераспределения земельных участков, а также заявление, на основании которого было осуществлено регистрационное действие по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за Администрацией Приморского района г. Санкт-Петербург, в материалах дела отсутствует. В ходе судебного разбирательства Администрацией и Комитетом указанные документы предоставлены не были.

Поскольку, несмотря на требования суда, основания для перераспределения земельных участков в материалы дела предоставлены не были, суд, учитывая положения статьи 9 АПК РФ и 10 ГК РФ, признал обоснованным довод АО «ГрандПроект» о нарушении порядка и незаконности государственного кадастрового учета образования земельного участка путем перераспределения, равно как и регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за Администрацией Приморского района.

С учетом положений пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, предусматривающих исчерпывающий перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, суд первой инстанции признал документально неподтвержденным довод Администрации о правомерности права постоянного (бессрочного) пользования Администрации Приморского района СПб на спорный земельный участок.

Суд также согласился с позицией АО «ГрандПроект» о том, что при осуществление перераспределения земельных участков с использованием земель из государственной собственности, были использованы земельные участки, которые не были предоставлены Администрации Приморского района г. Санкт-Петербурга.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было представлено документального подтверждения того обстоятельства, что право постоянного (бессрочного) Администрации на Участок на дату принятия Распоряжения было надлежащим образом предоставлено и зарегистрировано за Администрацией, а также учитывая заключение договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 29.12.2022 № 17/ЗКС-10989 в период действия принятых определениями суда от 12.10.2022 и от 30.12.2022 обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает их неправомерными, основанными на неправильном применении норм материального права и принятыми без учета фактических обстоятельств настоящего дела. 

Материалами настоящего дела подтверждаются следующие обстоятельства:

Земельный участок с кадастровым номером 78:34:0000000:9246 по адресу: Санкт-Петербурга, муниципальное образование 

<

...> участок 28, площадью 255 630 кв.м. (далее - Участок) сформирован в соответствии со ст. 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) по процедуре перераспределения ранее предоставленных Администрации на праве постоянного (бессрочного) пользования (далее - ПБЦ) земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0004444:1141,78:34:0004444:3, 78:34:0000000:8751 по заявлению Администрации.

Земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004444:1141 передан в постоянное (бессрочное) пользование Администрации на основании распоряжения Комитета от 25.02.2020 № 23»Р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков в Санкт-Петербурге», в целях реализации полномочий и функций, предусмотренных Положением, утвержденным постановлением Правительства от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт- Петербурга» без права возведения объектов недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004444:3 передан в постоянное (бессрочное) пользование Администрации на основании распоряжения Комитета от 23.05.2022 № 119-РЗУ «Об использовании земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1, (юго- западнее пересечения с Ленинградским шоссе)» для использования в уставных целях без права возведения объектов недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 78:34:0000000:8751 передан в постоянное (бессрочное) пользование Администрации на основании пункта 2 распоряжения Комитета от 23.05.2022 № 120-РЗУ «Об использовании земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 21» для использования в уставных целях без права возведения объектов недвижимости.

На основании заявления Администрации от 14.06.2022 № 05-07-55871/22-0-0 Комитетом издано распоряжение от 23.06.2022 № 1271-РЗК «О перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности» (далее - распоряжение 1271-РЗК).

В результате перераспределения образовано два земельных участка:

- площадью 255 630 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальное образование 

<

...> земельный участок 28, кадастровый номер 78:34:0000000:9246;

- площадью 95 879 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальное образование 

<

...> земельный участок 1а, кадастровый номер 78:34:0004444:1355

Схемы расположения данных участков утверждены пунктом 4 распоряжения 1271-РЗК. Границы участков сформированы в соответствии с письмом Комитета по градостроительству и архитектуре от 08.06.2022 Кв 01-39-5-6198/22.

В отношении данных участков, прошедших государственный кадастровый учет 29.06.2022 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, право ПБП Администрации.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, из которых при перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». У лица, которому исходный земельный участок предоставлен на праве ПБП, возникает соответственно право ПБП на образуемые земельные участки.

При этом принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется (пункты 2 и 3 статьи 11.8 ЗК РФ).

Общество, руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ обратилось в КИ с заявлением от 11.07.2022 № 01-58-7578/22-0-0 о предоставлении Участка без проведения торгов для размещения объекта проведения научных исследований (далее - Заявление).

Распоряжением КИ отказал в предоставлении Участка бет проведения торгов в связи с наличием права ПБП Администрации на Участок (подпункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

 

Согласно статье 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком пре1фащается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Распоряжением Комитета от 30.09.2022 №248-РЗУ «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальное образование 

<

...> земельный участок 1а, Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальное образование 

<

...> земельный участок 28» (далее - распоряжение №248-РЗУ) прекращено право ПБП Администрации на Участок, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2022 №1312 «О предоставлении земельного участка для строительства объекта водного спорта по адресу: Приморский район, муниципальное образование 

<

...> земельный участок 28» (далее - Постановление №1312) спорный Участок предоставлен Яхт- клубу Санкт-Петербурга.

На основании пункта 3.1 Постановления №1312 между Комитетом и Яхт-клубом Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 29.12.2022 №17УЗКС-10989.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от делу № А56-100830/2022 было отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 об обеспечительных мерах, Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Таким образом, в период издания Постановления №1312 и заключения договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 29.12.2022 №17/ЗКС-10989 обеспечительные меры отсутствовали.

С учетом указанных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на Участок с кадастровым номером № 78:34:0000000:9246 у Администрации не возникло, не соответствует нормам действующего законодательства. Порядок предоставления земельных участков на праве ПБП регламентирован Земельным Кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1, пунктами 1 и 2 статьи 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности, в ПБП осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 3.25 Положения о Комитете, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет.

Пунктом 2.15 Постановления правительства от 12.07.2011 № 939 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при распоряжении имуществом, находящимся в государственной собственности Санкт-Петербурга» предусмотрено, что к исключительной компетенции Комитета относится принятие решений о предоставлении земельных участков в ПБП.

Как отмечалось выше, право ПБП Администрации в отношении Участка возникло в силу закона, с учетом того, что земельные участки из которых был образован Участок, были ранее переданы на праве ПБП Администрации распоряжениями Комитета от 25.02.2020 №23-р, от 23.05.2022 №И9-РЗУ, от №120-РЗУ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право ПБП, право пожизненного наследуемого владения на образуемые земельные участки.

В случаях, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 11.8 ЗК РФ, принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется (пункт 3 статьи 11.8 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В соответствии с частью 12 статьи 41 Закона о регистрации в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрированы отграничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются;

государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов;

государственная регистрация прекращения ограничений прав и обременений исходных объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении образованных объектов недвижимости.

В пункте 8 статьи 41 Закона о регистрации установлен перечень документов, необходимых для такого учёта и государственной регистрации прав. К таким документам относятся: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная в порядке, установленном ЗК РФ и правоустанавливающий документ на исходный или измененный объект недвижимости, если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН.

Постановка на кадастровый учёт Участка с кадастровым номером № 78:34:0000000:9246 и регистрация на него права постоянного (бессрочного) пользования Администрации осуществлены на основании распоряжения Комитета № 1271-РЗК (не оспоренного в установленном порядке), которым утверждена схема, и распоряжений Комитета от 25.02.2020 №23-р. от 23.05.2022 №|119-РЗУ, от 23.05.2022 №120-РЗУ о предоставлении исходных земельных участков Администрации на праве ПБП.

Таким образом, регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Администрации осуществлена в полном соответствии с Законом о регистрации.

Отсутствие в материалах дела заявления, на основании которого было осуществлено регистрационное действие, не свидетельствует о нарушении порядка и незаконности государственного кадастрового учета образования земельного участка путем перераспределения, равно как и не свидетельствует о незаконности регистрации права ПБП за Администрацией.

Вопреки выводам суда первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что у регистрирующего органа возникли обоснованные сомнения, либо имеются расхождения или противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами как на образуемые, так и на исходные земельные участки.

Государственная регистрация права ПБП Администрации в отношении вновь образованного земельного участка осуществлена одновременно с государственным кадастровым учётом образованного земельного участка без издания дополнительных распоряжений Комитета о предоставлении земельного участка в ПБП, что прямо предусмотрено Законом о регистрации.

Вывод суда первой инстанции о том, что перераспределение земельных участков осуществлено с использованием земель, не предоставленных Администрации на праве ПБП, не подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой установлены статьей 39.27 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ предусмотрены случаи перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой. При этом перераспределение таких земельных участков допускается в случаях, если все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и между которыми осуществляется перераспределение, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

С учетом указанных норм земельного законодательства, на основании заявления Администрации от 14.06.2022 №05-07-55871/22-0--0 издано Распоряжение Комитета №1271-РЗК.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оспаривание распоряжения Комитета №1271-РЗК не являлось предметом настоящего спора, следовательно, давая оценку указанному ненормативному правовому акту, арбитражный суд вышел за пределы свих полномочий и заявленных требований, что не допускается Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Более того, в случае оспаривания распоряжения Комитета №1271-РЗК с учетом пункта 3 статьи 12 ГК РФ надлежащим способом защиты гражданских прав являлось бы восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а именно, восстановление ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0004444:1141.78:34:0004444:3.78:34:0000000:8751.

Удовлетворяя требование Общества о признании права постоянного (бессрочного) пользования Администрации на Участок отсутствующим, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что у Общества отсутствуют права на данный Участок, следовательно, заявителем избран ненадлежащий способ защиты охраняемого законом интереса, в данном случае Общество не является надлежащим истцом по данному требованию. 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю.

Согласно разъяснениям, приведенным в Пленумах Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления от 29.04.2010 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданского законодательства. 

Суд апелляционной инстанции также полагает неправомерным удовлетворение требования Общества об обязании Правительства Санкт-Петербурга в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу совершить необходимые действия по предоставлении АО «ГрандПроект» в аренду без проведения торгов земельного участка для размещения объекта водного спорта, поскольку в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 78:34:0000000:9246 зарегистрировано право аренды Яхт- клуба Санкт-Петербурга, которое в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 1 Закона Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае требования об оспаривании прав Яхт- клуба Санкт-Петербурга на спорный Участок Обществом не заявлялись.

Вместе с тем, при наличии зарегистрированного за Яхт-клубом Санкт-Петербурга права аренды, в рамках настоящего дела об оспаривании действий уполномоченного органа (по правилам главы 24 АПК РФ) не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на это имущество (земельный участок с кадастровым номером 78:34:0000000:92461).

Возлагая на Правительство Санкт-Петербурга обязанность совершить необходимые действия по предоставлении Обществу в аренду без проведения торгов Участка для размещения объекта водного спорта, суд первой инстанции нарушил нормы действующего законодательства, вышел за пределы своих полномочий, нарушил принцип разделения властей.

 Законодательство Российской Федерации четко регламентирует способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статья 11 ГК РФ закрепляет судебный порядок защиты как основной. В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком.

Решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ, путем подачи заявления в трехмесячный срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено:

- граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 КАС РФ, часть 1 статьи 4 АПК РФ);

- рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В первую очередь суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Согласно статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд может обязать государственный орган совершить определенные действия только в случае признания акта государственного органа недействительным, его решений действий (бездействия) незаконными, если заявитель докажет, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы или препятствуют осуществлению гражданином его прав и свобод.

При этом суд не вправе подменять административную процедуру, деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства суд первой инстанции в данном случае вышел за пределы предоставленных полномочий и предрешил результат рассмотрения заявления Общества, обязав Правительство Санкт-Петербурга совершить необходимые действия по предоставлении Обществу в аренду без проведения торгов Участка.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение принято с существенным нарушением норм материального права, а также без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Общества следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2023 по делу № А56-100830/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГрандПроект» отказать.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

М.В. Балакир 

 М.А. Ракчеева