АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело №А65-10334/2022 

Дата принятия решения – 14 сентября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и сервиса онлайн - заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Деловой мир", г. Чита (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Казанского завода светодиодных светильников", д. Чернышевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 207 600 руб. задолженности,   

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод светодиодных светильников", общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания",  

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.08.2022, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.09.2021, 

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Деловой мир" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Казанского завода светодиодных светильников" о взыскании 207 600 руб. задолженности, 7 274, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. 

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с дополнениями, в которых, в том числе со ссылками на судебную практику, указано на исполнение обязательств и необходимость отказа в удовлетворении требований. Просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Аналогичным образом истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав на необходимость вызова свидетеля, а также проведения судебной экспертизы по установлению характера дефектов товара и определению соответствия критериям качества, учитывая представленные подтверждающие документы. Сведения по указанному свидетелю в ходатайстве не отражены. 

Ответчиком представлены дополнительные пояснения с изложенными возражениями на ходатайства истца, в том числе относительно рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон. Ходатайства истца о вызове свидетеля, о назначении судебной экспертизы будут рассмотрены в предварительном судебном заседании (определение суда от 17.06.2022).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено правовое обоснование исковых требований, с указанием подробной позиции по настоящему спору, в том числе с учетом возражений ответчика. С учетом изложенного, истцом отозвано ранее заявленное ходатайство о проведении независимой оценки причиненного перевозчиком ущерба. Представлены сведения о свидетеле ФИО4, а также скриншот о направлении процессуального документа ответчику по электронной почте.

Определением суда от 29.07.2022 было удовлетворено ходатайство представителя истца об участии в онлайн-заседании. С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 136, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердив отказа от ранее заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы. 

Подтвердил, что свидетель является сотрудником истца, участвующим при приемке спорного товара в компании перевозчика, с учетом подписания им первичной документации. Указал, что факт повреждения поставленного товара был обнаружен в ООО "ПЭК", транспортной компанией не оспаривался, с учетом оплаты суммы ущерба в пользу истца в пределах объявленной ценности. Со ссылкой на условия договора считал, что ответчик не имел возможности передать обязанности по отгрузке товара иным лицам, в частности, ООО "Казанский завод светодиодных светильников", что могло привести к неправильной транспортировке и последующему повреждению. Оплата только размера объявленной ценности лишает истца возможности восстановления нарушенного права, в связи с чем, имеющая разница подлежит возмещению ответчиком. Сослался на отсутствие обращения к транспортной компании в судебном порядке. Пояснил, что учитывая надобность в указанном товаре, аналогичная поставка была осуществлена повторно, с учетом ее оплаты. Отправленный в адрес ответчика поврежденный товар не был принят последним и был возвращен истцу в г. Чита, находится на складе истца в том виде, в котором был изначально доставлен транспортной компанией. При возврате денежных средств считал возможным возвратить указанный товар. Подписание первичной документации представителем обосновал порядком оформления в транспортной компании. При осмотре было установлено, что целостность коробок нарушено, светильники замяты. Поставленный товар находится в данном виде, в отсутствии разбора коробок, в которых он был поставлен. Указал, что претензия изначально направлялась транспортной компании и после оплаты с ее стороны, обращение произведено к ответчику, в отсутствии его приглашения на осмотр, при вине перевозчика. Считал нецелесообразным вызов в судебное заседание ранее обозначенного свидетеля.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по существу заявленных требований. Полагал, что условиями договора с истцом не регламентирован порядок отправки товара, в том числе с указанием определенной стоимости и объявленной ценности. Считал необходимым уточнить порядок отправки товара, которым занималось ООО "Казанский завод светодиодных светильников", входящей в группу компаний, в том числе исходя из приобретенной услуги по специальной упаковке товара, обеспечивающей сохранности перевозимого груза. Со ссылкой на условия договора просил обратить внимание, что риск случайной гибели товара переходит в момент его сдачи в компанию перевозчика. Пояснил, что при оформлении перевозки была приобретена специальная упаковка, с учетом проявленной добросовестности. 

Сторонам было разъяснено о необходимости заблаговременного представления процессуальных документов, доказательств друг другу, суду. При невозможности урегулирования спора мирным путем, указано на необходимость исполнения определения суда по представлению документов.

Определением суда от 29.07.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив сторонам представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований и возражений. 

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено правовое обоснование по вопросу применения к правоотношениям сторон норм права, определяющих понятие риска случайной гибели вещи, правовое обоснование исковых требований, с доказательствами направления в электронном виде представителю истца. 

Третье лицо ООО «ПЭК», в представленном отзыве на исковое заявление, указало, что 24.05.2022 взяло на себя обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза: «светильники» в количестве 10 грузовых мест согласно поручению экспедитору/экспедиторской расписке № ЧТКЗГЖЖ-10/2405, грузоотправитель ООО «КЗСС» (ИНН 

<

***>), грузополучатель – ООО «ИК Деловой мир» (ИНН 

<

***>). 18.06.2021 груз был выдан с повреждениями, о чем был составлен акт № ЧТ00000854. В ООО «ПЭК» поступила претензия ООО «ИК Деловой мир», по результатам рассмотрения которой было осуществлено возмещение в размере объявленной ценности 21 900 руб. Указано, что объявленную ценность груза определяет отправитель и гарантирует, что получил согласие с условиями от плательщика и грузополучателя в поручении экспедитору. Со ссылкой на ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» обязательства считал исполненными в установленном размере объявленной ценности.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлены дополнительные пояснения по делу, учитывая изложенную правовую позицию, ссылки на сложившуюся судебную практику, с учетом доказательств их направления в электронном виде процессуальному оппоненту. 

С учетом мнения представителей сторон и в порядке ст. 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенных третьих лиц. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания стоимости убытков. По существу спора пояснил, что прибывший груз находился в коробка, обмотанных скотчем, учитывая деревянную обрешотку. Считал, что экспедиторская расписка составляется между грузоотправителем и экспедитором, при нахождении указанного документа у ООО «КЗСС» или ООО «ПЭК», в отсутствии данного документа у истца. Приложенный к иску документ был получен у ООО «ПЭК» в рамках претензионной работы. Просил обратить внимание, что при составлении экспедиторской расписке определяется страхование груза, а в отсутствии такового устанавливается ценность груза в соответствии с тарифами оплаты оказанных услуг, которая подлежит выплате экспедитором в случае повреждения. В данном случае применен тариф 100 руб. за 1 кг. При весе груза 219 кг, объявленная ценность определена в размере 21 900 руб., которая была оплачена ООО «ПЭК». 

Считал, что ответчику необходимо было либо застраховать перевозимый груз, либо поставить соответствующую объявленную ценность без страховки. Подтвердил нахождение спорного груза на территории истца в той же упаковке в отсутствии его использования. Заявил о частичном отказе от исковых требований по взысканию 7 274, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 31.03.2022. Просил отказ в указанной части принять, производство по делу прекратить, подтвердив ознакомление с правовыми последствиями совершения данного процессуального действия (полномочия предоставлены на основании выданной доверенности в порядке ст. 62 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 АПК РФ, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. 

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (ч. 6 ст. 155 АПК РФ). 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", с учетом ч. 2 ст. 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. 

Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства. 

Протоколирование судебного заседания 07.09.2022 осуществлялось с использованием средств аудиозаписи, и был составлен протокол судебного заседания в письменной форме. Данные представителем истца пояснения о частичном отказе от исковых требований зафиксированы в ходе проведения судебного заседания, что соответствует нормам процессуального законодательства. 

Представитель ответчика настаивал на ранее изложенных возражениях, со ссылкой на условия заключенного сторонами договора. Подтвердил, что отправка спорного груза производилась ООО "Казанский завод светодиодных светильников", с учетом предпринятых мер в целях его упаковки, что отражено в выставленном и оплаченном счете. Пояснил, что в распоряжении ответчика не имеется подтверждающих документов по размеру объявленной ценности, в отсутствии подписания данного документа ответчиком и третьим лицом ООО «КЗСС». Документ с объявленной ценностью подписан только со стороны ООО «ПЭК».

Указал, что ООО «КЗСС» входит в группу компаний с ответчиком, в связи с чем ему было выдано организационное поручение по взаимодействию на отправку спорного груза в отсутствие составления определенного документа. Факт отправки груза указанным третьим лицом не отрицается. Считал, что переход права собственности состоялся при передаче груза к перевозке, в связи с чем действия по его страхованию должны были предприниматься истцом, учитывая условия договора. Сведений по страхованию груза, указания определенной ценности, договор поставки не содержит. Против принятия частичного отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал. Представил ходатайство об увеличении судебных расходов по делу до 40 000 руб., с учетом приложенных дополнительного соглашения от 11.07.2022, платежного поручения № 99 от 26.07.2022 на сумму 22 000 руб. Обязательства по договору считал исполненными надлежащим образом, учитывая заказанную и оплаченную защитную упаковку при перевозке груза, в отсутствии подписания документа об объявленной ценности груза. Сослался на отсутствие вызова представителя ответчика при приемке груза, ненадлежащую фиксацию повреждений, в отсутствии возможности осмотра спорного груза, при последующей его перевозке в г. Казань и обратно. Полагал, что товарная накладная была подписана истцом в отсутствии указания на какие-либо повреждения. Считал, что истцом не доказана вина, причинно-следственная связь ответчика, о чем было указано в представленных пояснений по делу. Просил обратить внимание, что переход права собственности перешел к истцу в момент передачи груза к отправке, с учетом принимаемых мер по его сохранности.  

Представители сторон подтвердили отсутствие дополнительных доказательств, ходатайств по данному спору, полагали возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам. 

Суд приобщил представленные пояснения сторон, подтверждающие документы к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). 

Инициированного судом мирового соглашения сторонами не достигнуто. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска в части. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом. 

Отказ истца от иска в части взыскания 7 274, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 не нарушает права и законные интересы как истца, ответчика, так и третьих лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от иска. 

Суд учитывает предоставленное сторонам время, в связи с чем полагает возможным рассмотрение данного спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки товара № 25, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Моментом перехода риска случайной гибели и права собственности на поставляемый товар является момент передачи товара для перевозки покупателю на складе транспортной компании и оформление соответствующих передаточных документов (раздел 1 договора). 

Качество товара должно соответствовать стандартам, техническим условиям и образцам. Иные требования к качеству товара по сравнению с обязательными устанавливаются сторонами в спецификациях. В необходимых случаях качество товара подтверждается сертификатом соответствия. Гарантия на поставляемый товар составляет 5 (пять) лет с момента передачи товара и оформления соответствующих передаточных документов. Упаковка и маркировка поставляемого товара должны соответствовать установленным стандартам (или техническим условиям) и правилам транспортировки для данного вида товаров. Упаковка товаров должна обеспечивать надлежащую сохранность товаров притранспортировке, обработке и хранении на складе (раздел 2 договора).

Цена товара определяется сторонами в спецификациях. Цена, если иное не установлено в соответствующей спецификации, устанавливается в рублях РФ и включает в себя: стоимость товаров налоги, сборы, пошлины, установленные законодательством РФ, маркировку, упаковку, стоимость погрузочных работ на складе поставщика. В одностороннем порядке цена товара, установленная в спецификации, изменению не подлежит. Сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия настоящего договора. Покупатель оплачивает 100 % от суммы, согласованной сторонами в соответствующей спецификации в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами спецификации. Цена товара после подписания договора и спецификации изменению не подлежит (раздел 3 договора).

 В разделе 4 договора сторонами предусмотрены права и обязанности.

Поставщик обязался в соответствии с п.п. 1.1. настоящего договора поставить покупателю товар в количестве, ассортименте, на условиях, по ценам, и в сроки, согласованные в спецификациях к настоящему договору. Покупатель обязался в срок оплатить и принять поставленный товар на условиях, установленных в соответствующих спецификациях к настоящему договору. Поставщик имеет право информировать покупателя о нарушениях покупателем условий данного договора путем отправки соответствующих  факсимильных сообщений или сообщений на адреса электронной почты покупателя.   

Приемка товара по количеству и качеству ведется покупателем в соответствии с Инструкциями П-6, П-7, утвержденными Государственным Арбитражем при СМ СССР № П-7 от 25.04.1966, № П-6 от 15.06.1965 и действующим законодательством РФ (раздел 5 договора). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон каких-либо обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает другой стороне причиненный в связи с этим ущерб (раздел 6 договора).

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться сторонами путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд г. Казани Республики Татарстан (раздел 8 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 20.12.2021, а в части расчетов - до полного его исполнения (раздел 9 договора).

Во всем остальном, не предусмотренном настоящим договором, стороны руководствуются действующим гражданским законодательством РФ. Любые приложения, изменения и дополнения к настоящему договору имеют юридическую силу и составляют неотъемлемую часть настоящего договора только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон. Ни одна из сторон не имеет права передавать свои обязанности по настоящему договору третьим лицам, без письменного согласия другой стороны (раздел 10 договора).

Спецификациями № 1 от 14.12.2020, № 2 от 19.02.2021, № 3 от 19.05.2021 сторонами определен товар к поставке, с указанием стоимости 47 500 руб., 198 000 руб., 229 500 руб. соответственно, сроком поставки 14 рабочих дней, за счет поставщика до терминала ТК. 

На основании выставленного счета ответчика № 18 от 07.2021 (светодиодный светильник DK-office-1200-600-8L в количестве 45 штук) на сумму 229 500 руб., истцом была произведена соответствующая оплата по платежному поручению № 150 от 27.04.2021. Поставка осуществлена по универсальному передаточному документу № 10 от 19.05.2021.  

Суд учитывает подписание данного документа уполномоченными представителями сторон и наличие печатей юридических лиц. При этом, исходя из норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, указанные обстоятельства не лишают возможности предъявления претензий по объему и качеству поставленного товара. 

Из представленного счета третьего лица ООО «ПЭК» на оплату № КЗПО5240067 от 24.05.2021 по поручению экспедитору № ЧТКЗГЖЖ-10/2405 следует, что третье лицо ООО «КЗСС» (ИНН 

<

***>) оплатило защитную транспортировочную упаковку груза (нестандартная) в г. Казань по ЧТКЗГЖЖ-10/2405 на сумму 1 514, 70 руб.

Ответчик, при рассмотрении данного спора, подтвердил что отправка груза, при содействии экспедиторской компании, производилась третьим лицом ООО «КЗСС» (ИНН 

<

***>), при этом, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, в материалы дела не представлено документального подтверждения сложившихся правоотношений в рамках указанного поручения. Представитель ответчика в судебном заседании 07.09.2022 указал на отсутствие соответствующих доказательств.

Перевозчиком ООО «ПЭК» было оформлено поручение экспедитору/экспедиторская расписка ЧТКЗГЖЖ-10/2405 от 24.05.2021, с указанием что груз является сборным, ориентировочной датой прибытия 07.06.2021, указанием грузоотправителя - ООО «КЗСС», грузополучателя - ООО «ИК Деловой мир», клиента - ООО «КЗСС», экспедитора – ООО «ПЭК», груза (количество грузовых мест 10, вес 219 кг), оказания услуги защитной транспортировочной упаковки (нестандартная), объявленной ценностью 21 900 руб.  

В материалы дела представлен вышеуказанный документ, подписанный ООО «ПЭК». Представитель истца указал, что данный документ был представлен в рамках претензионной работы, в отсутствии его подписания грузоотправителем. Между тем, в указанном документе отражено, что клиент понимает, что в случае утраты или повреждения груза, ответственность экспедитора ограничивается суммой в размере объявленной ценности груза. Клиент гарантирует, что объявленная стоимость не превышает его реальную (документально подтвержденную) стоимость, и возмещает все убытки, возникшие у сторон вследствие нарушения клиентом данной гарантии.

Оказанные услуги были оплачены ООО «КЗСС» в сумме 15 581, 91 руб. на основании платежного поручения № 172 от 25.05.2021, со ссылкой на поручение экспедитора ЧТКЗГЖЖ-10/2405. Соответственно, суд приходит к выводу о наличии в распоряжении ООО «КЗСС» поручения экспедитору/экспедиторская расписка ЧТКЗГЖЖ-10/2405 от 24.05.2021, учитывая отраженные в нем условия, разъяснения.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенные условия договора по смыслу ст. 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (счет на оплату), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом (перечисление денежных средств по платежному поручению), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с указанной нормой формой акцепта может служить совершение акцептантом определенных конклюдентных действий: предварительная оплата счета, отгрузка предложенного к оферте товара и др. Действия сторон по выставлению счета и его оплате свидетельствуют о заключении сторонами договора поставки путем конклюдентных действий.

Направленный груз был принят уполномоченным представителем истца на основании доверенности № 16 от 18.06.2021, учитывая накладную на выдачу сборного груза. В ходе осмотра было установлено повреждение груза, что подтверждается актом № ЧТ00000854ОТ 18.06.2021, составленным комиссией работников ООО «ПЭК» и представителя истца. В акте отражен маршрут следования, поручение экспедитору ЧТКЗГЖЖ-10/2405 от 24.05.2021, объявленная стоимость груза 21 900 руб. Истцом были представлены фотоматериалы частичного повреждения груза. 

В адрес ООО «ПЭК» истцом была направлена претензия о возмещении ущерба за порчу груза в сумме 245 801, 91 руб. (стоимость груза и защитной упаковки). Указано, что груз прибыл в коробках, что подтверждается накладной на выдачу сборного груза от 18.06.2021, как следствие в поврежденном состоянии. 

В ответе на претензию от 18.08.2021 ООО «ПЭК», со ссылкой на подпункт 3 п. 1 ст. 7 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 указало, что несет ответственность в размере объявленной ценности, в связи с чем подлежащий размер убытков определило в сумме 21 900 руб. и произвело оплату данной суммы платежным поручением № 131562 от 06.09.2021. При этом суд учитывает, что ООО «ПЭК» не оспаривался факт повреждения перевозимого груза. 

Истец обратился к ответчику с претензией от 20.10.2021, полученной 15.11.2021 (сведения с официального сайта Почта России). В ответе на претензию от 24.11.2021 ответчика отказал в ее удовлетворении, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1 ст. 476 ГК РФ). 

С учетом представленных в материалы дела документов, которые в порядке ст. 65, 68 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о невозможности использования поврежденного товара по его прямому назначению. Факт его повреждения был подтвержден транспортной компанией ООО «ПЭК». 

На основании ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При этом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При рассмотрении данного дела сторонами было подтверждено, что истцу был поставлен аналогичный товар в указанном объёме, учитывая произведенную отдельную оплату. Следовательно, применение в данном случае положений ст. 475 ГК РФ невозможно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 65 АПК РФ). 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, для наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. 

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Суд, с учетом требований, установленных ст. 67, 68, 71 АПК РФ, полагает, что материалы дела подтверждают наличие убытков в заявленной истцом сумме, а также факт вины ответчика, который, с учетом ведения предпринимательской деятельности, не предпринял должных мер для осуществления поставки товара надлежащего качества. 

По мнению суда, в нарушение п. 10.4 договора поставки товара № 25 от 14.12.2020, ответчиком не было предпринято должных мер в целях надлежащей отправки груза, в том числе в отсутствие представления подтверждающих документов по поручению совершения отправки на третье лицо ООО «КЗСС». Вхождения указанного общества в группу компаний с ответчиком, не свидетельствует об отсутствии необходимости составления первичной документации по выполнению определенных поручений, в том числе влияющих на права и обязанности иных лиц, в частности истца по делу. 

Учитывая риски предпринимательской деятельности, ответчиком не было предпринято должных мер в целях соответствующей отправки груза, с учетом его сохранности, а также возможности выплаты его стоимости при повреждении. 

Несмотря на п. 1.3 договора поставки товара № 25 от 14.12.2020 суд считает, что ответчиком самостоятельно, либо с привлечением иных лиц, должны быть предприняты исчерпывающие меры в целях передачи груза и поддержания его сохранности. При этом, выбор компании, которой было поручено отправить груз и выбор экспедитора от истца не зависел, условиями договора третьи лица в правоотношениях не предусмотрены.

Следовательно, истец не имел возможности повлиять на отправку груза, в том числе на оплату страховки, либо размера объявленной ценности. Более того, с учетом установления факта повреждения груза, истец именно к транспортной компании предъявил первую претензию, не получив полную стоимость возмещения размера убытков.

Отношения, возникшие из договора транспортной экспедиции, регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно -экспедиционной деятельности». 

В силу положений п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 ст. 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Согласно п. 4 клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Право подать иск о возмещении убытков имеет не только клиент, заключивший договор с экспедитором, но и уполномоченном им на предъявлении претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации (п. 2 ст. 12 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ).

Истцом было указано, что грузополучатель вправе предъявить требования к экспедитору в рамках заключенного договора с отправителем и установленной ответственности для экспедитора законом. По заключенному договору груз был отправлен с объявленной ценностью. В случае если грузополучатель не согласен с условиями договора, заключенного отправителем, сумму требований сверх объявленной ценности он может предъявить к отправителю.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно -экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в следующем размере: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Суд приходит к выводу, что истец был лишен возможности участия при оформлении документов по перевозке груза, в том числе в отсутствии его извещения об участии третьих лиц, доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ). 

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», согласно которой основными транспортными документами при перевозке груза на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные, которые сопровождают груз на всем пути следования, содержат сведения об исполнении договора перевозки, на их основании производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения. 

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (ст. 796 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм, для освобождения от ответственности ответчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры, вина ответчика, как перевозчика презюмируется, и именно в его обязанности входит доказывание ее отсутствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт повреждения подтверждается первичной документацией, представленной в материалы дела. Ответчиком не представлено доказательств возможности появления подобного рода повреждений не в процессе перевозки. 

Доказательств того, что повреждения возникли до передачи груза перевозчику ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела также не представлено. 

Наличие каких-либо недостатков принятого к перевозке груза не зафиксировано. Соответственно, груз был поврежден в процессе перевозки, доказательств обратного ответчик и третьи лица суду не представил. Более того, с учетом составленного акта № ЧТ00000854ОТ 18.06.2021 факт повреждения груза был подтвержден ООО «ПЭК». 

Факт причинения истцу убытков в результате повреждения груза после принятия его к перевозке подтвержден материалами дела, ответчиком, третьими лицами не оспорен. 

Применение закона в области перевозки разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном 20.12.2017 (далее - Обзор), Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции». 

Согласно п.1 Обзора перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. Поскольку груз был принят без замечаний, перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с транспортировкой грузов, следовательно, перевозчик несет риск убытков, связанных с его повреждением. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п.2 ст. 393 ГК РФ). В п. 5 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

Аналогичные положения содержатся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По мнению суда, расчет убытков, произведенный истцом, является надлежащим, учитывает стоимость поврежденного груза, а также произведенную выплату третьим лицом ООО «ПЭК». 

Доводы ответчика, изложенные в представленных отзыве и дополнениях к нему, суд считает необоснованными в силу следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 44, ч. 5 ст. 46, ч. 1 ст. 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также лица, к которому предъявлены исковые требования. На основании ч. 3 ст. 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. 

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Арбитражному суду самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным процессуальным законодательством не предоставлено. 

Истец определил ответчика ООО "Торговый дом Казанского завода светодиодных светильников" в исковом заявлении, поддержал данную позицию в пояснениях по отзыву, а также при участии представителя в судебном заседании, учитывая представленную в материалы дела первичную документацию. По мнению истца, именно с ответчиком у него заключен договор поставки, в отсутствии передачи товара надлежащего качества. 

При этом предъявления указанных требований к данному ответчику не противоречит положениям действующего законодательства. 

В рассматриваемой ситуации, исходя из представленных доказательств, истец вправе самостоятельно избрать наиболее приемлемый для него способ судебной защиты в целях возмещения размера убытков (предъявление иска к третьим лицам, к ответчику,  к обоим в солидарном порядке). Данное право у истца имелось вне зависимости от того, что между ответчиком и указанными третьими лицами имеются договорные обязательства. 

Истец не должен нести последствия определения надлежащего ответственного лица, в связи с чем надлежащим образом воспользовался своим правом обратившись с данными требованиями к ответчику как лицу, с которым булл заключен поставки товара № 25 от 14.12.2020. При этом ответчик, согласно ст. 12 ГК РФ, при наличии правовых оснований, не лишен возможности реализации права на судебную защиту, в целях выяснения правильности составления документации при перевозке, сохранность груза специальной упаковкой, иное. Указанные обстоятельства предметом рассмотрения данного спора не являются. 

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. 

Ответчик не предпринял каких либо действий, направленных на разрешение сложившейся ситуации, с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. 

Несмотря на указания суда, в материалы дела не представлено документального подтверждения наличия правоотношений с ООО «КЗСС», которым производилась отправка груза по представленным документам.  

Осуществляя указанные действия самостоятельно, с учетом рисков предпринимательской деятельности, ответчиком возможно были бы предприняты иные меры при выборе защитной упаковке, страховании груза, либо указания иной объявленной стоимости. При этом, как указывалось ранее, истец был лишен возможности осуществления указанных действий, в связи с чем положения п. 1.3 договора поставки фактически не применимы. Исходя из указанного пункта имеется ссылка на оформление соответствующих передаточных документов, что также должно предусматривать исчерпывающий перечень мер, направленных на сохранность груза, а в случае его утраты на возможность возмещения стоимости. 

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. 

Доводы ответчика, в отсутствие исполнения обязательств по оплате суммы убытков, направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым. Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, который стороной правоотношений по перевозке не является. Суд учитывает, что при рассмотрении данного спора в наличии имелись все представленные в материалы дела документы, подтверждающие задолженность по ущербу. Факт наступления указанного события в установленном порядке ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В представленных письменных пояснениях ответчиком представлены ссылки на сформировавшуюся судебную практику по аналогичным доводам. При этом настоящий спор существенно отличается от обстоятельств и спорных правоотношений, указанных ответчиком со ссылкой на правоприменительную практику, рассмотрен арбитражным судом в конкретном случае исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключенного договора поставки № 25.

На основании ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота. Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.

При этом, риск случайно гибели это риск несения негативных последствий в связи с порчей или утратой товара по причинам, за которые ни продавец, ни покупатель, ни третье лицо не отвечают. Между тем, при рассмотрении данного спора установлено, что ООО «ПЭК» подтвердило повреждение груза и произвело выплату в ограниченном размере, исходя из достигнутых с третьими лицом ООО «КЗСС» договоренностей по факту перевозки. 

Соответственно, суд приходит к выводу о неверном толковании ответчиком условий договора и норм действующего законодательства. 

Несоблюдение истцом п. 5.1 договора не может являться отдельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу п. 3 Инструкции П-6 предприятие-получатель обязано обеспечить приемку продукции по количеству в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, настоящей Инструкцией, иными обязательными правилами и договором. В силу п.п. б) п.9 Инструкции П-6 приемка продукции по весу брутто и количеству мест производится покупателем в момент ее получения от поставщика. 

В силу п. 13 Инструкции П-6 количество поступившей продукции при приемке ее должно определяться в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах. Если в этих документах отправитель указал вес продукции и количество мест, то получатель при приемке продукции должен проверить ее вес и количество мест. 

В силу п. 16 Инструкции П-6 если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции. В случае, когда при приемке продукции выявлено несоответствие веса брутто, отдельных мест весу, указанному в транспортных или сопроводительных документах либо на трафарете, получатель не должен производить вскрытия тары и упаковки. 

В соответствии с п. 17 Инструкции П-6 одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя).

Между тем суд учитывает, что при прибытии груза, факт его повреждения был установлен транспортной компанией, с учетом оформления соответствующих документов, в связи с чем претензия была направлена истцом именно ООО «ПЭК», в отсутствии осведомленности об имеющихся ограничениях в виде размера объявленной ценности груза и невозможности полного возмещения.

При этом, сторонами не опровергнуто извещение о выявленных повреждениях, что также подтверждается повторной поставкой аналогичного груза, с учетом отдельной оплаты. Более того, по пояснениям представителей сторон поврежденный груз был направлен в адрес ответчика и возвращен истцу в отсутствии его получения в г. Казань. 

Инструкции П-6, П-7 направлены на фиксация повреждения поставленного товара, расхождения по объему и качеству, что соответственно было установлено при составлении акта транспортной компанией. При проведении предварительного судебного заседания суд предложил представителям сторон произвести совместный осмотр, в отсутствии такового. Суд учитывает подтверждение ООО «ПЭК» повреждения груза, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии необходимости выявления иных подробных сведений. 

В отсутствии документального подтверждения возложения обязанностей на ООО «КЗСС» по отправке груза, ответчик понес определенные риски, которые не могут быть возложены на истца по настоящему спору. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу ст.ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. 

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: наличие убытков; противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями. 

На основании п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также размер убытков материалами дела подтверждены, суд, оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд не находит правовых оснований для распределения предъявленных ко взысканию ответчиком судебных расходов по оплате юридических услуг. 

Несмотря на отсутствие встречных требований, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 за 2020 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Обозначенный подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении № 309-ЭС20-9064 от 18.08.2020 по делу № А76- 4808/2019, также в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2021 № Ф06-62039/2020 по делу № А55-34477/2019. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым разрешить вопрос о возврате поставщику (ООО "Торговый дом Казанского завода светодиодных светильников") груза поставленного в пользу ООО Инвестиционная компания "Деловой мир" по договору поставки товара № 25 от 14.12.2020, надлежащая сохранность которого на момент рассмотрения дела не оспаривается сторонами, ввиду чего суд указывает на обязанность истца возвратить ответчику поставленный ему товар с указанием конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности - в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к указанному товару в целях его самовывоза.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-171 АПК РФ суд,  

 

Р Е Ш И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Деловой мир" от исковых требований в части взыскания 7 274, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 принять, производство по делу № А65-10334/2022 в указанной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Казанского завода светодиодных светильников" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Деловой мир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 207 600 руб. убытков, а также 7 152 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 214 752 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Деловой мир" справку на возврат из федерального бюджета 146 руб. государственной пошлины. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Деловой мир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Казанского завода светодиодных светильников" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) светодиодные светильники DK-office-1200-600-8L в количестве 45 штук в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к указанному товару в целях его самовывоза.

Решение суда, в том числе в части прекращения производства по делу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                    Р.С.Харин