Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58316/17

29 ноября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" 

к ООО "ЭЛИНКОМ" 

о взыскании задолженности в сумме 16 652 075, 57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭЛИНКОМ" (ответчик)  о взыскании задолженности по Договорам  № 1001, 2001, 4040201, 4040202, 4040203, 4040204 от 01.04.2013 (Договор), за фактически поставленный ресурс в апреле 2017 года в размере 15 830 130,69 руб., неустойки в размере 821 944,88 руб., неустойки, на сумму задолженности начиная с 11.10.2017 до даты полной оплаты долга (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены Договоры, в соответствии с которыми истец обязался подавать ответчику питьевую воду, принимать отводимые сточные воды, подавать горячую воду, поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался соблюдать режимы потребления и оплачивать полученный ресурс и оказанные услуги.

Однако, вопреки условиям Договоров, а также в связи с потребленным ресурсом, ответчик принятые на себя обязательства по оплате за апрель 2017 года не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 15 830 130,69 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1, 2 ст. 14  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленные по договорам № № 4040201, 4040202, 4040203, 4040204, 1001 и 2001 в апреле 2017 года в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, коммунальные ресурсы (холодная, горячая вода, тепловая энергия) и оказанные услуги по водоотведению в размере 24 257 968,92 руб. С учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 15 830 130.69 руб.

В отзыве на исковое заявление от 02.10.2017 № 934 ответчик указал, что Истец вправе требовать оплаты долга ответчика по договорам № № 4040201, 4040202, 4040203 и 4040204 с 16 мая 2016 года. Истец по настоящему делу заявляет исковые требования о взыскании задолженности за поставленные ресурсы за апрель 2017 года, т.е. после 16 мая 2016 года. Следовательно, довод ответчика о том, что у Истца отсутствуют полномочия на взыскание платы за поставленную ответчику тепловую энергию по договорам № 4040201, 4040202, 4040203 и 4040204 за апрель 2017 года является несостоятельным.

В своем отзыве Ответчик указывает, что оплата за потребленную многоквартирными домами тепловую энергию должна производиться по ориентировочному количеству (договорным величинам) тепловой энергии, подаваемой Потребителю в календарном году с разбивкой по месяцам. При этом ответчик выставляет счета на оплату тепловой энергии жильцам многоквартирных домов, где отсутствуют общедомовые (коллективные) приборы учета, по установленному нормативу. Разницу в плате Ответчик считает как свой доход.

Однако, пунктами 5-7 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 управляющая компания обязана перечислять все поступающие от жильцов денежные средства в счет платы поставленных коммунальных ресурсов соответствующей ресурсоснабжающей организации в полном объеме в течение 1 (одного) рабочего дня с даты поступления платежей от потребителей. Удержание части денежных средств, собираемых управляющей компанией с жителей многоквартирных домов за теплоснабжение, является незаконным.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых  органами государственной власти  субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии общедомовых приборов учета тепловой энергии на нужды отопления ООО «Элинком» производит начисление платы за коммунальные услуги жителям многоквартирных домов ежемесячно в размере 1/12 от общего количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период согласно утвержденному нормативу. Для городского округа Электрогорск Московской области установлен норматив 0,023 Гкал/кв.м. при оплате услуг по отоплению равномерно в течение календарного года (1/12). То есть оплата тепловой энергии на счет управляющей компании ООО «Элинком» производится собственниками квартир равными платежами ежемесячно в течение 12 календарных месяцев в количестве, определенном исходя из соответствующего норматива потребления коммунальной услуги на отопление. Законность расчета платы за услуги теплоснабжения исходя из норматива потребления тепла 0,023 Гкал/кв.м. при оплате услуг по отоплению равномерно в течение календарного года (1/12) установлена Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 февраля 2016 года по делу № 2-184. В указанном решении суд признал законным применение на территории городского округа Электрогорск норматива потребления услуг по отоплению в домах, не оборудованных приборами учета - 0,023 Гкал/кв.м. при оплате услуг по отоплению равномерно в течение календарного года (1/12). Норматив потребления услуг по отоплению в домах, не оборудованных приборами учета 0,023 Гкал/кв.м., утвержден постановлением Главы городского округа Электрогорск от 24.03.2003 № 87 «О продолжении перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг». 

В своем Решения от 19 февраля 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области также указал, что на 2003 год действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года №1099, которым были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, согласно пункту 2.4 которых плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором.

Как указал Десятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 28.09.2017 по делу А41-20572/17 с августа 2012 вступил в силу подпункт "в" пункта 21 Правил № 124, который подлежит применению, в том числе и к ранее заключенным договорам. Установленный данной нормой порядок исчисления объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным, (общедомовым) прибором учета, предусматривает применение для жилых помещений и общедомовых нужд норматива потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных Правилами 354. Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 8 Правил № 307, пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования Правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. 

В Постановлении от 21  апреля 2015 года по делу № А41-56550/14 Десятый арбитражный апелляционный суд указал, что в случае приобретения исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. Условия договора, предусматривающего иной порядок расчетов за тепловую энергию Десятый арбитражный апелляционный суд признал недействительным.

Как указано в абзаце 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных 06.05.2011 Постановлением Правительства РФ № 354 Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил. В случае несоответствия указанного договора положениям настоящих Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, довод Ответчика о том, что расчет платы за теплоснабжение многоквартирных домов, где отсутствуют общедомовые (коллективные) приборы учета, необходимо выполнять по условиям договора, прямо противоречит абзацу 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. 06.05.2011 Постановлением Правительства РФ № 354.

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, поскольку не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, данные доводы не обоснованы, сделаны при не правильном и не верном применении  и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Следовательно, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

Истцом также рассчитана законная неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в размере 821 944,88 руб. за период с 16.05.2017 по 25.08.2017, с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем мотивированных, документально-обоснованных возражений , в отношении расчёта, размера неустойки, а равно доказательств, позволяющих суду применить положения ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учётом положений п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 11.10.2017 по дату фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  145 236 руб.  подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца. Недоплаченная государственная пошлина в размере 3 163,57 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭЛИНКОМ" в пользу ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" задолженность в размере 15 830 130,69 руб., законную неустойку за период с 16.05.2017 по 25.08.2017 в размере 821 944,88 руб., пени на сумму неоплаченной задолженности начиная с 11.10.2017 до даты фактической оплаты и расходы по госпошлине в сумме 145 236 руб. 

Взыскать с ООО "ЭЛИНКОМ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 163, 57 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                                Ю.А. Фаньян