СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                 Дело № А27-23417/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (07АП-1901/2021) на решение от 20.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23417/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство ежедневных новостей» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об урегулировании разногласий при заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований).

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились (надлежаще извещены),

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 13.10.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство ежедневных новостей» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – ответчик, комитет) об урегулировании преддоговорного спора в части порядка внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением от 20.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, отказ ответчика от подписания является необоснованным, так как проект договоров на размещение НТО, были подготовлены на основании порядка, установленного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 № 530 (ред. от 27.06.2019), а именно, п. 2.9, раздела 2 и п.8.8 раздела 1; в данном случае суд, удовлетворяя требования истца, не учел положения ч.2 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие; считает, что к спорным правоотношениям должны были применяться нормы законодательства, действующие в период подготовки проекта договора, так как фактически комитет не мог руководствоваться иными нормами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся материалам.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и комитетом были заключены договоры аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) №05-0521 от 9.06.2005 и №08-09-Н/08 от 15.09.2008, которые были расторгнуты по причине, связанной с градостроительной деятельностью (исключение мест размещения НТО).

Учитывая прекращение действия вышеуказанных договоров, общество на основании подпункта 1 пункта 1.4 Порядка заключения договоров 16.06.2020 направило комитету заявление о заключении новых договоров аренды земельных участков для размещения НТО.

03.08.2020 истцом были получены проекты договоров на размещение НТО, согласно которым оплата за пользование земельным участком должна производиться единовременным платежом за 5 лет размещения НТО.

Не согласившись с данными условиями, общество направило в адрес комитета протоколы разногласий; ответчик, в свою очередь, отказался от подписания вышеуказанных протоколов.

Несогласование условий о периодичности внесения арендной платы послужило основанием для подачи настоящего иска.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

На территории Кемеровской области, применительно к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению  - «Порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области - Кузбасса, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, без проведения торгов», утвержденный Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 № 530 (далее – Порядок заключения договоров).

Судом установлено, что согласно с пунктом  2.9 Порядка заключения договоров (в редакции от 20.11.2020) в течение 30 календарных дней со дня направления уполномоченным органом проекта договора субъект предпринимательской деятельности подписывает его и представляет подписанный экземпляр в уполномоченный орган, а также производит оплату за размещение нестационарного торгового объекта за первый год либо направляет в уполномоченный орган обоснованный отказ от подписания такого проекта. Оплата за размещение нестационарного торгового объекта за последующие периоды его размещения производится в порядке, предусмотренном проектом договора.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов составляется и заключается в соответствии с примерной формой согласно приложению к настоящему Порядку (пункт 1.5 Порядка заключения договоров).

Согласно Приложению №2 к Порядку заключения договоров в случае, если ежегодный размер арендной платы по договору не превышает 20 000 руб. оплата за пользование земельным участком за последующие периоды производится ежегодно (до последнего числа месяца, считающегося началом очередного года по настоящему договору, за который производится платеж).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что  периодичность внесения арендной платы за пользование спорными земельными участками определена обществом с учетом положений Порядка заключения договоров. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

При проверке доводов заявителя жалобы суд апелляционной инстанции не установил оснований для несогласия с изложенным в обжалуемом судебном акте выводом суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции положений ч.2 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23417/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3