﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59503/2020

Дело № А12-1867/2019

г. Казань

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя ответчика – Садикова А.А. (доверенность от 01.03.2019),

в отсутствие истца и третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 

по делу № А12-1867/2019 

по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью «Химавто-РТИ» (ИНН 3435912093, ОГРН 1123435005803) о взыскании денежных средств, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Компания «Инкотекс»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Химавто-РТИ» (далее – ответчик, ООО «Химавто-РТИ») о взыскании задолженности в размере 8 650 078,87 руб. по договору № 2000413/17 за ноябрь 2018. 

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – третье лицо, ПАО «МРСК Юга»), общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Компания «Инкотекс».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, третье лицо обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ПАО «МРСК Юга» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в связи с ограничительными мерами в регионе ввиду продления режима самоизоляции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. 

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку введение ограничительных мер в регионе само по себе не может быть признано уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, учитывая, что данное обстоятельство не лишает юридическое лицо права на судебную защиту, в том числе путем ведения дела посредством подачи необходимых процессуальных документов через соответствующие электронные ресурсы.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.10.2017 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Химавто-РТИ» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 2000413/17, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Согласно пункту 2.3.4 договора потребитель обязался обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭЭ, своевременную её замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором, а также пломб и знаков визуального контроля. В течение 24 часов с момента выявления фактов выхода из строя или утраты, истечения межповерочного интервала СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения схемы учета, пломбировки или знаков визуального контроля, сообщить об этом гарантирующему поставщику. 

Письмом от 12.11.2018 № 22 ответчик, во исполнение своих обязательств по договору, сообщил гарантирующему поставщику о неисправности прибора учета, установленного в РУ-0,4 кВ ТП-101 16Л- Волжская, т.к. на дисплее прибора исчезла индикация показаний. 

19 ноября 2018 года в сетевую организацию поступило письмо ПАО «Волгоградэнергосбыт» (с приложением заявки ООО «Химавто-РТИ») о необходимости замены ПУ зав. № 01753495 в связи с его неисправностью, в соответствии с заявкой потребителя. 

21 ноября 2018 года представители сетевой организации прибыли на объект потребителя для замены прибора учета. 

В ходе работ по замене прибора учета, зафиксировав, что пломбы на металлическом ящике, препятствующие какому-либо доступу посторонних лиц к прибору учета, а также месту его подключения, не нарушены, представители сетевой организации выявили факт неисправности трансформатора тока фазы «В» и истечения срока межповерочного интервала прибора учета, подлежащего замене по заявлению ответчика, о чем ими составлен акт о неучтенном потреблении энергии серии ЮЛ № 100289 от 21.11.2018, в котором отражен факт выявленного нарушения. 

При проведении проверки присутствовал уполномоченный представитель потребителя, подписавший акт (полномочия подтверждены приказом от 15.11.2018 № 7). 

Период для исчисления объема безучетного потребления определен согласно указаниям пункта 195 Основных положений № 442 с даты, не позднее которой должна была быть проведена проверка по план-графику, до даты выявления факта безучетного потребления, т.е. - с 14.05.2018 по 21.11.2018. 

Согласно расчету объема и стоимости неучтенной электроэнергии по указанному акту, объем неучтенной электроэнергии за период с 14.05.2018 по 21.11.2018 составил 2 364 084 кВт/ч. (за вычетом объема электроэнергии, начисленного по данной точке поставке за период с 14.05.2018 по 21.11.2018). 

Акт о неучтенном потреблении энергии серии ЮЛ № 100289 от 21.11.2018 передан гарантирующему поставщику – ПАО «Волгоградэнергосбыт». На основании данного акта истец произвел расчет задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию. Размер задолженности за спорный период составил 8 650 078,87 руб.

Претензия истца о необходимости оплаты стоимости безучетного потребления оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались статьями положениями статей 8, 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Основными положениями функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 указанного Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. 

Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ). 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. 

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: 

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; 

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Пунктом 137 Основных положений № 442 предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 147 Основных положений № 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Пункт 167 Основных положений № 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по 4 передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. 

Согласно пункту 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. 

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Вместе с тем, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путём вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. 

Согласно пункту 17 статьи 2 данного Федерального закона поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. 

Исходя из данной нормы, а также пунктов 2.11.15-2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, следует, что прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс, пока не доказано иное. 

В отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим (несвоевременно исполнившим) обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика) бремени доказывания исправности средства измерения, отсутствия факта искажения показаний и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

По инициативе ответчика в рамках настоящего дела спорный прибор учета направлялся для исследования эксперту отдела технической диагностики ООО «Электроинжиниринг» и в Сервисный центр ООО НКП «Инкотекс» для определения причин некорректного отображения на жидкокристаллическом индикаторе (ЖКИ) информации с текущими показаниями и другими параметрами; определения состояния электронных компонентов счетчика, учитывающих и сохраняющих данные о накопленной учтенной потребленной электроэнергии в энергонезависимой памяти ПУ; разрешения вопроса о целостности ПУ и его пригодности к эксплуатации.

Согласно выводам специалистов, содержащимся в экспертном заключении от 17.05.2019 № ЭИ2019-007/0519, акте технического исследования от 15.06.2019 № 571/230 и дополнении к экспертному заключению № ЭИ2019-007/0519, исходя из проведенных исследований представленного прибора учета и представленной документации: механических повреждений корпуса не выявлено, целостность пломбы-индикатора с правой стороны корпуса и на верхней панели прибора не нарушена, воздействию магнитного поля ПУ не подвергался; целостность сургучовых пломб госповерителя и гарантийной пломбы-наклейки завода изготовителя не нарушена. При вскрытии крышки клеммной колодки прибора и крышки корпуса внесения изменений в электрическую схему прибора и следов присутствия дополнительных устройств и элементов не выявлено. Пломба, установленная на ПУ, соответствует требованиям завода-изготовителя. Причиной неисправности ПУ (электронного модуля) явился выход из строя микроконтролера DS (MSP430F149) по причине наличия в нем скрытого дефекта, проявившегося при эксплуатации прибора. 

Полученные данные о накопленной учтенной активной электроэнергии указывают на то обстоятельство, что счетчик учитывал потребляемую электроэнергию до момента демонтажа с места эксплуатации. Выход из строя электронного модуля не повлиял на другие электронные компоненты счетчика, учитывающие и сохраняющие данные о накопленной учтенной потребленной электроэнергии.

Как констатировали специалисты по результатам проведенных исследований, прибор учета учитывал потребляемую электроэнергию корректно в соответствии с потребляемой мощностью электроустановкой и сохранял в энергонезависимой памяти. После проведения ремонта по замене электронного модуля, влияющего на отображение информации о потребленной электроэнергии, прибор учета пригоден к эксплуатации. 

Вместе с тем, как пояснил ответчик (указанное подтверждается имеющимися в деле доказательствами), при обнаружении неисправности ПУ им приняты достаточные меры, согласно условиям договора, о его замене на новый прибор учета. Ремонт и проверка прежнего счетчика на предмет пригодности к эксплуатации проведены им с целью подтверждения надлежащего учета потребленной энергии вплоть до демонтажа спорного ПУ и отсутствия оснований для вывода о недостоверности показаний вследствие истечения срока поверки.

Таким образом, как следует из документов, представленных ответчиком, вмешательства со стороны потребителя в работу прибора учета, влекущего искажения его показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности), не имелось. 

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении от 17.05.2019 № ЭИ2019-007/0519, акте технического исследования от 15.06.2019 № 571/230 и дополнении к экспертному заключению № ЭИ2019-007/0519, являющихся иными доказательствами по делу, истцом и третьим лицом не опровергнуты. 

Судами установлено, что безучетное потребление в связи с неисправностью трансформатора тока фазы «В» возможно было определить с учетом причин его выхода из строя, поскольку потребитель обращался к гарантирующему поставщику с соответствующим заявлением. 

Как подтверждает ответчик, и, указанное не опровергнуто истцом по делу, неисправность ПУ, послужившая поводом для его обращения к гарантирующему поставщику, исключала его возможность определить состояние работоспособности трансформатора тока фазы «В» и выявить его неисправность. 

Таким образом, как правильно указано судами, способ неучтенного потребления электроэнергии, указанный в акте серии ЮЛ № 100289 от 21.11.2018, как и вывод о выявлении такого факта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что выявленное сетевой организацией обстоятельство не могло привести и не привело к искажению со стороны ответчика данных о количестве фактически потребленной электроэнергии, и не свидетельствует о наличии оснований для вывода о неучтенном потреблении им электроэнергии и применения к потребителю условий о её безучетном потреблении.

Довод заявителя жалобы том, что в Дополнении к экспертному заключению № ЭИ2 2019-007/05 указано на неисправность прибора учета, не опровергает выводов, изложенных в названном экспертном заключении о том, что несмотря на то, что на ЖКИ показания ПУ и другие параметры отображаются некорректно, полученные данные о накопленной учтенной активной электроэнергии указывает на то обстоятельство, что счетчик учитывал потребляемую электроэнергию до момента демонтажа с места эксплуатации.

Как было указано выше, из заключения специалиста следует, что на основании проведенного Сервисным Центром ООО «НКП «ИНКОТЕКС» технического исследования спорного счетчика можно сделать вывод, что выход из строя электронного модуля не повлиял на другие электронные компоненты счетчика, учитывающие и сохраняющие данные о накопленной учтенной потребленной электроэнергии.

Как констатировали специалисты по результатам проведенных исследований, прибор учета учитывал потребляемую электроэнергию корректно в соответствии с потребляемой мощностью электроустановкой и сохранял в энергонезависимой памяти. После проведения ремонта по замене электронного модуля, влияющего на отображение информации о потребленной электроэнергии, прибор учета пригоден к эксплуатации.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонены при надлежащей правовой оценке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу № А12-1867/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				И.В. Арукаева

Судьи								Э.Т. Сибгатуллин

									Н.А. Тюрина