СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-11831/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., ФИО3 П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Е. Г. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» (№07АП-5243/2025) на решение от 03.07.2025 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11831/2024 (судья Чиндина Е. В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» (634014, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения № 4-29 от 16.05.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: без участия,

От заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 24.12.2025, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» (далее – заявитель, общество, ООО «Сиб-Строй») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – заинтересованное лицо, управление, налоговый орган) о признании недействительным решения № 4-29 от 16.05.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением от 03.07.2025 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.07.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что бордюрный камень и поребрик (далее – ТМЦ) приобретались заявителем у ООО «БилдингЭнержи», ООО «Ронис», ООО «Валирия» на основании договоров поставки, по условиям которых поставка осуществлялась до склада ООО «Сиб-Строй» в г. Прокопьевске, с отступлениями от договора; заявителем подтвержден факт использования ТМЦ на объектах ООО «Сиб-Строй»; закупка ТМЦ в объемах, превышающих текущие потребности, обусловлена изменениями, произошедшими на рынке строительных материалов в связи с изменением экономико-политической ситуации в стране с 2022 года; налоговым органом не доказана фиктивность сделок по приобретению ТМЦ. Общество при выборе контрагентов приняло все меры заботливости и осмотрительности для проверки их надежности. Материалы проверки не подтверждают наличие умысла на совершение налоговых правонарушений, а также факт несовершения хозяйственных операций. Налоговые вычеты применены обществом обоснованно.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал свою позицию по делу. 

Заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, управлением на основании решения № 6-29 от 29.09.2023 в отношении ООО «Сиб-Строй» в срок с 29.09.2023 по 28.12.2023 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

27.02.2024 по результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 1-29, на который 17.04.2024 обществом представлены письменные возражения № 12. 

16.05.2024 заместителем руководителя управления ФИО2 рассмотрены материалы налоговой проверки, принято решение № 4-29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Сиб-Строй» привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктом 3 статьи 122 НК РФ, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, с назначением штрафа в размере 87 858,28 руб., возложением обязанности уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 7 056 324 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество в порядке статьи 101.2 НК РФ обратилось с жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу.

Решением от 13.08.2022 Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу оставила оспариваемое решение налогового органа без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Сиб-Строй» в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения № 4-29 от 16.05.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 03.07.2025 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из доказанности создания обществом формального документооборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами без связи с реальными хозяйственными операциями, и, как следствие, получении налоговой экономии, выразившейся в необоснованно заявленных вычетах по НДС.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего. 

Согласно части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя и их несоответствие закону.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) определен главой 21 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в результате анализа особенностей экономико-правовой природы налога на добавленную стоимость, пришел к следующим выводам, выраженным, в частности, в Постановлении от 03.06.2014 № 17-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камснаб»:

данный налог, будучи формой изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, а бремя его уплаты, соответственно, ложится на приобретателя товаров (работ, услуг), которому, в свою очередь, предоставлено право уменьшить собственное обязательство по уплате данного налога на налоговые вычеты в размере суммы налога, предъявленной ему продавцом к уплате при реализации товаров (работ, услуг). При этом уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой этого налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям, признаваемым объектом налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику;

в целях обеспечения надлежащего порядка применения налоговых вычетов и создания условий, позволяющих оценить их правомерность и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания для принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, который выставляется продавцом и должен отвечать требованиям, закрепленным статьей 169 НК РФ. Если же выставленный счет-фактура не содержит четких и однозначных сведений, предусмотренных законом, он не может являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных продавцом приобретенных им товаров (работ, услуг).

Как следует из изложенного, счет-фактура может являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету сумм НДС, начисленных продавцом приобретенных товаров, лишь в случае, если он соответствует требованиям, закрепленным статьей 169 НК РФ. 

Пределы реализации права налогоплательщика на налоговые вычеты установлены статьей 54.1 НК РФ, пункт 1 которой закрепляет запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Изложенное означает, что сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 НК РФ, без надлежащего их оформления и надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений, не является достаточным основанием для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Помимо надлежащего оформления документов, являющихся основанием для получения налоговой выгоды, необходимо также установление факта реальности осуществления хозяйственных операций и иных обстоятельств, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, что предполагает, в свою очередь, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Неисчерпывающий перечень признаков, которые могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды, перечислен в пункте 5 Постановления № 53: 

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия сомнений в обоснованности применения налогоплательщиком налоговой выгоды при проведении налоговой проверки должностные лица налогового органа в соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В этой связи, лицо, в отношении которого проводится налоговая проверка, не лишено права на представление доказательств, подтверждающих реальность совершенных им хозяйственных операций, обоснованность применения налоговой выгоды. Механизм истребования документов у налогоплательщика, предусмотренный пунктом 1 статьи 93 НК РФ, в свою очередь, выступает в качестве средства, уведомляющего налогоплательщика о наличии у налогового органа сомнений в обоснованности применения налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной проверки налоговым органом установлено занижение налоговой базы при исчислении НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС и документам, оформленным от имени ООО «БилдингЭнерджи», ООО «Ронис», ООО «Валирия» при отсутствии реального хозяйственного взаимодействия с этими организациями, а также в результате необоснованного отнесения на налоговые вычеты сумм НДС по товарам, приобретенным для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения. 

В ходе проведения проверки налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, основной целью сделок ООО «Сиб-Строй» со спорными контрагентами является уменьшение налоговых обязательств ООО «Сиб-Строй». Названные организации были привлечены для создания фиктивного документооборота с целью получения налоговой экономии.

В УПД, выставленным каждым из спорных контрагентов, отсутствуют сведения, подтверждающие факт передачи ТМЦ, а именно: ссылка на транспортную накладную, поручение экспедитору и т.п. документы, дата отгрузки ТМЦ поставщиком и дата получения ТМЦ покупателем. 

Судом установлено, что запись о создании каждого из спорных контрагентов внесена в ЕГРЮЛ незадолго до заключения договоров на поставку ТМЦ, при этом у каждого из них отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности, а именно: 

- отсутствует движимое и недвижимое имущество, необходимое для исполнения обязательств по договору поставки. Так, у каждого из спорных контрагентов отсутствуют складские помещения для хранения ТМЦ в заявленных объемах. Кроме того, согласно условиям договоров со спорными контрагентами поставка ТМЦ осуществляется силами и транспортом поставщика, однако спорные контрагенты не обладают трудовыми ресурсами и автотранспортными средствами для исполнения названного условия. Доказательства, свидетельствующие о самовывозе обществом приобретенного товара, в материалы дела не представлены;

- исходя из основного вида деятельности спорных контрагентов, они не являются производителями ТМЦ, поставляемых ООО «Сиб-Строй» в соответствии с договором. Вместе с тем, у спорных контрагентов отсутствуют поставщики соответствующих ТМЦ, о чем свидетельствует информация из книг покупок и продаж спорных контрагентов, информация о движении средств по счетам спорных контрагентов. В книгах покупок и продаж спорных контрагентов отсутствуют сведения о наличии факта хозяйственного взаимодействия с ООО «Сиб-Строй»;

- реальная оплата в адрес спорных контрагентов за поставленные ТМЦ не производилась;

- в налоговой декларации по НДС за каждый из периодов деятельности спорных контрагентов удельный вес налоговых вычетов в сумме НДС превышает 99%.

Совокупность перечисленных доказательств привела налоговый орган и суд первой инстанции к выводу о необоснованности применения ООО «Сиб-Строй» налоговых вычетов по НДС ввиду отсутствия факта реального хозяйственного взаимодействия со спорным  контрагентами. Суд апелляционной инстанции названный вывод поддерживает.

Поскольку общество, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представило доказательства, свидетельствующие о действительности осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами, основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом представлены акт списания материалов и карточка по счету 10 в качестве подтверждения использования ТМЦ на объектах ООО «Сиб-Строй» не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе факт использования ТМЦ на объектах не свидетельствует о приобретении ТМЦ именно у спорных поставщиков. 

Исполнительная документация на выполнение 2 этап работ Шерегеш, вопреки доводам апеллянта, не может подтверждать факт поставки ТМЦ спорными контрагентами. Выполнение работ материалами подрядчика подтверждает лишь факт наличия необходимых материалов у подрядчика на дату выполнения работ, а не факт приобретения их у спорного контрагента. К приложенным к акту документам о качестве товара суд относится критически, поскольку материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие об отсутствии у спорных контрагентов возможности фактического исполнения договора поставки ввиду отсутствия у них ТМЦ, движимого и недвижимого имущества, необходимого для исполнения обязанностей по договору. 

Ввиду недоказанности факта наличия реального хозяйственного взаимодействия между обществом и спорными контрагентами доводы общества о проведении необходимой юридической проверки контрагентов перед заключением договоров, о недоказанности поддельности подписей не принимаются судом апелляционной инстанции. 

Об умышленном характере действий заявителя с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании) свидетельствуют следующие обстоятельства: создание фиктивного документооборота (составлением договоров, счет-фактур, актов о приемке выполненных работ); отсутствие доказательств поставки товара силами спорных контрагентов; согласованность и взаимозависимость.

Обществом в целях получения необоснованной налоговой выгоды организован фиктивный документооборот (составлены договоры, УПД), в целях создания видимости надлежащего оформления гражданских правоотношений по приобретению ТМЦ, в отсутствие реального совершения соответствующих хозяйственных операций.

Кроме этого, налоговым органом в ходе проверки установлено необоснованное отнесение на налоговые вычеты суммы НДС по товарам, приобретенным для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения, в размере 56 324 руб.

Так, налогоплательщиком заявлены вычеты в связи с приобретением такого товара, как керамогранит, плитка напольная, барный стул, смартфон, выпрямитель волос, наклейка на телефон, зарядное устройство, конвектор, тостер, стиральная машина.

Доказательства, обосновывающих использование спорных товаров при осуществлении операций, облагаемых НДС, в суд не представлены. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пункту 3 статьи 122 НК РФ. 

Доводы общества о том, что суд первой инстанции не проверил доводы налогового органа путем повторного вызова свидетелей для допросов, направления запросов для перепроверки спорных доводов налогового органа отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе принципа состязательности, что предполагает, в том числе, наличие у сторон права представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, права заявлять ходатайства. В развитие положения о принципе состязательности частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложена на лиц, участвующих в деле. Вызов свидетеля для участия в арбитражном процессе, согласно части 1 статьи 88 АПК РФ, осуществляется по ходатайству лица, участвующего в деле. Часть 2 статьи 9 АПК РФ закрепляет, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что возложение бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, на арбитражный суд недопустимо. Суду первой инстанции предоставлено право на вызов свидетеля по своей инициативе лишь в случае, если лицо участвовало в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство (часть 2 статьи 88 АПК РФ). В остальных случаях суд может вызвать свидетеля лишь по ходатайству стороны. Обществом ходатайство о вызове свидетелей не заявлялось, риск наступления последствий незаявления названного ходатайства несет общество.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства того, что обществом в налоговый орган без указания причин в установленный в требовании №19433-29 от 27.11.2023 срок не представлен УПД № 2/291222 от 29.12.2022 на сумму 1 016 800,65, оформляющий хозяйственные операции с ООО «Ронис».

Доказательства обратного заявителем не представлены. 

Изложенное свидетельствует об обоснованности привлечения ООО «Сиб-Строй» к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что налоговым органом доказано отсутствие фактов реального хозяйственного взаимодействия между обществом и спорными контрагентами, необоснованности применения обществом налогового вычета, непредставления обществом документов при проведении налоговым органом проверки по требованию налогового органа, об умышленном характере действий общества по неуплате налогов. 

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для изменения или отмены судебного акта.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд      

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 03.07.2025 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11831/2024  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

            Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

Председательствующий                                                                            С.В. Кривошеина

Судьи                                                                                                           О.О. Зайцева 

ФИО3