АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 сентября 2025 года Дело № А05П-634/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,  

рассмотрев 09.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оскар» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 28.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А05П-634/2024,  

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (166000, 

<

...> зд. 13; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Оскар» (166700, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением суда первой инстанции от 28.12.2024 заявление удовлетворено, Общество привлечено к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 руб. с изъятием из оборота и уничтожением алкогольной продукции, указанной в протоколе от 09.07.2024.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление 09.07.2024 провело проверку исполнения Обществом требований законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и  

спиртосодержащей продукции при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания в баре, расположенном по адресу: 

<

...>.  

В ходе проверки выявлено и отражено в протоколе осмотра от 09.07.2024, что Общество в отсутствие соответствующей лицензии осуществляет хранение и предложение к реализации вина с содержанием алкоголя 11-13% в количестве 1 бутылки объемом 0,75 л.  

Указанная алкогольная продукция изъята в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 09.07.2024.  

По факту оборота алкогольной продукции без лицензии Управление составило в отношении Общества протокол от 31.10.2024 № 085447 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, заявление удовлетворил.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда первой инстанции без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.  

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.  

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, лицензии выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.  

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускается без соответствующей лицензии (подпункт 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещаются.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество при оказании услуг общественного питания по указанному адресу допустило оборот алкогольной продукции в отсутствие у него соответствующей лицензии.  

Как установлено судами, указанная алкогольная продукция хранилась в месте оказания услуг общественного питания с целью ее реализации и предлагалась посетителям для приобретения.  

Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  

за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Закона № 171-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявление Управления. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.  

Каких-либо нарушений процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении суды двух инстанций не усмотрели.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2025 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до ее рассмотрения по существу.  

С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с Общества.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 28.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А05П-634/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оскар» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оскар» (166700, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Председательствующий О.А. Алешкевич  

Судьи Л.Б. Мунтян  

 В.М. Толкунов