Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2020 года             Дело №А40-309910/19-162-2348

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 20 февраля 2020 года                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гусенкова М.О.

рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРДИТЕК"

620034, 

<

...>, ОФИС ОФ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2010, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЛЕС-ЛД"

124489, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ №201А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2018, ИНН: 

<

***>

о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 780 123 руб. 12 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ардитек» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛЕС-ЛД» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 780 123 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

20 февраля 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

26 февраля 2020 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Платежным поручением № 74 от 06.02.2019 года ООО «АРДИТЕК» перевело ООО «ВЕЛЛЕС-ЛД» денежную сумму в размере 780 123 руб. 12 коп.

Указанные денежные средства предназначались для постоянного поставщика истца - ООО «ИСП Люкс», с которым согласовывалась оплата через переписку по электронной почте. 

Ввиду отсутствия каких-либо договорных отношений между указанными организациями истец ссылается на то, что вышеуказанные денежные средства были переведены ошибочно.

Истец направил ответчику претензию № 19/093 от «04» октября 2019 г., с просьбой возвратить сумму неосновательного обогащения. Ответ на письмо не получен. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно п. 5 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Из смысла ст. 1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как установлено статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком в качестве довода отзыва указано на заключение договора № 120-Д11 от 18.01.2019 на поставку стройматериалов.

Согласно условиям Договора Ответчик обязался передать строительные материалы в собственность Истцу, а Истец обязался принять и оплатить данный товар в порядке и сроки, указанные в Договоре.

Детализация поставляемого по Договору товара приведена в Спецификации имущества, являющейся приложением № 1 к Договору и неотъемлемой его частью.

Пунктом 5.1 Договора установлена обязанность Истца по оплате аванса в размере 738 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в размере 123 000 руб. в срок до 11.02.2019г.

Окончательный расчет в размере 282 664 руб. 55 коп., в том числе НДС 20% в размере 47 110 руб. 67 коп. производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки товара по Договору.

Ответчик исполнил все свои обязательства по Договору, осуществив поставку товара в установленные Договором сроки, что подтверждается подписанным со стороны Истца универсально-передаточным документом № 35 от 15.02.2019г. Каких-либо претензий, в частности в отношении качества поставленного товара Истцом не было заявлено.

Произведенная Истцом уплата денежных средств на реквизиты Ответчика была произведена не ошибочно, как указано в исковом заявлении, а во исполнение пункта 5.1 Договора.

Несмотря на то, что истец указывает на отсутствие договора поставки, суд первой инстанции считает исполнение обязательств по оплате в счет договора последующим одобрением сделки.

Обратного истцом не доказано, ходатайства о фальсификации и о назначении экспертизы также истцом заявлены не были, в связи с чем, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на истца  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать полностью.

Решение  может быть обжаловано в течение пятнадцати  дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                         М.О. Гусенков