АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47909/2020

г. Краснодар

25 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области, от истца – акционерного общества «Группа "Свердловэлектро"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 13.09.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Кубань Кредит"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 22.12.2021), в отсутствие третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Арконстрой», Геленджиксого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Группа "Свердловэлектро"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А32-47909/2020, установил следующее.

АО «Группа "Свердловэлектро"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Коммерческий банк "Кубань Кредит"» (далее – банк) о взыскании 7 474 813 рублей 32 копеек убытков (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Арконстрой» и Геленджикский ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю. 

Решением от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.01.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2022 решение от 19.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению заявителя, суды не дали надлежащей оценки доводу истца о мнимости договора банковского сопровождения муниципального контракта: данный договор заключен практически сразу после принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах; на момент заключения договора значительная часть муниципального контракта уже была исполнена (это исключает целесообразность его заключения); в отсутствие в муниципальном контракте условий о необходимости заключения договора банковского сопровождения заключение подобного договора невозможно; отсутствуют доказательства реального исполнения. Ответчик не может ссылаться на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16.12.2019 как на основание своих правомерных действий, поскольку ему достоверно известно об отсутствии обстоятельств, указанных как в мотивировочной, так и в резолютивной части определения: расчетный счет ООО «Арконстрой» № 

<

***> не открывался в банке для целей исполнения муниципального контракта. О виновных действиях ответчика также свидетельствует его пассивное процессуальное поведение в рамках рассматриваемого дела, которое выражается в непредставлении доказательств реального исполнения договора о банковском сопровождении контракта. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства об истребовании документов. Данное ходатайство заявлено истцом с целью проверки тех документов, которые банк представил лишь к пятому судебному заседанию в суде апелляционной инстанции; в суд первой инстанции спорные документы не представлялись, соответственно, ходатайство не заявлялось. Заявитель также указывает, что выводы судов противоречат материалам дела. 

В отзыве банк просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019 по делу № А60-42597/2019 с ООО «Арконстрой» в пользу общества взыскано 7 474 813 рублей 32 копейки задолженности, а также 60 374 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 19.08.2019 по делу № А60-42597/2019 приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств (в том числе тех, которые будут поступать на банковские счета ООО «Арконстрой») и иного имущества, принадлежащего ООО «Арконстрой» и находящегося у него или других лиц, в пределах 7 474 813 рублей 32 копеек; запрета МИФНС № 16 по Краснодарскому краю (350020, г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 235) производить регистрационные действия о внесении изменений в регистрационную запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Арконстрой».

В целях исполнения указанного определения выдан исполнительный лист от 09.09.2019 № ФС серии 031492696, на основании которого Геленджикский ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбудил исполнительное производство от 02.10.2019 № 65086/19/23030-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю от 02.10.2019 объявлен розыск счетов, открытых ООО «Арконстрой», в пределах 7 474 813 рублей 32 копеек, постановлением от 15.11.2019 исполнительное производство № 65086/19/23030-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 68505/19/23030-СД.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22.11.2019 по делу № 2а-3596/2019 в рамках обжалования ООО «Арконстрой» постановления судебного пристава-исполнителя от 18.11.2019 по сводному исполнительному производству № 68505/19/23030-СД приостановлено наложение ареста на расчетный счет № 

<

***>, открытый в банке. Определением от 16.12.2019 разъяснено определение от 22.11.2019, согласно которому приостановление наложенных арестов на счет в кредитной организации не подлежит исполнению в указанной части.

Как указывает общество, банк не приостановил операции по счету ООО «Арконстрой» № 

<

***> и 26.12.2019 произвел операцию по перечислению денежных средств в размере 23 645 420 рублей на расчетный счет ООО «Стандарт Групп». В результате указанных действий истец утратил возможность получить удовлетворение требований к ООО «Арконстрой» на сумму 7 474 813 рублей 32 копейки.

Полагая, что действия банка по неприостановлению операций по счету и переводу денежных средств являются незаконными, в результате этих действий истец утратил возможность удовлетворения требований, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив отсутствие противоправности в поведении банка и его вины в причинении истцу убытков, недоказанность обществом всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как установлено судами и видно из материалов дела, банк 11.10.2019 принял к исполнению постановление о наложении ареста на денежные средства от 02.10.2019 в сумме 7 474 813 рублей 32 копейки по исполнительному производству от 02.10.2019 № 65086/19/23030-ИП.

26 ноября 2019 года в банк поступило определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22.11.2019 по делу № 2а-3596/2019 о приостановлении наложенного ареста на расчетный счет № 

<

***> в рамках сводного исполнительного производства № 68505/19/23030-СД (ООО «Арконстрой» заявило иск о признании незаконными действий пристава по вынесению постановления от 18.11.2019 о розыске счетов и наложении ареста).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.11.2019 приостановлен арест денежных средств, находящихся на счетах, в целях исполнения определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22.11.2019 по делу № 2а-3596/2019.

В ответе от 10.12.2019 № 0041-11/296 ответчик указал на невозможность исполнения постановления о приостановлении наложенного ареста от 19.11.2019 ввиду того, что в банк не поступало постановление о наложении ареста на денежные средства должника от 18.11.2019.

Определением Геленджинского городского суда Краснодарского края от 16.12.2019 сняты все наложенные аресты с расчетного счета ООО «Арконстрой» № 

<

***>. Данное определение поступило в банк 20.12.2019.

Постановлением от 20.12.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО3 снял арест с денежных средств, находящихся на счете ООО «Арконстрой» № 

<

***>. Мотив для вынесения данного постановления – установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника. Постановлением от 20.12.2019 судебный пристав-исполнитель отменил меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № 

<

***>.

В целях исполнения поступивших документов от суда и пристава банк снял все аресты, в том числе существующее ограничение по осуществлению банковских операций с расчетного счета № 

<

***>. Оснований не исполнять определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16.12.2020 по делу № 2а-3596/2019 и постановлений судебного пристава-исполнителя о снятии арестов с денежных средств у банка не имелось.

Кроме того, суды также отметили, что общество не представило доказательств утраты истцом возможности полного или частичного взыскания с должника присужденных сумм иными предусмотренными законом способами в рамках исполнительного производства.

При этом определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 по делу № А32-35764/2019 требования общества (в том числе 7 474 813 рублей 32 копейки задолженности и 5 716 892 рубля 83 копейки неустойки) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Арконстрой». 

Довод общества о мнимости заключенного банком и ООО «Арконстрой» договора о банковском сопровождении контракта отклонен судом апелляционной инстанции. Предметом спора является взыскание убытков, связанных, по мнению истца, с неправомерными действиями банка по неприостановлению операций по счету, в связи с чем оснований для оценки названного договора о банковском сопровождении контракта не имелось.

Ссылка общества на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании документов не принимается судом кассационной инстанции. Причины отказа подробно изложены в постановлении суда апелляционной инстанции: ходатайство об истребовании доказательств в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств невозможности заявить такое ходатайство суду первой инстанции по уважительным причинам не представлено (часть 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду достаточности иных имеющихся в деле доказательств с учетом предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм права. Более того, в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином толковании заявителем норм права и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А32-47909/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Р.А. Алексеев

                                                                                                                                    О.В. Бабаева