АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

14 июля 2020 года

Дело №

А55-6217/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено   14 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 07 июля 2020  дело, возбужденного по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Сервис Снабжение", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия 443022, г. Самарат, Самарская область, ул. 22 Партсъезда д. 7А, оф. 451

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СпецГазСтройКомплекс", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия 188800, г. Выборг, Ленинградская область, Выборгский район, ул. Кривоносова д. 13, лит. Д, оф. 234  

о взыскании

при участии в заседании

от истца - адвокат Адаев В.Ю., по доверенности от 05.03.2020;

от ответчика – не явился, извещен;  

установил:

Истец -   Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Сервис Снабжение" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СпецГазСтройКомплекс"задолженности по Договору поставки № 89 от 01.03.2019 в размере 1 494 110, 60 руб., неустойки в сумме 10 948, 75 руб.,   а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 051 руб.

     Определением суда от 18.03.2020 исковое заявление принято к производству суда.

     В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 455 019руб. 

     В соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

     Таким образом, заявленное истцом уточнение не противоречит требованиям ст.49 АПК РФ и подлежит принятию судом. Сумму иска считать 455 019руб.

     Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятого судом уточнения.

     Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором признал сумму задолженности в размере 455 019руб. и просил обязать ответчика произвести зачет однородных требований.

      Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела, 01 марта 2019 года между ООО «Прогресс Сервис Снабжение» (Поставщик по договору) и ООО «СпецГазСтройКомплекс» (Покупатель по договору) заключен договор поставки продукции № 89 ДП (далее - Договор).

      В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя а Покупатель принять и оплатить Продукцию, по наименованиям, ценам, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в согласованных Сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

     Согласно п. 1.2 Договора Спецификации согласовываются и подписываются сторонами на каждую отдельную партию продукции, подлежащую поставке. В Спецификациях указываются условия сделки, данные о Плательщике, грузоотправителе, грузополучателе (Получатель) Продукции и их реквизиты.

     Согласно п. 4.1 Договора Цена на Продукцию является договорной и устанавливается в рублях Российской Федерации на условиях, указанных в Спецификациях. Транспортные расходы по доставке Продукции до места назначения согласовываются сторонами в Спецификации. Допускается изменение цены только по дополнительному соглашению Сторон. Цена Продукции включает в себя НДС.

     Вариант и порядок оплаты каждой партии продукции согласовывается сторонами в Спецификации или дополнении к ней (п. 4.5 Договора).

     В соответствии с п.3.2 Приемка Продукции по количеству и качеству производится Грузополучателем/Покупателем либо его уполномоченным представителем в течение 24 часов после прибытия продукции к месту доставки. 

     Проверка качества, комплектности Продукции подтверждается актом Грузополучателя/Покупателя о приемки Продукции, либо иным документом, подтверждающим получения продукции  грузополучателем/Покупателем.

     На основании п. 6.3 Договора между истцом и ответчиком достигнута договорная подсудность - по месту нахождения истца.

     Местом доставки согласно спецификациям является обособленное подраздление ООО «СпецГазСтройКомплекс» ТЗК-Оренбруг (460055, г. Оренбург, пос. Пристанционный, кадастровый номер земельного участка 56:44:0252001:1516).

     Между истом и ответчиком были подписаны следующие Спецификации и товарные накладные, по которым оплата производилась частично или же ее вообще не было: Спецификация №1 от 24.06.2019 общая стоимость составила 272 000 руб.; Спецификация №2 от 24.06.2019  общая стоимость составила 235 000 руб.; Спецификация №3 от 24.06.2019  общая стоимость составила 56 340 руб.; Спецификация №4 от 24.06.2019  общая стоимость составляла 337 589 руб., но из-за изменений технических характеристик и количества по обновленным опросным листам и уточненной спецификации №4, товарной накладной №127 от 30.07.2019 г., товарной накладной №125 от 25.07.2019 г., товарной накладной№130 от 05.08.2019 г., счета на оплату №364 от 24.06.2019 г. стоимость продукции составила 352 969 руб.; Спецификация №5 от 24.06.2019  общая стоимость  составила 48 520 руб.; Спецификация №6 от 24.06.2019 г. (в редакции по дополнительному соглашению от 27.11.2019 г. к Договору), общая стоимость составила 274 386 руб.; Спецификация №7 от 24.06.2019 г. (в редакции по дополнительномусоглашению от 27.11.2019 г. к Договору),  общая стоимость составила 22 567,60 руб.; Спецификация №8 от 24.06.2019 общая стоимость составила 1 419 800 руб.; Спецификация №10 от 24.06.2019 г., согласно которой был изготовлен и готов котгрузке затвор поворотный дисковый 3-х эксцентриковый в комплекте сэлектроприводом, стоимостью 527 880 руб. Продукция готова, но отгрузить ее невозможно из-за не оплаты в полном объеме. Был выставлен счет №370 от 25.06.2019 г., по которому ответчик произвел предоплату в размере 409 875 рублей. Задолженность составляет 118 005 руб.

     Согласно всем спецификациям для выполнения обязательств действует следующая форма оплаты и порядок расчетов: 50 процентов предоплата, 25 процентов по факту готовности продукции к отгрузке, 25 процентов в течение 10 календарных дней после отгрузки.

    Ответчик произвел предоплату по двум платежных поручениям: №17108 от 15.07.2019 г.(по счетам №361, 362, 363, 364, 365, 366, 368) на сумму 595 577 руб.; №17109 от 15.07.2019 г. (по счетам №369 и №370) на сумму 1 119 775 руб.

    В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на уведомление о проведении взаимозачета исх.№7 от 15.01.2020 из которого следует, что между ООО «СГСК» (Покупатель) и ООО «ПСС» (Поставщик) заключен Договор поставки продукции № 89 ДП от 01.03.2019 г. (далее - Договор), согласно которому ООО «ПСС» обязалось поставлять продукцию ООО «СГСК» в порядке и на условиях, определенном Договором и Спецификациями к Договору.

     В процессе сотрудничества у ООО «СГСК» и ООО «ПСС» возникли разногласия в поставках товара, поскольку ООО «ПСС», получив предварительную оплату по Спецификации № 10 к Договору в размере 409 875 (Четыреста девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 коп., что является свыше 75% предоплаты, отказалось производить отгрузку ООО «СГСК».

     Поскольку просрочка исполнения обязательств со стороны ООО «ПСС» на момент составления настоящего уведомления составляет 60 (шестьдесят) дней, подлежит начислению штрафная неустойка в соответствии с п. 6.1. Договора (527 880 * 0,01% * 60 = 3 167 рублей 28 коп.).

     На момент составления настоящего уведомления, у ООО «СГСК» и ООО «ПСС» имеется согласованный и подписанный акт Сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по январь 2020 года, где у ООО «СГСК» имеется задолженность перед ООО «ПСС» за поставленный товар в размере 455 019,10руб.  

     ООО «ПСС» нарушило сроки поставки товара, а также не направило в адрес ООО «СГСК» уведомление о готовности продукции, что является грубым нарушением условий Договора. Вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ПСС» обязательств по поставке товара, у ООО «СГСК» отпала необходимость в товаре, согласованном сторонами в Спецификации № 10 к Договору.

    Тем самым ответчик уведомил истца  о том, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, частично прекращается обязательство ООО «СГСК» перед ООО «ПСС» в размере 413 042 (Четыреста тринадцать тысяч сорок два) рубля 28 коп. в счет задолженности ООО «СГСК» по Договору.

    После проведения зачета остаток задолженности ООО «СГСК» перед ООО «ПСС» составляет 41 976 (Сорок одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 82 коп.

    Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

    Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

    При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

    Ответчик просит обязать истца произвести зачет однородных требований и исключить требования по Спецификации №10.

     Истец при уточнении исковых требований, исключил Спецификацию №10, а также связанные с ней начисления по неустойке, поскольку частичная предоплата по ней была отнесена в погашения задолженности по предыдущим спецификациям, тем самым учел зачет взаимных требований.

    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

     В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

     По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

     Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

    Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

     В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 455 019,10руб., наличие которой подтверждено Актом сверки взаимных расчетов за январь 2019 – март 2020, подписанный сторонами без разногласий, подлежит удовлетворению.

     Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 100руб.  

     Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 581руб.подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110,167-170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецГазСтройКомплекс", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Сервис Снабжение", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 455 019руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 100руб.

       Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Сервис Снабжение", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 581руб. по платежному поручению №73 от 18.02.2020.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова