ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32860/2017

Дело № А40-57944/17

г. Москва

29 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботарева, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" Иркутский филиал 

         на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017 по делу № А40-57944/17,           принятое в порядке упрощенного производства судьёй Нариманидзе Н.А. (148-309)

         по заявлению Управления Роскомнадзора по Иркутской Области 

         к ФГУП "Почта России" Иркутский филиал 

         о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (заявитель, Управление Роскомнадзора по Иркутской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (ответчик, предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.05.2017 по делу N А40-44262/17 удовлетворил заявленные Управлением требования и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив Предприятию административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении Управлением процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, считает, что вина ФГУП "Почта России" отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Управлением Роскомнадзора по Иркутской области рассмотрено обращение гр. ФИО2 о нарушении срока доставки международного почтового отправления № RBI52545862SG, отправленного на его имя из Сингапура.

При рассмотрении обращения было установлено, что ФГУП «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором, согласно которым лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234 (далее - Правил), пп. "а" п. 46 Правил в части того, что не обеспечило порядка доставки почтового отправления № RBI52545862SG в контрольные сроки. 

По информации и документам, представленным ФГУП "Почта России" установлено, что 26.01.2017 г. почтовое отправление № RBI52545862SG прибыло на территорию Российской Федерации; 27.01.2017 МПО прошло регистрацию в объекте почтовой связи: Мр Лц Внуково 102976 Цех-1, в этом же объекте МПО было принято на таможню и в этот же день было выпущено таможней. 31.01.2017 МПО передано в доставку по территории России; 03.02.2017 МПО прибыло в Иркутский магистральный сортировочный центр в прямом страховом мешке № 1029760701120354, адресованном в Братский почтамт. 

05.02.2017 страховой мешок поступил в сортировочный центр Братского почтамта 665799. 

В ходе обработки поступившей почты при вскрытии страхового мешка № 1029760701120354 и поименной проверке его вложения было обнаружено, что приписанное к документам МПО № RBI 52545862SG в страховом мешке отсутствует. 

Таким образом, вышеуказанное МПО в пункт назначения для доставки пользователю ФИО2 не поступило. 

Структурными подразделениями ФГУП «Почта России» допущено нарушение в части сохранности принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений, а также не обеспечен точный учет приема передачи МПО во время обработки и пересылки между объектами почтовой связи.

По факту выявленного нарушения Управлением, при участии представителя ФГУП "Почта России", составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2017 № АП-38/2/320 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Управлением Роскомнадзора по Иркутской области направлено в Арбитражный суд города Москвы заявление о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, в данном случае - отказе оказания услуг почтовой связи.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи;

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что структурными подразделениями ФГУП «Почта России» допущено нарушение в части сохранности принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений, а также не обеспечен точный учет приема передачи МПО во время обработки и пересылки между объектами почтовой связи.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ответчика события вмененного административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Предприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности Управлением соблюден, нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017 по делу № А40-57944/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.