ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А79-14423/2017

18 февраля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - ФИО2 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика  - ФИО3 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИДА», инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, ФИО4 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2018 по делу № А79-14423/2017, принятое судьей  Манеевой О.В.,

по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  24 000 руб.,  

                                               У С Т А Н О В И Л  :

 

       ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в Арбитражный суд  Чувашской Республики  с иском к  ФИО3 (далее – ФИО3) об исключении участника из общества  с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИДА».    

      Исковые требования основаны на положениях статей 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

      Впоследствии в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец от исковых требований к ФИО3 в полном объеме отказался. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2018, вступившим в законную силу,  производство по делу №А79-14423/2017 прекращено, в связи с отказом ФИО2 от иска.

     В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме  24 000 руб.

    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2018 по делу № А79-14423/2017 заявление ФИО3 удовлетворено частично: с ФИО2 в пользу  ФИО3 взыскано 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

    ФИО2, не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     По мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя:

- с учетом небольшого объема оказанных услуг (отзыв от 28.02.2018- 2 стр., в котором не было необходимости);

-несложности спора, а также учитывая отказ истца от иска -  является чрезмерной, не отвечает  критерию разумности и не соответствует тарифам, утвержденным Адвокатской палатой  Чувашской Республики.  

    Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 11.02.2019 ФИО3  указал, что с жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным. ИФНС по г. Чебоксары в заявлении от 31.01.2019 просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене. 

     Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

     По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). В частности в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункты 1, 25 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

    При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

     Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

     Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

     Арбитражный суд Чувашской Республики при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- соглашение от 04.12.2017;

- квитанции от 31.08.2018 № 636910, от 27.09.2018 № 636914 на общую сумму    24 000 руб.

     Принимая во внимание фактический объем проделанной работы: участие  представителя в суде  первой инстанции - 2 заседания (24.01.2018, 28.02.2018); составление отзыва на исковое заявление,  пояснений по делу; сложность работы, выполненной представителем ответчика по корпоративному спору  (об исключении участника из общества), время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, имеющиеся расценки на аналогичные услуги на территории Чувашской Республики, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить ФИО3 в размере 15 000 руб.

     Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что такая сумма представительских расходов (15 000  руб.) отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика. 

     Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Определение Арбитражного суда Чувашской Республики соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. 

     Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

     определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2018 по делу № А79-14423/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

 

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                       Н.А. Назарова