﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3881/2021-ГК

г. Пермь

30 апреля 2021 года

Дело № А60-48209/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей  Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Сфера доставки»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 февраля 2021 года по делу № А60-48209/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Сфера доставки» (ИНН 6658408093, ОГРН 1126658008949)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая линия» (ИНН 6672327720, ОГРН 1106672020730)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Король сыров»

о взыскании задолженности по договору перевозки грузов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Сфера доставки» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая линия» о взыскании задолженности по договору перевозки грузов в размере 190 000 руб. 00 коп.

Решением от 03.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Первая линия» в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Сфера доставки» взыскана задолженность в сумме 90 000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 3 174 руб.00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у истца не было оснований для зачета оплаты по счету № 4820 на сумму 100 000 руб., произведенную ООО ТД «Король сыров» за ООО «Первая линия».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО ТЭК «Сфера доставки» (перевозчик) и ООО «Первая линия» (заказчик) был заключен договор перевозки грузов №22/15 от 01.02.2015 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов собственным или наемным автомобильным транспортом в пригородном или междугородном сообщении по территории Российской Федерации. При этом перевозчик вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц (возлагать исполнение обязанностей по настоящему договору), оставаясь при этом полностью ответственным перед заказчиком за их действия, как за свои собственные, даже если в заявке на перевозку предусмотрена обязанность (перевозчика) выполнить обязательство лично.

В силу п. 4.2 договора заказчик оплачивает услуги перевозчика на основании выполненного им объема грузоперевозок за каждые 15 (пятнадцать) календарных дней, при представлении заказчику пакета следующих документов: оригинал счета на оплату услуг перевозчика за период; реестр оказанных услуг по перевозке грузов за период; оригинал счета-фактуры, при необходимости его оформления; оригиналы актов приема-сдачи выполненных услуг за период, которые содержат ссылку на номер реестра оказанных услуг по перевозке грузов за период и ссылку на номер, и дату настоящего договора; при наличии, заверенные копии оправдательных документов, подтверждающих согласованные с заказчиком дополнительные расходы перевозчика оплаченные им в ходе развозки грузов.

Согласно п. 4.3 договора оплата услуг перевозчика производится не позднее 30 (тридцати) дней с момента передачи заказчику надлежащим образом оформленных документов согласно п.4.2. настоящего договора.

Документы, указанные в п.4.2 договора были отправлены заказным письмом с описью от 18.06.2020, получены 30.06.2020.

Ответчиком подписан универсальный передаточный документ № 4810 от 30.09.2018 на сумму 100 000 руб. Истцом представлены в материалы дела счет № 4820 от 30.09.2018 на сумму 100 000 руб., реестр оказанных услуг № 86 от 30.09.2018 (к счету№ 4820 от 30.09.2018).

Также ответчиком подписан универсальный передаточный документ № 6167 от 30.11.2018 на сумму 90 000 руб. В материалы дела представлен счет № 6179 от 30.11.2018, реестр оказанных услуг № 126 от 30.11.2018 (к счету№ 6179 от 30.11.2018).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 190 000 рублей.

В связи с наличием долга в адрес ответчика истцом направлена претензия. Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт перевозки и её стоимость подтверждены материалами дела, доказательства оплаты ответчиком представлены только на 100000 руб., в связи с чем с ответчика взыскана задолженность в сумме 90 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, третье лицо счет № 4820 от 30.09.2018 оплатило ошибочно на сумму 100 000 руб. платежным поручением № 2771 от 04.12.2018, так как были перепутаны счета на оплату между несколькими организациями.

Также третье лицо письмом от 30.12.2018 сообщило ответчику об оплате счета № 4820 от 30.09.2018, просило ответчика учесть сумму 100 000 руб. в дальнейших взаиморасчетах между организациями. Письмо получено ответчиком 30.12.2018.

По акту сверки по состоянию на 31.12.2018, составленному ООО ТЭК «Сфера доставки» и ООО ТД «Король сыров» учтено платежное поручение №2771 от 04.12.2018.

Истец поясняет, что денежные средства по платежному поручению №2771 от 04.12.2018, поступили ему в рамках договора с ООО ТД «Король сыров» №83 от 01.01.2016.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки за 1 квартал 2019 года, подписанный ООО «Первая линия» без разногласий. Согласно пояснениям истца начальное сальдо не включает оплату по счету № 4820.

С ООО ТД «Король сыров» акт сверки за 1 квартал 2019 года подписан с разногласиями на сумму 16 250 руб. Истец полагает, что ООО ТД «Король сыров» согласилось с начальным сальдо на 01.01.2019, в которое входит оплата по платежному поручению № 2771 от 04.12.2018 на сумму 100 000 руб.

Также истец ссылается на то, что от ООО ТД «Король сыров» не поступало писем об ошибочном платеже, в платежном поручении не было указано, что платеж осуществляются за иное юридическое лицо.

Вместе с тем, в материалы дела представлена переписка сторон в отношении задолженности на 01.09.2019. В адрес истца по электронной почте направлено сообщение, согласно которому при оплате на р/с ООО «Сфера Доставки» от ГК Сыробогатов (Первая Линия и Король Сыров) произошла ошибка плательщика. В том числе по универсальному передаточному документу №4810 от 30.09.19 (счет 4820). Истцу направлена просьба учесть оплату по платежному поручению №2771 от 04.12.18 по счету 4820 в расчетах с ООО «Первая линия».

Судом также учтено, что составление или подписание акта сверки не является способом прекращения обязательства, предусмотренным нормами главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, показывает состояние расчетов между сторонами на определенную дату.

Подписание акта сверки не лишает сторону права в дальнейшем заявить возражения в отношении полноты оказанных услуг со ссылкой на иные обстоятельства и доказательства.

Во взыскании задолженности в сумме 100 000 руб. суд отказал обоснованно. Оснований для переоценки представленных доказательств им выводов суда не усматривается.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2021 года по делу № А60-48209/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких

Судьи

 

О.Г. Власова

 

Н.А. Гребенкина