АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28401/2024

г. Нижний Новгород                                                                                       30 апреля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 17 апреля 2025 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-547),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Епифановой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ТЕХМАШ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 760131 руб. 86 коп. долга, 143135 руб. 31 коп. пени и пени по день фактической оплаты долга,

при участии представителей сторон

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.03.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.01.2025,

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" обратилась                                        в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу                             с ограниченной ответственностью научно-производственной фирме "ТЕХМАШ ИНЖИНИРИНГ" (далее - ООО НПФ "ТЕХМАШ ИНЖИНИРИНГ") о взыскании                 760131 руб. 86 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период           с августа 2021 года по апрель 2024 года, 143135 руб. 31 коп. пени за период с 11.10.2021               по 08.11.2024 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

            От ответчика поступил отзыв на иск и дополнения к нему, в которых ООО НПФ "ТЕХМАШ ИНЖИНИРИНГ" заявило об истечении срока исковой давности; указало,               что истец неправомерно зачел часть платежей в счет оплаты долга за периоды, начиная               с февраля 2015 года, что согласно актам сверки взаиморасчетов задолженность перед истцом отсутствует. Ответчик представил контррасчет задолженности, согласно которому размер долга составляет 395710 руб. 70 коп., а также заявил о снижении неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

              Истец является организацией, целью деятельности которой является своевременное обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области. Функциями фонда является, в том числе, аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора, а также ведение учета поступивших средств.

   Ответчик является собственником нежилых помещений расположенных                             в г. Дзержинске Нижегородской области по адресам: ул. Гайдара, д. 22, пом. П1;                       ул. Гайдара, д. 40, пом. П4;  ул. Гайдара, д. 51, пом. Б;  ул. Гайдара, д. 53, пом. П2;                       ул. Гайдара, д. 58, пом. П1;  ул. Гайдара, д. 62, пом. П6; б-р. Космонавтов, д. 12, пом. П1;  пр-т Ленина, д. 59, пом. П5; пр-т Ленина, д. 95, пом. П2;  ул. Октябрьская, д. 5/7, пом. П2;  ул. Петрищева, д. 14, пом. Р1; ул. Петрищева, д. 14, пом. Р2;  пр-т Циолковского, д. 23,               пом. Р2; пр-т Циолковского, д. 79, пом. Р3.

  По расчету истца задолженность ООО НПФ "ТЕХМАШ ИНЖИНИРИНГ"                         по внесению взносов на капитальный ремонт за период с августа 2021 года по апрель                  2024 года составила 760131 руб. 86 коп. (с учетом уточнения периода взыскания долга).

  Направленная в адрес ответчика претензия от 08.05.2024 с требованием погасить долг и оплатить начисленные пени удовлетворена последним лишь частично,                         что послужило основанием для обращения Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" в арбитражный суд с настоящим иском.

  Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное                       не предусмотрено законом или договором.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

  Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

  В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей                       по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

  Согласно пункту 1 статьи 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

  Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения               в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

  Пунктами 1, 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения                 в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества                                в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме               с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

  Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

  В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества               в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений                           в многоквартирном доме, в большем размере.

  В собственности ответчика находятся вышеуказанные помещения, расположенные             в МКД.

  Право собственности на помещения подтверждено представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорено.

  Фонд капитального ремонта указанных МКД формируется на счете Регионального оператора.

  Особенности формирования фонда капитального ремонта и уплаты взносов                     на капитальный ремонт сформулированы в статьях 170, 171 ЖК РФ.

  В частности, в соответствии с пунктами 3, 7 статьи 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

  1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

  2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

  В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

  В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 171 ЖК РФ).

  В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта,            в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 данного кодекса.

  Государственная региональная адресная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, утвержденная постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208, опубликована в издании "Правовая среда", № 49(1759), 08.05.2014 (приложение к газете "Нижегородские новости", № 84(5417), 08.05.2014).

  Таким образом, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла                у собственников в многоквартирных домах, включенных в Региональную программу,                   с февраля 2015 года. 

  Согласно пункту 1 части 1 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений                               в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

  На основании части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса                           на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным органом.

  Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества                                в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы установлен постановлениями Правительства Нижегородской области № 699 от 28.09.2017, № 888 от 21.12.2018, № 672 от 24.09.2019 в размере 6,30 руб. в расчете на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения                      в многоквартирном доме. Согласно постановления Правительства Нижегородской области от 09.11.2020 года № 907 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, на 2021 год", минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, без дифференциации по муниципальным образованиям установлен в размере 6,55 руб. в расчете на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме. Постановлением Правительства Нижегородской области от 18.10.2021 № 919 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2022 год в размере 6,83 руб. в расчете на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме. Согласно Постановления Правительства Нижегородской области от 11.11.2022 № 910 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2023 год в размере 8 руб. в расчете на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения                                    в многоквартирном доме.

            Таким образом, исполнение обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт относится на ответчика, как на собственника нежилых помещений.

           ООО НПФ "ТЕХМАШ ИНЖИНИРИНГ" в отзыве на исковое заявление заявило               об истечении срока исковой давности.

  В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок                         для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

  Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

  В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только                 по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

  Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли                        к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

  По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

  Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

  Исковое заявление поступило в суд через систему "Мой Арбитр" 04.09.2024.

  В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение                               и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего                          за истекшим месяцем.

  Истец, с учетом приведенного довода ответчика об истечении срока исковой давности, уточнил предъявленные исковые требования и выполнил расчет долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с  августа 2021 года по апрель 2024 года, а также уточнил расчет пени за просрочку внесения данных платежей.

  Принимая во внимание положения статей 196, 200, 203, 206 ГК РФ, суд пришел                  к выводу, что требования о взыскании задолженности и пени, предъявленные к взысканию за периоды просрочки оплаты, начиная с августа 2021 года предъявлены Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных                    на территории Нижегородской области" правомерно, то есть в пределах срока исковой данности.

  Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что согласно актам сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2021 по 27.03.2024 и за период с 01.09.2021                            по 09.10.2024 задолженность перед Фондом у него отсутствовала.

  Суд отклоняет довод ООО НПФ "ТЕХМАШ ИНЖИНИРИНГ", поскольку акт               по состоянию на 27.03.2024 содержит отметку истца о том, что долг составляет                     2065882 руб. 48 коп., акт по состоянию на 09.10.2024 НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" не подписан.

  Довод ответчика относительно того, что истец неправомерно зачел часть произведенных ООО НПФ "ТЕХМАШ ИНЖИНИРИНГ" платежей в счет оплаты долга               за периоды, срок исковой давности по которым истек, судом отклоняется, так как оплаты, произведенные без указания назначения платежа, и до подачи Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных                 на территории Нижегородской области" настоящего иска правомерно подлежали учету                           в счет имеющейся задолженности, начиная с февраля 2015 года. 

            Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. 

            Оценка довода относительно истечения срока исковой давности по конкретному спору является прерогативой суда (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

            Исходя из вышеизложенного, истец правомерно отнес платежи в счет оплаты всей имеющейся задолженности.

            С учетом заявленного довода ООО НПФ "ТЕХМАШ ИНЖИНИРИНГ" об истечении срока исковой давности в рамках настоящего спора, истец скорректировал требования                о взыскании долга и пени, произведя учет платежей, произведенных после подачи иска,               в счет оплаты периодов, заявленных в пределах срока исковой давности.

  С учетом вышеизложенного, требование о взыскании 760131 руб. 86 руб. долга                      за период с августа 2021 года по апрель 2024 года основано на надлежащих доказательствах и подлежит удовлетворению.

  Также истцом предъявлено требование о взыскании с ООО НПФ "ТЕХМАШ ИНЖИНИРИНГ" 143135 руб. 31 коп. неустойки за период с 11.10.2021 по 08.11.2024                   и далее по день фактической оплаты долга. 

  На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

  Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений                   в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы                на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

  Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

  В силу действующего законодательства на ответчика как на собственника помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок. 

  Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт.

  Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

  Представленный истцом расчет неустойки ответчиком арифметически не оспорен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям действующего законодательства. 

  Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

  ООО НПФ "ТЕХМАШ ИНЖИНИРИНГ" заявило о снижении размера неустойки                          по правилу статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»" указал, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика                    о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 74 Постановления № 7 возражая против заявления                          об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Несоразмерность законной неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не доказана, примененная истцом при расчете пени ставка рефинансирования, использована им правомерно, исходя из требований действующего законодательства.

  Ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной                              к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

  На основании изложенного, суд не нашел правовых оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки.

            Иные доводы ООО НПФ "ТЕХМАШ ИНЖИНИРИНГ" судом рассмотрены                         и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны           на нормах права, не способны повлиять на исход спора.    

            Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 21065 руб.           в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 17184 руб. подлежит возврату истцу                        на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации               в связи с уменьшением размера исковых требований.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ТЕХМАШ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) 760131 руб. 86 коп. долга, 143135 руб. 31 коп. пени, пени начиная                          с 09.11.2024 по день фактической оплаты в размере, установленном частью 14.1                   статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 21065 руб. государственной пошлины. 

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                         на основании заявления взыскателя.

            Возвратить на основании настоящего судебного акта Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17184 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4621 от 13.08.2024.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд       Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                     в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал                                 в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Ю.С. Паутова