1166/2023-67862(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-11086/2021   20АП-5975/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Афанасьевой Е.И. и Тимашковой Е.Н. при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Приокского межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного  суда Тульской области от 06.07.2022 по делу № А68-11086/2021 (судья Морозова Г.Ю.),  принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер»  (Тульская область, Воловский район, п. Волово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  незаконными отказа от 01.10.2021 № АБ-09-07/11299 в актуализации сведений об объекте  негативного воздействия на окружающую среду по заявлениям от 24.09.2021 № 5160019 и   № 5172757 и отказа от 01.10.2021 № АБ-09-07/11298 в актуализации сведений об объекте  негативного воздействия на окружающую среду по заявлению от 24.09.2021 № 5160018;  обязании произвести актуализацию сведений об объекте негативного воздействия на  окружающую среду по заявлениям от 24.09.2021 № 5160019, № 5160078, № 5172757 с  выдачей свидетельств об актуализации учетных сведений;   

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» - ФИО2  (доверенность от 15.03.2023 № 20, паспорт, диплом), Пак Д.Г. (доверенность от 15.05.2023   № 26, паспорт, диплом);  

от Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования – ФИО3 (доверенность от 27.12.2022 № 29/67, паспорт,  диплом), ФИО4 (доверенность от 19.01.2023 № 29/3, паспорт, диплом),  

ФИО5 (доверенность от 19.01.2023 № 29/4, паспорт, диплом); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» (далее - общество)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием к Приокскому  межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (далее - управление) о признании незаконными отказа от 01.10.2021   № АБ-09-07/11299 в актуализации сведений об объекте негативного воздействия на  окружающую среду (далее – НВОС) по заявлениям от 24.09.2021 № 5160019 и № 5172757  и отказа от 01.10.2021 № АБ-09-07/11298 в актуализации сведений об объекте НВОС по  заявлению от 24.09.2021 № 5160018; обязании произвести актуализацию сведений об  объекте НВОС по заявлениям от 24.09.2021 № 5160019, № 5160078, № 5172757 с выдачей  свидетельств об актуализации учетных сведений (с учетом уточнения).  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2022 требования  общества удовлетворены.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обратилось в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что все объекты  объединены единым назначением и неразрывно связаны физически или технологически,  являются единым объектом, оказывающим НВОС, следовательно, идентификация  производственных площадок выращивания бройлеров в качестве самостоятельных  объектов HBOC не представляется возможной  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда  первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность  обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу о наличии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, общество имеет птицеводческий комплекс  замкнутого цикла, состоящий из зоны «А» (301570, 

<

...>, I категория, объект НВОС 70-0171-001511-П),  зоны «Б» (301570, 

<

...>  

дом 5, I категория, объект НВОС 70-0171-001512-П) и зоны «В» (301570, 

<

...>, I категория, объект  НВОС 70-0171-001513-П).  

Площадка зона «А», введенная в эксплуатацию 24.03.2017, зарегистрирована как  объект НВОС, код объекта - 70-0171-001511-П, площадка зона «Б», введенная в  эксплуатацию 24.03.2017, зарегистрирована как объект НВОС, код объекта70-0171-001512-П, площадка зона «В», введенная в эксплуатацию 24.03.2017, включая  водозаборные сооружения, зарегистрирована как объект НВОС, код объекта70-0171-001513-П.  

В связи необходимость актуализации сведений, связанных с изменением места  нахождения объектов НВОС и изменением характеристик технологических процессов  основных производств, источников загрязнения окружающей среды, 24.09.2021 общество  обратилось в управление с заявлениями № 5160019, № 5160078 и № 5172757 о  предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС,  содержащихся в федеральном государственном реестре, а именно: заявление № 5160019  было подано в отношении актуализации объектов НВОС, расположенных в зоне «А»;  заявление № 5160078 было подано в отношении актуализации объектов НВОС,  расположенных в зоне «Б»; заявление № 5172757 было подано в отношении актуализации  объектов НВОС, расположенных в зоне «В».  

В заявлениях № 5172757, 5160019, 5160078 были внесены изменения в адреса  объектов НВОС и указаны фактические адреса их местонахождения.  

Данные изменения были внесены по итогам проведенной управлением плановой  проверки общества, поскольку в акте проверки от 23.07.2021 № 301-р/71-2021 было  указано, что общество не провело актуализацию учетных сведений объектов НВОС в  части указания фактических адресов места нахождения объектов (зона «А», «Б», «В») и  указания точных координат источников выбросов птичников бройлеров Б 14 (зона «Б»).  

Кроме того, в указанных заявлениях обществом также актуализированы сведения в  части включения в объекты НВОС водозаборных сооружений.  

Категория объектов НВОС была определена в соответствии с критериями  отнесения объектов НВОС к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398.  

Сведения по объектам НВОС зоны «В» актуализированы по причине изменения  характеристик технологических процессов, связанных с прекращением сброса обществом  сточных вод в ручей без названия, протекающий по дну балки «Никитская лощина».  Указанные сточные воды, после их очищения в биологических очистных сооружениях,  

помещаются в пруды-копани, которые являются составной частью очистных сооружений  общества.  

Письмом от 01.10.2021 № АБ-09-07/11298 управление, рассмотрев, в том числе  заявку об актуализации сведений об объекте НВОС от 24.09.2021 № 5160078, в  соответствии с пп. «в» п. 75 Административного регламента предоставления  государственной услуги по государственному учету объектов НВОС, подлежащих  федеральному государственному экологическому надзору, утвержденного приказом  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.02.2020 № 104 (далее  – Регламент), отказало обществу, указав, что обществу управлением и центральным  аппаратом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования неоднократно  направлялись письма с разъяснениями, что обществом не учитываются требования  законодательства, из которых следует, что производственные площадки могут являться  самостоятельными, независимыми друг от друга производственными единицами,  имеющими единое назначение и, как следствие, являющиеся составными частями единого  объекта НВОС, образованного совокупностью объектов, в связи с чем идентификация  производственных площадок выращивания бройлеров в качестве самостоятельных  объектов НВОС не представляется возможной.  

Письмом от 01.10.2021 № АБ-09-07/11299 управление, рассмотрев заявки об  актуализации сведений об объекте НВОС № 5172757, № 5160019 от 24.09.2021, в  соответствии с пп. «в» п. 75 Регламента, отказало обществу, указав, что производственные  площадки зона «А», зона «Б» и зона «В» представляют собой производственный  комплекс; на территории каждой из указанных площадок расположены технологические  объекты, участвующие в процессе производства и сопутствующих ему технологических  процессах. В границах зоны «А» расположен инкубаторий, склад яиц с газацией, в  границах зоны «Б» - пометохранилище и крематорий, в границах зоны «В» - локальные  очистные сооружения, на которые поступают стоки с убойно-перерабатывающего цеха,  цеха изготовления полуфабрикатов, стоки после мойки оборудования, стоки с зон «А» и  «Б». В соответствии с письмом общества, сброс сточных вод в водный объект отсутствует,  однако в соответствии с представленной обществом технологической инструкцией  биологических очистных сооружений сброс очищенных сточных вод осуществляется в  пруды-копани, что является нарушением требований п. 3 ст. 60 Водного кодекса  Российской Федерации (далее – ВК РФ), п. 100 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных  постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об  утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских  

поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению,  атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных,  общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий».  

Управление также указало, что считает необходимым объединение зон «А», «Б» и  «В» в единый объект НВОС в соответствии с требованиями постановления Правительства  РФ от 23.06.2016 № 572 «Об утверждении Правил создания и ведения государственного  реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», так как  производственные площадки общества представляют собой производственный комплекс и  являются составными частями объекта НВОС, объединенными единым назначением.  

Не согласившись с отказами управления, общество обратилось в Арбитражный суд  Тульской области.  

Рассматривая заявление и удовлетворяя требования, суд первой инстанции  руководствовался следующим.  

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей  среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) определено, что НВОС - воздействие хозяйственной и  иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества  окружающей среды.  

Государственный учет объектов НВОС осуществляется в форме ведения  государственного реестра (п. 3 ст. 69 Закона № 7-ФЗ), порядок создания и ведения  которого был установлен утратившими силу с 01.09.2022 Правилами создания и ведения  государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на  окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.06.2016 № 572 (далее - Правила « 572).  

Согласно п. 5 Правил № 572 государственный реестр включает в себя следующие  сведения:  

а) наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения)  юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата  государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющих  хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, с указанием идентификационного  номера налогоплательщика юридического лица, индивидуального предпринимателя и  кода причины постановки на учет в налоговых органах юридического лица,  индивидуального предпринимателя;  

б) сведения о фактическом месте нахождения объекта, включая его наименование  (адрес или место регистрации передвижного источника, перемещающего объект) с  

указанием кода по Общероссийскому классификатору территорий муниципальных  образований по месту нахождения объекта и по категории объекта;  

в) сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, об объеме  производимой продукции (товара), о выполняемых работах, об оказываемых услугах,  включая коды видов экономической деятельности юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте, по Общероссийскому  классификатору видов экономической деятельности;  

г) сведения о наличии заключения государственной экологической экспертизы и  (или) заключения государственной экспертизы проектной документации при их  проведении в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об  экологической экспертизе, законодательством о градостроительной деятельности;  

д) сведения о стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в  атмосферный воздух с указанием их географических координат;  

е) сведения об уровне и (или) объеме или о массе выбросов загрязняющих веществ  в отношении каждого стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в  атмосферный воздух;  

ж) сведения об источниках сброса загрязняющих веществ в поверхностные и  подземные водные объекты (мест сброса сточных вод) с указанием их географических  координат;  

з) сведения об уровне и (или) объеме или о массе сбросов загрязняющих веществ в  отношении каждого источника сбросов загрязняющих веществ в поверхностные и  подземные водные объекты;  

и) сведения об объеме или о массе размещенных отходов производства и  потребления, в том числе по каждому виду и классу опасности отходов;  

к) сведения о декларациях о плате за НВОС; 

л) сведения о комплексных экологических разрешениях или декларациях о  воздействии на окружающую среду;  

м) сведения о программе производственного экологического контроля; н) сведения о мероприятиях по снижению НВОС; 

о) информация о применяемых технологиях на объектах, отнесенных к I категории  в зависимости от уровня НВОС, и об их соответствии наилучшим доступным  технологиям;  

п) информация о технических средствах по обезвреживанию выбросов, сбросов  загрязняющих веществ в окружающую среду, технических средствах и технологиях по  обезвреживанию и безопасному размещению отходов производства и потребления;  

р) сведения о результатах осуществления государственного экологического  надзора;  

с) информация о консервации, ликвидации объекта, об изменении его  местонахождения, о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя,  эксплуатирующих объект.  

В соответствии с пунктом 28 Правил № 572 изменение содержащихся в  государственном реестре сведений об объекте осуществляется в порядке, установленном  ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ.  

Согласно п. 6 ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ сведения об объектах НВОС подлежат  актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями сведений:  

- о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя,  осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте НВОС,  реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его  наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени,  отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов  документа, удостоверяющего его личность;  

- об изменении места нахождения объекта НВОС; 

- об изменении характеристик технологических процессов основных производств,  источников загрязнения окружающей среды;  

- об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов,  сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и  размещения отходов производства и потребления.  

При актуализации учетных сведений об объекте НВОС юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную  деятельность на таком объекте, выдается свидетельство об актуализации учетных  сведений (п. 9 ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ).  

В силу п. 75 Регламента основаниями для отказа в актуализации являются: 

а) установление факта представления информации лицами, не являющимися  заявителями в соответствии с положениями Регламента;  

б) непредставление сведений, предусмотренных п. 17 Регламента  (подтверждающих наличие оснований для актуализации);  

в) представление сведений и документов, содержащих неполную, недостоверную и  (или) искаженную информацию, необходимую для предоставления государственной  услуги.  

По результатам рассмотрения заявлений общества управлением установлено, что  обществом представлены сведения и документы, содержащие неполную, недостоверную и  (или) искаженную информацию, необходимую для предоставления государственной  услуги.  

Управление отказало обществу на основании того, что зоны «А», «Б», «В»  необходимо объединить в единый объект НВОС, поскольку производственные площадки  зона «А», зона «Б» и зона «В» представляют собой единый производственный комплекс;  на территории каждой из указанных площадок расположены технологические объекты,  участвующие в процессе производства и сопутствующих ему технологических процессах;  в границах зоны «А» расположен инкубаторий, склад яиц с газацией, в границах зоны «Б»  - пометохранилище и крематорий, в границах зоны «В» - локальные очистные  сооружения, на которые поступают стоки с убойно-перерабатывающего цеха, цеха  изготовления полуфабрикатов, стоки после мойки оборудования, стоки с зон «А» и «Б».  

Проанализировав основания оспариваемого отказа, суд области пришёл к  ошибочному выводу, посчитав, что Управлением не представлено достаточных  доказательств, подтверждающих технологическую связь частей птицефабрики, придя к  выводу, что спорные объекты не является частью единого объекта HBOC в смысле,  придаваемом ему статьей 1 Закона № 7-ФЗ.  

Однако, апелляционная коллегия полагает, что судом не принято во внимание и не  дана правовая оценка позиции Федеральной службы по надзору сфере  природопользования, изложенной в письме от 13.07.2021 № МК-02-02-3 4/22474, согласно  которой понятие объекта HBOC определено статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002   № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой объект HBOC — это объект  капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность,  объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или  технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.  Таким образом, при наличии совокупности объектов классификация их в качестве единого  объекта HBOC возможна по любому из следующих признаков:  

- единое назначение; - неразрывная физическая или технологическая связанность. 

В соответствии с пунктом 2.2 Ветеринарных правил содержания птиц на  птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утвержденных приказом  Минсельхоза России от 03.04.2006 № 104 при размещении объектов, связанных с  содержанием, разведением птицы в организациях, осуществляющих выращивание или  разведение птицы (далее — Организации), владельцы должны соблюдать следующие  

требования:  

-территорию организации разделяют на зоны: основного производства, хранения и  приготовления кормов (если производится), инкубаторий (если имеется) убойный цех  (если имеется), хранения и переработки и/или утилизации отходов производства,  административно-хозяйственную;  

- зона основного производства может быть подразделена на производственные  площадки в зависимости от мощности предприятия и его производственной  направленности;  

- производственные площадки организаций могут быть отдельно расположенными  объектами в составе организационной или организационно-технологической структуры  организации и функционировать как самостоятельные производственные единицы. На  одной площадке должна содержаться птица одной категории (ремонтный молодняк,  промышленные куры-несушки, взрослая племенная птица, молодняк на мясо). Расстояние  между площадками должно быть не менее 60 метров.  

С учётом содержания указанных норм коллегия отмечает, что пространственная  обособленность объектов птицеводческих предприятий является нормативно  обусловленной и направленной на обеспечение биологической безопасности всего  производства и его конечной продукции. Подобная обособленность, или удалённость ни в  коей мере не свидетельствует о самостоятельности соответствующих объектов как  элементов производства, равно как и не свидетельствует об их самостоятельности как  объектов НВОС. Производственные площадки могут являться обособленными,  удалёнными друг от друга производственными единицами, но при этом имеющими  единое назначение и, как следствие, составляющими единый объект HBOC, образованный  совокупностью таких объектов.  

Сам по себе факт, что созданные пруды-копани могут использоваться обществом  для орошения, не свидетельствует о необходимости актуализации сведений. Напротив,  согласно представленной ООО «Воловский бройлер» технологической инструкции  биологических очистных сооружений, сброс очищенных вод осуществляется  непосредственно в пруд-копань со всех производственных площадок зоны «А», зоны «Б»  и зоны «В», что также подтверждает технологическую связь всех компонент  производственного комплекса и невозможность их разделения.  

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу,  что все спорные объекты общества объединены единым назначением и неразрывно  связаны физически или технологически, и, следовательно, являются единым объектом,  оказывающим негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом,  

идентификация производственных площадок выращивания бройлеров ООО «Воловский  бройлер» в качестве самостоятельных объектов HBOC не представляется возможной, а,  следовательно, невозможна и актуализация.  

С учётом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в  удовлетворении требований общества надлежит отказать.  

 Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2022 по делу № А68-11086/2021  

отменить. 

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной  ответственностью «Воловский бройлер» отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Мордасов 

Судьи Е.И. Афанасьева  Е.Н. Тимашкова