ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16015/2019

Дело № А41-70014/13

06 сентября 2019 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Терешина А.В.

судей  Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 – представитель по доверенности № 77 АВ3109920              

от 23.01.2017г., нотариально удостоверенной, запись в реестре № 3-229;

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2019 года  по делу  № А41-70014/13, принятое судьей Политовым Д.В., 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2014 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2015 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО5 был утвержден ФИО6, член НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

ФИО4 22.07.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности с изменением границ земельного участка, а также изменении вида разрешенного использования земельного участка. 

Определением Арбитражного суда Московской области от  29.07.2019 по делу №А41-70014/13 заявление ФИО4 было возвращено заявителю.

Не  согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2019 по делу №А41-70014/13 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что  требования ФИО4 направлены на признание  права собственности на земельный участок, на котором расположен  жилой дом.

По мнению апеллянта, собственники незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район,  а районе пос. Лесные Поляны, уч. 54 имеют право на  земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080410:75, площадью 657 квадратных метров, по адресу Московская область, Пушкинский район,  а районе пос. Лесные Поляны, уч. 52, участок 53 и расположенный под домом с учетом требований  строительных, земельных, градостроительных, жилищных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                           

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.   

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что дела о банкротстве  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, позволяющих арбитражному суду рассматривать в деле о банкротстве исковые требования об изменении границ участков, а также об изменении вида разрешенного использования. 

Суд первой инстанции законно и обосновано пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). 

Вместе с тем, следует отметить, что производство по делу А41-70014/13 определением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2019 было прекращено в связи с длительным отсутствием финансирования. 

Как следствие, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления  ФИО4

Следует отметить, что возвращение заявления ФИО4 не нарушает ее прав на судебную защиту. Заявитель вправе обратиться с настоящим требованием в порядке искового производства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.               

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2019 года по делу  №А41-70014/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Председательствующий cудья

А.В. Терешин

Судьи

Н.Я. Гараева

 

Н.Н. Катькина