АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2023 года

Дело №

А13-927/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Аленушка» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А13-927/2023,

у с т а н о в и л:

Дачное некоммерческое товарищество «Аленушка», адрес: 162645, Вологодская обл., Череповецкий р-н, дер. Городище, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Череповецкого муниципального района, адрес: 162605, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), по постановке на учет бесхозяйного объекта электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции КТП-250 кВа и сетей ЛЭП; обязании Администрации в десятидневный срок с даты принятия судом решения подать необходимые документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра) для постановки объекта электросетевого хозяйства на учет в качестве бесхозяйного.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, адрес: 162605, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет); публичное акционерное общество «Российские сети», адрес: 121353, Москва, Беловежская ул., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Управление Росреестра, адрес: 160001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением от 04.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 данное решение оставлено без изменения.

Товарищество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, с учетом положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), подлежащих применению по аналогии закона, срок на обращение в суд Товарищество не пропустило, поскольку бездействие продолжается, а срок исполнения органом местного самоуправления обязанности подать заявление о постановке на учет бесхозяйного имущества статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не установлен; о нарушении своих прав Товарищество узнало только в связи с решением арбитражного суда от 22.12.2022 по делу № А13-6932/2022; получение Товариществом письма Администрации от 29.08.2019 не означает, что Товарищество было осведомлено о бездействии Администрации и о нарушении этим бездействием его прав и законных интересов.  

 Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что спорное имущество не является бесхозяйным, правовые основания для оформления данного имущества в муниципальную собственность отсутствуют, Товарищество не приняло своевременно должных мер для передачи электросетевого хозяйства сетевой организации.

От Товарищества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом ходатайства Товарищества не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Товариществом (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «Северная сбытовая компания») (поставщик) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 35030310000764.

 Соглашением от 21.08.2019 стороны расторгли данный договор с 01.09.2019 по заявлению Товарищества.

Товарищество письмом от 09.08.2019 сообщило Администрации со ссылкой на решение от 02.03.2019 общего собрания Товарищества об отчуждении с 01.09.2019 безусловно принадлежащего Товариществу имущества, а именно электрических сетей (трансформаторной подстанции и сетей ЛЭП), через которые подключено опосредованно 18 собственников, в большинстве своем являющихся собственниками зарегистрированных жилых домов; просило принять меры по определению эксплуатирующей организации (в том числе собственника) с целью передачи ей этого имущества для обеспечения его содержания с 01.09.2019.

Согласно представленной в дело выписке из протокола № 1 общего собрания Товарищества от 02.03.2019 на собрании принято решение одновременно и организованно каждому члену Товарищества заключить договоры на индивидуальное электроснабжение и передать имущество Товарищества (трансформаторную подстанцию и сети ЛЭП) электросетевой организации путем отказа от него с 01.09.2019 (протокол от 04.07.2019 № 2 общего голосования).

В ответ Администрация письмом от 29.08.2019 № 883/1-12 сообщила, что передача электросетей на баланс сетевой организации возможна при соблюдении установленных законодательством условий и в установленном законодательством порядке с подготовкой комплекта документов; пояснила, что ввиду отсутствия оформленного свидетельства о собственности электрохозяйство Товарищества де-юре является бесхозяйным, однако относится к имуществу общего пользования Товарищества, созданному за счет взносов членов Товарищества, которые в силу статьи 210 ГК РФ несут расходы по поддержанию имущества в надлежащем состоянии.

Между тем при рассмотрении иска публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к ООО «Северная сбытовая компания» о взыскании задолженности за ноябрь 2019 года и пеней суд во вступившем в законную силу решении от 21.12.2020 по делу № А13-862/2020 пришел к выводу, что Товарищество, заявив об отказе от права собственности, но не передав вещь в собственность иному лицу, при отсутствии регистрации имущества как бесхозяйной вещи сохраняет права и обязанности собственника в отношении этой вещи, и его права как собственника не прекращаются (абзац 2 статьи 236 ГК РФ, абзац 3 пункта 3 статьи 225 ГК).

Аналогичные выводы содержатся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2022 по делу           № А13-6932/2022, в рамках которого рассматривался иск ООО «Северная сбытовая компания» к Товариществу о взыскании задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь за периоды с ноября 2019 года по январь 2020 года, с октября 2020 года по октябрь 2021 года, с декабря 2021 года по март 2022 года.

Товарищество, ссылаясь на то, что открыто отказалось от права собственности на электросетевое имущество, однако в связи с бездействием Администрации по постановке данного имущества на учет как бесхозяйного вынуждено нести дополнительные расходы на компенсацию потерь электрической энергии, 30.01.2023 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) публичных органов, должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд выясняет причины пропуска срока обращения в суд; уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Как установлено судами, не позднее 30.08.2019 Товарищество получило письмо Администрации от 29.08.2019, в котором Администрация разъяснила Товариществу условия и порядок передачи электросетевого имущества сетевой организации; при этом указала, что считает спорное имущество относящимся к имуществу общего пользования Товарищества, созданному за счет взносов членов этого некоммерческого объединения, в связи с чем члены Товарищества как владельцы электросетевого хозяйства должны в силу статьи 210 ГК РФ нести расходы по поддержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии. Получение данного письма в период его датирования Товарищество не оспаривало.

Товарищество в связи с обсуждением вопроса о соблюдении срока на подачу настоящего заявления ссылалось на то, что о нарушении своих прав бездействием Администрации узнало только из решения арбитражного суда от 22.12.2022 по делу № А13-6932/2022.

Между тем из письма Администрации от 29.08.2019 не следует, что Администрация согласилась с позицией Товарищества об отнесении электросетевого хозяйства к бесхозяйному имуществу и выразила намерения в связи с этим совершить определенные действия. Напротив, в данном письме предлагалось Товариществу совершить соответствующие действия для передачи имущества сетевой организации и указано на отсутствие оснований для обращения объектов электросетевого хозяйства в муниципальную собственность.

Таким образом, с учетом того, что в письме от 29.08.2019 определенно выражена позиция Администрации по вопросу об оформлении документов в отношении спорного имущества, у Товарищества с момента получения указанного письма имелись достаточные основания предполагать, что непризнание имущества бесхозяйным повлечет для него негативные последствия. Невозможность обращения в суд с соответствующим заявлением в течение установленных сроков с этого момента Товарищество ничем не обосновало.  

Поскольку с настоящим заявлением Товарищество обратилось в арбитражный суд по истечении не только трех месяцев, но и трех лет с того дня, когда ему не могло не стать известно о нарушении его прав, суды правомерно признали, что Товарищество пропустило установленный законом срок для оспаривания в судебном порядке бездействия Администрации, и в отсутствие уважительных причин пропуска этого срока отказали в удовлетворении заявления. 

Довод подателя жалобы о применении по аналогии положений статьи 219 КАС РФ, определяющих порядок исчисления срока для оспаривания бездействия публичного органа, должностного лица, подлежит отклонению, поскольку данный вопрос урегулирован статьей 198 АПК РФ, а применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела поведение Администрации по сути свидетельствует не о бездействии, а об отказе совершить соответствующие действия ввиду несогласия с признанием спорного имущества бесхозяйным и последующим обращением его в муниципальную собственность. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

При принятии кассационной жалобы к производству Товариществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе с Товарищества следует взыскать в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А13-927/2023  оставить без изменения, а кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Аленушка» – без удовлетворения.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Аленушка», адрес: 162645, Вологодская обл., Череповецкий р-н, дер. Городище, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина