АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-11759/2023

Дело № А12-28693/2022

г. Казань

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,  

судей Третьякова Н.А., Фатхутдиновой А.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Велл Сервис»  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2024 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.07.2024  

по делу № А12-28693/2022 

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Велл Сервис» на  действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью  

«ПрикаспийНефтеГаз» ФИО1 в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ПрикаспийНефтеГаз», ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 27.12.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «ПрикаспийНефтеГаз» (далее – должник) введена процедура наблюдения.  Временным управляющим утвержден ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2023  должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего  должником назначен ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).  

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью  «Велл Сервис» (далее – общество «Велл Сервис») – обратился в  Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в  непредставлении сведений конкурсному кредитору по его запросу.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 19.04.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024, в удовлетворении  жалобы общества «Велл Сервис» на действия (бездействие) конкурсного  управляющего отказано.  

В кассационной жалобе общество «Велл Сервис» просит принятые  по обособленному спору судебные акты отменить, заявленные требования  удовлетворить, мотивируя несоответствием выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель  жалобы указывает, что непредставление конкурсному кредитору сведений,  относящихся к финансово-хозяйственной деятельности должника,  свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредитора;  отчеты конкурсного управляющего составлены формально, не содержат  

полной информации, в связи с чем был направлен запрос конкурсному  управляющему о предоставлении информации кредитору.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены  не находит.  

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие)  конкурсного управляющего, общество «Велл Сервис» указало, что  конкурным управляющим должником не представлена запрошенная им  информация, а именно:  

- информация о расходных операциях на счета контрагентов, а также  информация о том, за какой именно период были проанализированы  операции по расчётному счету должника, об обоснованности перечисления  денежных средств контрагентам с указанием даты, суммы, основания  платежа, с указанием «закрывающего» документа (первичного учетного  документа, подтверждающего каждый факт хозяйственной жизни), о  сроках направления получателям денежных средств требований о возврате  необоснованно полученных денежных средств;  

- справки из налогового органа об открытых и закрытых счетах  должника, а также выписки по расчетным счетам должника за период  с 27.10.2019 по дату введения процедуры конкурсного производства  (21.07.2023);  

- информация о лицах, получивших от имени должника (лично или  по доверенности) электронные подписи (электронные ключи проверки  электронной подписи) для входа в систему «Банк-Клиент», и перечень  IP-адресов, с которых осуществлялись действия по распоряжению  денежными средствами должника (вход в систему «Банк-Клиент»);  

- информация о том, когда будут направлены в суд заявления об  оспаривании сделок должника, указанных разделе 3 Анализа наличия  (отсутствия) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства,  

наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника  от 01.06.2023;  

- информация о том, какие конкурсным управляющим предприняты  меры, направленные на истребование у должника документов, указанных в  пункте 2.3. Анализа финансового состояния должника (страница 18  Анализа финансового состояния должника от 01.06.2023), в том числе  данных по основным поставщикам сырья и материалов и основным  потребителям продукции, а также объемам поставок – договоры,  касающиеся деятельности должника, данные по срокам и формам расчетов  за товар;  

- информация о направленных должнику запросах о предоставлении  информации (документации) и полученных от должника ответов с  указанием перечня полученной информации (документации);  

- информация о наличии либо отсутствии фактов отчуждения  должником в любой форме имущества, прав требований должника в  период с 27.10.2019 по дату введения процедуры конкурсного  производства (21.07.2023) с указанием сторон, предмета, даты, цены  сделки, информации об оплате (срок, форма, нарушение срока), а также  копии документов об отчуждении;  

- информация по выявлению лиц, контролирующих должника. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, исходил из отсутствия обязанности конкурсного  управляющего в предоставлении информации отдельным кредиторам вне  рамок подготовки и проведения собраний (комитетов) кредиторов, указав,  что в рассматриваемом случае обязанность конкурсного управляющего  предоставить заявителю перечисленные в жалобе сведения и документы  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрена.  

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что часть  запрошенных документов отсутствует у конкурсного управляющего, а  

часть документов запрошена у контрагентов и продолжает поступать в  распоряжение конкурсного управляющего.  

Судом первой инстанции принято во внимание, что 19.02.2024 было  проведено собрание кредиторов должника, на которое общество  «Велл Сервис» не явилось; конкурсным управляющим в Арбитражный суд  Волгоградской области был направлен отчет о деятельности и проведении  конкурсного производства с соответствующими приложениями к нему,  который был принят судом; замечаний к отчету со стороны собрания  кредиторов или отдельных конкурсных кредиторов не поступало;  общество «Велл Сервис» 27.02.2024 ознакомилось с материалами дела, в  связи с чем имело возможность получить необходимую запрашиваемую  информацию.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что подателем жалобы не представлены доказательства,  подтверждающие доводы о нарушении конкурсным управляющим  требований Закона о банкротстве, а также разумности и добросовестности,  которые привели к нарушению прав и интересов подателя жалобы.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции, дополнительно отметив, что кредитор реализует свое право на  получение информации о ходе процедуры банкротства посредством  участия в собрании кредиторов, а также через деятельность комитета  кредиторов, и действующее законодательство о банкротстве не  предусматривает обязанность конкурсного управляющего представлять  информацию о ходе процедуры конкурсного производства по требованию  отдельного кредитора иначе как на собрании (комитете) кредиторов.  

Суд округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых  судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен  без нарушения либо неправильного применения норм материального и  процессуального права.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве  арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав  и законных интересов действиями арбитражного управляющего.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного  управляющего кредитор обязан доказать наличие незаконного,  недобросовестного или неразумного поведения арбитражного  управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные  интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить  доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать  соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и  разумности.  

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов)  отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии  должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства  и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже  чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено  иное.  

Перечень сведений, которые обязательно должны содержаться в  отчете, закреплен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.  

По смыслу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный  управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять  арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства,  в том числе отчет о своей деятельности.  

При этом законодательство о банкротстве не предусматривает  обязанности конкурсного управляющего представлять отчет или сведения  

о своей деятельности отдельному кредитору вне порядка предоставления  отчетов собранию кредиторов.  

Суды, исследовав представленные доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, установив все существенные для  данного спора обстоятельства, дав надлежащую оценку доводам заявителя  и применив подлежащие применению нормы права, пришли к  правомерному выводу об отсутствии оснований для признания  незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего,  выразившихся в непредставлении информации отдельному кредитору  должника.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм  законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего  спора.  

Неправильного применения судами норм материального права, а  также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не  установлено, в связи с чем суд кассационной инстанции оснований для  отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной  жалобы не находит.  

Учитывая, что жалоба общества «Велл Сервис» оставлена без  удовлетворения, а при ее подаче государственная пошлина не  уплачивалась, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 2  раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1  (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 29.05.2024, государственная пошлина в размере 3000 руб. за  рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с общества  «Велл Сервис» в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 112, 286, 289, 290, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 19.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А12-28693/2022 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Велл Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину  за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.  

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный  лист в соответствии с настоящим постановлением.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.В. Коноплёва  

Судьи Н.А. Третьяков  

 А.Ф. Фатхутдинова