АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16689/2021

г. Новосибирск

12 сентября 2021 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 07 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Петровой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз сервис» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Роста» (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 49 717 рублей 84 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз сервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роста» (далее – ответчик, ООО «Роста») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 49 717 рублей 84 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями об извещении истца и ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, которым возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности; указывал на отсутствие в бухгалтерском учете сведений о наличии задолженности перед истцом, а также на недоказанность факта поставки товара, так как копии представленных товарных накладных не позволяют достоверно установить их содержание, в связи с чем просил истребовать оригиналы товарных накладных и договора для их исследования судом. По мнению ответчика заявленный истцом размер судебных расходов завышен и является чрезмерным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки, в  соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель оплачивать и принимать товар (лекарственные средства, биологически активные добавки к пище, изделия медицинского назначения, иные сопутствующие товары) поставщика по ценам, в количестве и ассортименте, указанном в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно пункту 2.1 договора поставка товаров покупателю осуществляется поставщиком по мере необходимости покупателя, на основании заявок покупателя, при отсутствии просроченной задолженности за предыдущие партии товара.

В рамках заключенного договора истец в период с октября 2017 года по март 2018 года поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует его подпись и печать в товарных накладных. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены. 

Согласно пункту 4.2 договора Покупатель осуществляет оплату в течение 90 календарных дней с даты поставки. При этом отсрочка на биологически активные добавки, продукты детского питания и иные продовольственные товары аптечного ассортимента составляет не более 40 дней с даты их отгрузки покупателю. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4.3 договора).

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 49 717 рублей 84 копеек.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 22.03.2020 №СС22032031-03, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком №Прод074406 от 23.03.2021. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата задолженности  в полном объеме на момент рассмотрения иска в суде не произведена.  

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца в заявленном размере, заявил о применении срока исковой давности.

Проверив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, при этом руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров. Такие споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Учитывая установленный пунктом 4.2 договора поставки срок оплаты товара, необходимость соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора (направление претензии 23.03.2021), дату обращения в суд с иском 21.06.2021, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности за товар, поставленный в период с 10.10.2017 по 09.02.2018.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности за товар, поставленный в период с 10.10.2017 по 09.02.2018, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании задолженности за товар, поставленный в период с 19.02.2018 по 19.03.2018, в размере 5 342 рубля 28 копеек. В остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать.

При этом доводы ответчика о том, что  представленные истцом в материалы дела товарные накладные, не подтверждают факт получения товара именно ответчиком, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Представленные истцом в материалы дела копии спорных товарных накладных оформлены в соответствии с требованиями закона, поскольку в них имеется дата составления документов, подпись лица, ответственного за совершение хозяйственной операции. На спорных товарных накладных имеется печать организации ответчика. Доказательств того, что печать организации ответчиком утеряна в материалах дела не имеется. Ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (организации), если сделка, в частности, совершена одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (подпункты 1, 3 статьи 185 ГК РФ).

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 5 указывает, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ). Полномочия могут также следовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Само по себе нарушение формы товарных накладных, как и получение товара без доверенности, не может свидетельствовать, что товар был передан ненадлежащему лицу. Договорные отношения между истцом и ответчиком по поставке товара существуют на основании договора поставки и приемка товара со стороны покупателя осуществлялась путем постановки на товарных накладных подписи лица, получающего товар, и оттиска печати.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование несения судебных расходов истец представил договор возмездного оказания юридических (консультационных) услуг №096 от 26.04.2021, квитанцию к приходному кассовому ордеру №096 от 26.04.2021 на сумму 20 000 рублей. 

Из представленных доказательств следует, что между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью юридическая компания «Основа» (исполнитель) заключен возмездного оказания юридических (консультационных) услуг, согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде первой инстанции, по спору с ООО «Роста» о взыскании 49 717 рублей 84 копеек задолженности по договору поставки.

Пунктом 1.2 договора определено, что в рамках настоящего договора исполнитель, в лице своих сотрудников, обязуется: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов, обосновывающих требования заказчика; подготовить письменную претензию в адрес ООО «Роста» в целях досудебного урегулирования спора; подготовить исковое заявление о взыскании задолженности. В процессе судебного разбирательства, при необходимости, готовить дополнения, ходатайства и прочие необходимые процессуальные документы, необходимые для разрешения спора в судебном порядке; направлять своего сотрудника для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда; консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с арбитражным процессом по данному спору вопросам.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 20 000 рублей 00 копеек. НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В подтверждение факта оплаты понесенных истцом расходов на оплату услуг по договору истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №096 от 26.04.2021 на сумму 20 000 рублей.

Ответчик, возражая относительно размера судебных расходов, заявил об их чрезмерности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты адвокатских услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы суд а также цены, сложившиеся на рынке юридических услуг, суд приходит к выводу о разумности предъявленных судебных расходов в размере 10 000 рублей, определив их следующим образом: 5 000 рублей за подготовку претензии, 5000 рублей за подготовку искового заявления. При этом суд полагает необходимым отметить, что расходы, связанные с изучением документов, относящихся к предмету спора, дачей предварительного заключения о судебной перспективе дела; проведению работы по подбору документов, обосновывающих требования заказчика, не являются самостоятельными, а представляют собой часть работы по подготовке процессуальных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что суд пришел к выводу о чрезмерности судебных расходов, а также принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с общества с ограниченной ответственностью «Роста» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз сервис» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 075 рублей. В остальной части заявления следует отказать.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 5 342 рублей 28 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 1 075 рублей. В остальной части требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роста» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Союз сервис» задолженность в размере 5 342 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 215 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 075 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Ю.А. Петрова