г. Владимир

"24" октября 2019 г.                                                   Дело №  А11-7916/2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи                            Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещаниновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Витязь", Владимирская область, г. Муром, ул. Советская, д. 10; ОГРН 1073334001553, ИНН 3334010081, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Мысль", г. Владимир,                               ул. Мостостроевская, д. 2А, этаж 2, пом. 58; ОГРН 1143328005611, ИНН 3328499555,

о взыскании 2 050 000 руб.,

при участии:

от истца: Фроловой О. А. (доверенность от 02.07.2019,сроком действия три года),

от ответчика: Бохуа И. Д. (доверенность от 15.10.2019 сроком действия 1 год; диплом),

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Витязь", Владимирская область, г. Муром (далее – ООО "Витязь"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Мысль", г. Владимир (далее – ООО "Мысль"), о взыскании  2 050 000 руб. задолженности за оказанные в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по договору от 01.01.2017 услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации помещения.

Заявлением от 25.10.2018 истец, уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 631 500 руб. за оказанные в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по договору от 01.01.2017 услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации помещения.

 На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом  требований.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзывах от 28.08.2018 № 62-юр, от 24.09.2018 № 69-юр, в дополнении к отзыву от 25.10.2018 № 84-юр, от 15.10.2019 просил суд отказать в полном объеме.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2017 между сторонами по делу заключен договор возмездного оказания услуг (работ), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание и эксплуатацию нежилого помещения I очереди культурно-просветительского и торгового центра (третий этап-второй этаж), назначение: нежилое, общая площадь 3262,7 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, г. Муром, ул. Советская, д. 10, вид права: собственность.

Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель обязуется качественно и в полном объеме выполнять работы, связанные с обслуживанием и эксплуатацией нежилых помещений заказчика: производить уборку помещений и прилегающей территории; обеспечить охрану здания; проводить работы по обеспечению противопожарной безопасности помещений в здании, а именно: путем технического обслуживания имеющегося в здании торгового центра противопожарного оборудования (сигнализации), переданного исполнителю по акту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, путем оборудования здания: светоуказателями "выход"; пожарными кранами; схемой эвакуации; проводить необходимое обучение, инструктаж, вести журналы, проводить работы; первичными средствами пожаротушения; системой автоматического спринклерного пожаротушении; системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре и иных работ, согласно действующему законодательству Российской Федерации; обеспечить работоспособность инженерных сетей; обеспечить соблюдение санитарных норм в нежилых помещениях; обеспечить вывоз мусора; осуществлять благоустройство территории; обеспечить функционирование нежилых помещений как объекта недвижимости, сдаваемого в аренду, в том числе энергоснабжение, водоснабжение, теплоснабжение; производить иные, не указанные в настоящем пункте действия, направленные на осуществление функционирования нежилых помещений в качестве торгового центра.

Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в размере и сроки, предусмотренные пунктом 3 настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 304 500 руб. в месяц.

Настоящий договор вступает в силу с 01 января 2017 года и прекращается 31 декабря 2017 года (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации помещения на сумму 3 654 000 руб. (акты период с 01.01.2017 по 31.12.2017).

Как указал истец ответчик частично платежными поручениями оплатил задолженность в сумме 2 022 500 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить в течение 7 календарных дней с момента получения претензии задолженность за оказанные по договору от 01.01.2017 услуги.   

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 1 631 500 руб.  послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации помещения, наличие задолженности по уплате за оказанные услуги подтверждены документально (приобщенные к материалам дела двусторонние акты от 31.01.2017 № 5, от 28.02.2017 № 13, от 31.03.2017 № 22, от 30.04.2017                    № 30, от 31.05.2017 № 37, от 30.06.2017 № 45, от 31.07.2017 № 53, от 31.08.2017 № 61, от 30.09.2017 № 69, от 31.10.2017 № 77, от 30.11.2017                № 85, от 31.12.2017 № 93; платежные поручения; карточки по счету 62), доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за оказанные услуги  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о полной оплате оказанных услуг в связи с заключением 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019 между ООО "Хранитель", ООО "Астра" (агенты), ООО "Веди", ООО "Люди" (принципалы),                    ООО "Витязь" и ООО "Мысль" (с третьей стороны) агентских договоров суд считает неосновательными.

Как следует из агентского договора от 31.01.2019 агенты обязуются перечислить полученные от арендаторов арендные платежи за январь 2019 года на расчетный счет ООО "Витязь", в счет погашения задолженности принципалов и ООО "Мысль", образовавшейся в декабре 2018 года.

Из пункта 2.1 агентского договора от 28.02.2019 следует, что агенты обязуются перечислить полученные от арендаторов арендные платежи за февраль 2019 года на расчетный счет ООО "Витязь", в счет погашения задолженности принципалов и ООО "Мысль", образовавшейся в январе  2019 года.

Согласно агентскому договору от 31.03.2019 агенты обязуются перечислить полученные от арендаторов арендные платежи за март 2019 года на расчетный счет ООО "Витязь", в счет погашения задолженности принципалов и ООО "Мысль", образовавшейся в феврале  2019 года.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги за 2017 год.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Государственная пошлина в сумме 3688 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 09.06.2018 № 135, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 17, 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мысль",               г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витязь", Владимирская область, г. Муром, задолженность в сумме 1 631 500 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 29 315 руб. 

Исполнительный лист выдать. На основании статьи 319 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Витязь", Владимирская область, г. Муром, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3688 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.06.2018 № 135.

Платежное поручение от 09.06.2018 № 135 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее 

решение

.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                М. Ю. Кочешкова