214/2023-2751(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-169/2023

28 февраля 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи С.Н. Новиковой  

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой  при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Охотское»:  ФИО1,  доверенность от 23.01.2023 № 3.  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства  по рыболовству  

на решение от 31.10.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2022  

по делу № А24-4449/2022 Арбитражного суда Камчатского края  по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1087746846274,  

ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>. 14. 15, стр. 1) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Охотское»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Камчатский край,  

<

...>) о расторжении договора  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу  

с ограниченной ответственностью «Охотское» (далее – ООО «Охотское»,  общество) о расторжении договора от 04.09.2018 № ДВ-М-1652  

о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов.  

Решением от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе Федеральное агентство по рыболовству просит  отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные.  Заявитель ссылается, что в течение 2 лет (2020 – 2021) осуществило добычу  (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 70 %  промышленных квот. Учитывая нарушение условий договора в части  неосвоения выделенных квот в установленный период, настаивает, что  принятое комиссией решение о расторжении договора в полной мере  отвечает требованиям законодательства, направлено на исключение  длительного нерационального использования биоресурсов.  

В отзыве на кассационную жалобу общество приводит свои  возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты  без изменения.  

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями  статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ответчика  поддержал свои возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу,  дав суду пояснения.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов  исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный  суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.09.2018  между Федеральным агентством по рыболовству (агентство)  

и ООО «Охотское» (пользователь) заключен договор о закреплении доли  квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-1652,  

по условиям которого агентство предоставляет, а пользователь приобретает  право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии  

с долей квоты во внутренних морских водах Российской Федерации, 

в территориальном море Российской Федерации, на континентальном  шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне  Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи  (вылова) палтусов в Петропавловско-Командорской подзоне в размере  

0,709 % (пункт 1 договора). 

В соответствии с пунктом 4 договора квоты распределяются  пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду  

водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных  биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке  на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) водных  биологических ресурсов и доли, закрепленной за пользователем.  

Пунктом 7 договора срок его действия установлен с 01.01.2019 по  31.12.2033.  

Согласно пунктам 10, 11 раздела IV договора по требованию одной из  сторон договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном  законодательством Российской Федерации, а также до окончания срока его  действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона о  рыболовстве.  

Как усматривается из информации об освоении квот добычи (вылова)  водных биоресурсов ООО «Охотское» на отведенной ему территории  промысла освоение квот составило: в 2020 году 0 тонн, при выделенной  квоте 0,905 тонн (0 %); в 2021 году 0 тонн, при выделенной квоте 0,790 тонн  (0 %).  

Протоколом от 22.07.2022 № 12 заседания комиссии по  принудительному прекращению права на добычу (вылов) ВБР в случаях,  предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Закона  

о рыболовстве, истцу рекомендовано принять решение о принудительном  прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем досрочного расторжения,  в том числе с ООО «Охотское», как с пользователем,  

не осуществлявшим в 2020-2021 годах добычу (вылов) биоресурсов в должном объеме, договора от 04.09.2018 № ДВ-М-1652. В связи с изложенным в адрес ответчика направлено требование 

о расторжении договора от 03.08.2022 № 05-01-17/7324, а также экземпляр  соответствующего соглашения на подписание. Указанное письмо получено  обществом 15.08.2022.  

Неисполнение ответчиком требования о расторжении договора  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно части 3 статьи 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 

 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»  (далее - Закон о рыболовстве) по договору о закреплении долей квот добычи  (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти  обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой  стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.  

Согласно части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании  требования органа государственной власти, заключившего договоры,  указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Федерального закона, допускается их  досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13  названного Федерального закона.  

В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что  принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов,  отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется, в том числе в случаях,  если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет  подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных  биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное  рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев,  предусмотренных статьей.  

Как усматривается из информации об освоении квот добычи (вылова)  водных биоресурсов ООО «Охотское» на отведенной ему территории  промысла освоение квот составило: в 2020 году 0 тонн, при выделенной  квоте 0,905 тонн (0 %); в 2021 году 0 тонн, при выделенной квоте 0,790 тонн  (0 %).  

Между тем, делая вывод об отсутствии оснований для расторжения  спорного договора, суды обоснованно приняли доказательства,  представленные в подтверждение осуществления пользователем  

в отведенной подзоне соответствующей деятельности и наличия  заинтересованности в исполнении договорных обязательств, а именно:  

из представленной информации об освоении квот по состоянию на 05.10.2022  следует, что ответчик на указанную дату произвел освоение квот добычи  (вылова) водных биологических ресурсов в размере 0,578 тонн при  выделенной квоте 0,605 тонн, т.е. 95,54 % (палтус белокорый); 0,065 тонн  при выделенной квоте 0,065 тонн, т.е. 100 % (палтус черный).  

Учитывая изложенное, а также принятие ООО «Охотское»  необходимых мер к добросовестному освоению выделенных ему квот в 2022  году, суды пришли к правильному выводу о наличии на стороне общества  реального интереса в сохранении договорных отношений и, как следствие, об  отсутствии оснований для применения к ответчику такой исключительной  меры ответственности как расторжение договора, что отвечает  основополагающим принципам правового регулирования в сфере  рыболовства (статья 2 Закона о рыболовстве).  

Доказательств того, что в данном случае указываемые истцом  нарушения в виде неосвоения пользователем в спорный период выделенных  квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной  степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с  ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.  

Довод истца о том, что освоение квот в объеме менее 70% в спорный  период является безусловным основанием для расторжения спорного  договора, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как  основанный на неправильном толковании норм материального права, а  именно статьи 450 ГК РФ, статьи 33.5 Закона о рыболовстве. Кроме того,  указанный довод являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и  получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.  

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами  норм материального и процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено.  

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения  кассационной жалобы Росрыболовства не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А24-4449/2022 Арбитражного  суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Н. Новикова 

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова 

 В.А. Гребенщикова