АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11260/2016

г. Новосибирск

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 528 заявление общества с ограниченной ответственностью "Конкрит" о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоСвет» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Конкрит» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоОснова» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 830 000 руб. задолженности, 99 435, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2016 до момента исполнения обязательств.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика (заявителя): не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоСвет»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конкрит» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоОснова» о взыскании 1 830 000 руб. задолженности, 99 435, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 01.06.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляя их с 02.06.2016 до момента исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2016 суд взыскал  с общества с ограниченной ответственностью «Конкрит» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоСвет» (ОГРН 

<

***>) 1 830 000 руб. задолженности, 99 435, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 01.06.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляя их с 02.06.2016 до момента исполнения обязательств, 32 294 руб. государственной пошлины.

06.12.2018 от конкурсного управляющего ООО «Конкрит» ФИО1 поступило заявление о пересмотре решения от 16.11.2016 по новым обстоятельствам, в котором заявитель указывает на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2018 по делу А45-8356/2017 признано недействительным соглашение о переводе долга, заключенное между ООО «Конкрит» и ООО «ЭнергоОснова» с согласия кредитора ООО «Автосвет», от 27.11.2015, положенное в основу принятого по настоящему делу решения от 16.11.2016. 

В соответствии с ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заявитель, обосновывая свое заявление, ссылается на то, что конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве ООО «Конкрит» обратился с заявлением о признании недействительным заключенного между ООО «Конкрит» и ООО «ЭнергоОснова» соглашения о переводе долга от 27.11.2015.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2018 по делу А45-8356/2017 соглашение о переводе долга от 27.11.2015, заключенное между ООО «Конкрит» и ООО «ЭнергоОснова» с согласия кредитора ООО «Автосвет», признано недействительным. 

Согласно абз.2 п.3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что в период с 10.10.2014 по 18.09.2015 по заданию ООО «ЭнергоОснова» осуществил перевозку груза автомобильным транспортом. По соглашению о переводе долга от 27.11.2015 ООО «ЭнергоОснова» передало ответчику задолженность в сумме 1 830 000 руб., возникший перед ООО ТК «АвтоСвет». Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того,  истцом заявлено о взыскании 99 435, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 01.06.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляя их с 02.06.2016 до момента исполнения обязательств.

В основу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2016 по делу № А45-11260/2016 положено соглашение о переводе долга от 27.11.2015, заключенное между ООО «Конкрит» и ООО «ЭнергоОснова» с согласия кредитора ООО «АвтоСвет».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2017 по делу А45-8356/2017 общество с ограниченной ответственностью «Конкрит» (ОГРН 

<

***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве ООО «Конкрит» обратился с заявлением о признании недействительным соглашения о переводе долга от 27.11.2015, заключенного между ООО «Конкрит» и ООО «ЭнергоОснова».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2018 по делу А45-8356/2017 соглашение о переводе долга от 27.11.2015, заключенное между ООО «Конкрит» и ООО «ЭнергоОснова» с согласия кредитора ООО «Автосвет», признано недействительным. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2018 по делу А45-8356/2017 вступило в законную силу 17.09.2018.

В связи с тем, что задолженность ООО «Конкрит» перед ООО «Автосвет» возникла из соглашения о переводе долга от 27.11.2015, требования ООО «Автосвет» не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению требования об уплате процентов на сумму переведенного долга.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Конкрит» (ОГРН 1145476078263) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2016 по делу № А45-11260/2016 удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2016 по делу № А45-11260/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина