Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19302/17

06 июня 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "Гостеприимство"  к  ЗАО "Дом отдыха "Ершово"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гостеприимство" (далее - ООО "Гостеприимство",  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу  "Дом отдыха "Ершово" (далее – ЗАО "Дом отдыха "Ершово", ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по Договору оказания услуг по организации питания от 17.02.2016г. в размере 4 195 244,74 руб., неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 149 007,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 01.03.2017 по дату фактического исполнения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 611 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений. 

В судебном заседании 30.05.2017 ответчик исковые требования признал.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.02.2016 г.  между  ответчиком - ЗАО "Дом отдыха "Ершово" (Заказчик) и истцом - ООО "Гостеприимство" (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг по организации питания, (далее – Договор). 

Согласно п.8.1. Договора, срок действия договора составляет 12 месяцев, начиная с 09:00 часов «01» марта 2016 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по организации питания. Перечень услуг, их объем, требования к качеству, права и обязанности Сторон Договора и иные исходные данные установлены в Техническом задании (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью указанного Договора.

Согласно п.3.4. Договора Оплата услуг Исполнителя  производится Заказчиком ежемесячно в порядке и сроки, на условиях установленных пунктами 3.4-3.7 Договора (с учетом Протокола разногласий №01 от 18.03.2016г.).

Таким образом, Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по организации питания, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги 

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, обязательства по Договору Исполнитель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Однако Заказчик регулярно допускал и продолжает допускать оплату оказанных услуг с нарушением сроков, установленных разделом 3 Договора, т.е. нарушение своих обязательств.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

В подтверждение факта оказания услуг, истцом, в материалы дела представлены акты об оказании услуг по организации питания, подписанные уполномоченными представителями сторон.  Акты об оказании услуг получены и подписаны ответчиком, возражений заявлено не было.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено,  услуги считаются оказанными и принятыми с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, судом установлено, что в оговоренный сторонами в договоре срок ответчик возражений по актам не представил, в связи с чем, оказанные истцом услуги считаются принятыми ответчиком и оказанными в полном объеме.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в полном объеме по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора, с учетом принятых судом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 4 195 244,74 руб. 

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору, в соответствии с пунктом п. 6.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе требовать выплату Заказчиком неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 149 007 руб. 68 коп. судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты  оказанных услуг, требование истца о взыскании начисленных ответчику неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 30.05.2017г. представитель ответчика признал иск в полном объеме.

Установив, что факт задолженности подтверждается материалами дела, и учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ и исковые требования о взыскании задолженности и неустойки в заявленном размере удовлетворить.

Также истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 4 195 244 руб. 74 коп. с 01.03.2017 по дату фактического исполнения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. 

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, указанное требование истца суд также считает подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110                   АПК РФ с учетом положений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "Дом отдыха "Ершово" в пользу ООО "Гостеприимство" задолженность в размере 4 195 244,74 руб., неустойку в размере 149 007,68 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 4 195 244,74 руб. с 01.03.2017 по дату фактического исполнения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и расходы по госпошлине в размере 41 611 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова