АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8418/2019

город Саранск

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества "Молоко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Рязанская область, г. Сасово 

к обществу с ограниченной ответственностью "Перевесье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Мордовия, Атюрьевский район, с. Перевесье

о взыскании задолженности в размере 190000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47289 рублей 25 копеек, процентов с 26.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, 

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Молоко" (далее – ОАО "Молоко", истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перевесье"  (далее - ООО "Перевесье", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 190000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47289 рублей 25 копеек, процентов с 26.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание своих представителей не направили.

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Материалами дела установлено, что 09 августа 2016 года между ОАО "Молоко" (продавец) и ООО "Перевесье" (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №1 (далее – договор), по условиям которого Продавец обязался передать автомобиль, его принадлежности, а так же относящиеся к нему документы в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар по цене, в ассортименте и комплектности, определенной в договоре (пункт 1.1. договора).

Стоимость автомобиля составляет 190000 рублей (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту  1.2 определен порядок оплаты - внесение денежных средств в кассу продавца, перечисление на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 190000 рублей по акту сдачи-приемки автомобиля №1 от 09 августа 2016 года, товарной накладной №14437 от 09.08.2016. 

Договорные обязательства по оплате полученного товара ответчик не исполнил,  задолженность за полученный товар составила 190000 рублей. 

В претензии от 24.01.2018 №14 истец просил ответчика выплатить задолженности по договору в сумме  190000 рублей.

Неоплата ответчиком поставленного товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд установил, что истец передал ответчику товар на сумму 190000 рублей по  акту сдачи-приемки автомобиля №1 от 09 августа 2016 года, товарной накладной №14437 от 09.08.2016, содержащим указание на наименование товара, его количество, стоимость.

Из указанных документов следует, что товар принят ответчиком, что подтверждается его подписью, с приложением оттиска печати.

Полученный товар ответчиком не оплачен. Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец документально обосновал передачу товара и наличие у ответчика долга в сумме 190000 рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерация собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 190000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 47289 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного расчета, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты долга за период с 10.08.2016 по 25.07.2019 в сумме 47289 рублей 25 копеек.  

Представленный истцом расчет судом признан верным. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Доводы ответчика относительно несогласия с периодом просрочки в исполнении обязательств по договору и необходимости его исчисления с применением пункта 2 статьи 314 ГК РФ суд отклоняет на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что условиями заключенного сторонами договора не согласован срок исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и его условия не позволяют определить такой срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, а при неисполнении в этот срок - в семидневный срок со дня предъявления кредитором соответствующего требования.

Данное правило действует, если обязанность исполнения обязательства в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Между тем, иной срок исполнения обязанности по оплате товара установлен законом, а именно, статьей 486 ГК РФ.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу обязанность по оплате товара возникла у ответчика непосредственно после получения товара.

Принимая во внимание изложенное, произведенный истцом расчет процентов соответствует положениям статьи 486 ГК РФ, согласно которым в случае отсутствия согласованного сторонами срока оплаты товара, этот срок наступает на следующей день после получения товара покупателем.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга с 26.07.2019 по день его фактической уплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.07.2019 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующей периоды. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Положения названной статьи предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с подготовкой искового заявления при обращении в суд с иском, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 5000 рублей, ОАО "Молоко" представило договор на оказание юридических услуг №8/2019 от 24.07.2019, заключенный истцом (заказчик)  и индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.2. которого исполнитель обязался оказать услуги, связанные с составлением искового заявления ОАО "Молоко"  к  ООО "Перевесье"  в Арбитражный суд Республики Мордовия о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля №1 от 09.08.2016 в сумме 190000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3.1. договора на оказание юридических услуг №8/2019 от 24.07.2019 стоимость услуг по настоящему договору согласована в сумме 5000 рублей.

Факт оплаты полученных услуг по договору на оказание юридических услуг в указанной сумме подтвержден платежным поручением №1358 от 25.07.2019. 

Согласно акту оказанных услуг от 25.07.2019 исполнитель оказал заказчику следующие услуги: ОАО "Молоко"  к  ООО "Перевесье"  в Арбитражный суд Республики Мордовия о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля №1 от 09.08.2016 в сумме 190000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5000 рублей. 

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень его сложности, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки на оплату юридических услуг, понесенные истцом, подлежат взысканию в сумме 5000 рублей. 

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7746 рублей по платежному поручению №1359 от 25.07.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7746 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск открытого акционерного общества "Молоко" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перевесье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Атюрьевский район, с. Перевесье) в пользу открытого акционерного общества "Молоко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Рязанская область, г. Сасово) задолженность в сумме 190000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47289 рублей 25 копеек за период с 10.08.2016 по 25.07.2019 и с их дальнейшим начислением на сумму задолженности с 26.07.2019 по день ее фактической уплаты исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7746 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Е.В. Волкова