Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15724/2018

г. Хабаровск

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682030, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Туран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682030, 

<

...>)

о понуждении к заключению договора цессии (уступки прав требования денежных средств),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.10.2018, б/н (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туран» о понуждении к заключению договора цессии (уступки прав требования денежных средств).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.11.2018.

21.11.2018 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому он не согласен с исковыми требованиями, просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01 января 2013 года между ООО «Туран» (Подрядчик) и ООО «Мастер Плюс» (Заказчик) заключен Договор № 355 подряда на выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию контейнеров, сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов с жилищного фонда.

Согласно п. 1.1 указанного договора Подрядчик обязуется оказать услуги по содержанию, техническому обслуживанию контейнеров, сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, крупного габаритного мусора с жилищного фонда п. Чегдомын, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

В силу п. 1.2. указанного договора расчёты за выполнение работ по настоящему договору производятся в следующих объёмах:

- сбор и вывоз ТБО - 1,17 руб. с 1 кв.м. общей площади.

- захоронение ТБО - 1,72 руб. с 1 1 кв.м. общей площади.

Согласно тексту искового заявления, 31.12.2013 стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого продлён срок действия указанного договора с 01.01.2014 по 31.12.2014. Кроме того, дополнительным соглашением от 31.12.2013 установлено, что в случае если ни одна из Сторон не уведомив в письменной форме другую сторону о своем намерении расторгнуть договор, за один месяц до истечения его срока действия. Договор считается продлённым на тех же условиях на тот же срок.

По условиям пункта 4.3. Договора оплата работ Подрядчика производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным, после подписания актов выполненных работ, актов сверки взаимных расчетов. Разницу между суммой принятой к оплате и средств поступивших от населения Заказчик оплачивает по мере поступления задолженности населения за предоставленные услуги.

По утверждению истца, данная задолженность населения составляет 1 698 653 рубля 97 копеек, ответчик в нарушение пункта 4.3. Договора № 355 требует полной оплаты.

17 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика был направлен договор цессии уступки прав требования денежных средств, согласно которому ООО «Мастер Плюс» (Цедент) признает наличие задолженности перед ООО «Туран» (Цессионарий) по Договору № 355 подряда на выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию контейнеров, сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов с жилищного фонда, заключенному 01.01.2013.

Согласно пункту 1.2 договора Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 1 698 653 рубля 97 копеек в виде задолженности населения.

Письмом от 17.09.2018 № 69 ответчик возвратил истцу не подписанный договор цессии уступки прав требования денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В порядке пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правоотношения по уступке прав требования не относятся к публичным правоотношениям, а значит, к ним применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре (глава 27).

Согласно п. 26 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Данная правовая норма не предусматривает обязанность заключать договоры уступки права требования в отношении задолженности потребителей, в связи с чем понуждение ответчика к заключению договора уступки права требования на основании данной нормы невозможно.

Условия Договора № 355 подряда на выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию контейнеров, сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов с жилищного фонда не предусматривают возможности оплаты выполненных работ уступкой прав требования к должникам истца.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу о том, что понуждение в судебном порядке заключить договор цессии уступки прав требования денежных средств в данном случае противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 О.Н. Лесникова