Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А69-308/2021

02 апреля 2021 года

г. Кызыл

Резолютивная часть  решения объявлена 30 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Чистый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес нахождения: 667003, 

<

...>, литер Д, кабинет 8)

к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес нахождения: 667000, 

<

...>, этаж 4)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2021 № 43/1-СП-2/21,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.03.2021, 

                                                                      установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Чистый дом» (далее – заявитель, Общество, ООО УО «Чистый дом») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее – ответчик, административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2021 № 43/1-СП-2/21, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До судебного заседания в Арбитражный суд Республики Тыва  от административного органа посредством системы «Мой арбитр» поступили отзыв на исковое заявление и материалы административного производства, которые приобщены судом к материалам дела.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседаний) в Арбитражном суде Республики Тыва.

Суд определил удовлетворить ходатайство заявителя о проведении судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседаний).

В связи с техническим сбоем в судебном заседании к онлайн-заседанию, проведение судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседаний) в Арбитражном суде Республики Тыва не проводился, судебное заседание проводился в обычном режиме в присутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, своего представителя не направил, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия (телефонограмма от 30.03.2021). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа не согласился с заявленными требованиями Общества, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. 

 Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства административного дела.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Чистый дом» зарегистрировано 07.11.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 13.11.2020 представителями Службы, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва», АО «Кызылская ТЭЦ», ООО УО «Чистый дом» по требованию прокурора г. Кызыла была проведена проверка.

Согласно экспертному заключению по результатам гигиенической оценки от 23.11.2020, проведенной врачом по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» на основе протокола лабораторных испытаний от 16.11.2020 № 1693 (дата проведения отбора проб и измерений - 13.11.2020) температура воздуха в одной из 8-ми измеренных контрольных точках в контрольной точке № 1 (жилая комната - гостиная) зарегистрировано от 19.9+0,23 С до 20+0,23 С, при допустимом значении параметра 20-24 С, что не соответствует требованиям п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6 СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; относительная влажность воздуха в одной из двух измеренных контрольных точках (жилая комната - гостиная) зарегистрирована 69+3,5 при допустимом значении параметра не более 60 %, что не соответствует требованиям п. 4.1 п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6 СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1к СанПиН 2.1.2.2645-10            «Санитарно-эпидемиологические требования    к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с данным заключением результирующая температура в 2-х из 8-ми измеренных контрольных точках зарегистрированы значения ниже допустимого уровня, в том числе: в жилой комнате (гостиная) - 17,1+0,23 С и в жилой комнате (спальня) - 17,1+0,23 С, при допустимом 19-23 С, что не соответствует требованиям п. 4.1 п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6 СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1к СанПиН 2.1.2.2645-10           «Санитарно-эпидемиологические требования            к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

27.11.2020 заместителем прокурора г. Кызыла в отношении директора ООО УО «Чистый дом» вынесено представление об устранении нарушений.

23.12.2020 заместителем прокурора г. Кызыла вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества, указанное постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения по существу в Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва.

Уведомлением о явке для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от 22.01.2021 № 43/1-СП Службой назначено рассмотрение материалов на 28 января 2021 на 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>. 

Определением от 28.01.2021 № 43/1-СП дело отложено на 05 февраля 2021 в 10.00 в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов по делу.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 05.02.2021 заместителем руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО3, при участии представителя общества ФИО4, вынесено постановление № 43/1-СП-2/21 о признании виновным ООО УО «Чистый дом» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав  и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ, и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена частью 4 названной нормы на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. 

Согласно статье 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, наряду с другими, статьей 14.1.3 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные жилищные инспекторы субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные жилищные инспекторы субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения о Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 02.02.2011 N 69,Служба жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва является исполнительным органом государственной власти Республики Тыва, уполномоченным осуществлять на территории Республики Тыва региональный государственный жилищный надзор.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 05.02.2021 № 43/1-СП-2/21 вынесено заместителем руководителя Службы ФИО3, в пределах предоставленных полномочий.

Нарушений процессуальных норм при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, обратное представителем Общества не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным объектом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2, 5).

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что общество, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами серия N 017 000043 от 10 октября 2019 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании N 1110).

Из пункта 3 Положения о лицензировании N 1110 следует, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, нарушением лицензионных требования является, в том числе, и нарушение требований нормативных правовых актов, устанавливающих требования к выполнению управляющей организаций договора на управление многоквартирными домами. 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) (далее по тексту – Правила № 170).

Пунктом 4.6.1.1. Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Пунктом 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 определено, что системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам.

В силу пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Представленным административным органом в материалы дела доказательствами: Экспертным заключением от 23.11.2020 № 964,  представлением от 27.11.2020 об устранении нарушений, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2020, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2021 № 43/1-СП-2/21, подтверждаются факты нарушения обществом требований пунктов  10 Правил № 491, 4.6.1.1, Правил N 170,  4.1, 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. 

Выявленные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирных домов, нарушают законные права и интересы граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, а также могут привести к порче имущества физических или юридических лиц.

Исходя из изложенного, выводы административного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являются обоснованными.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законодательством публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Такие обстоятельства в данном случае отсутствовали.

Доказательства невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы административного органа о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения являются обоснованными.

На основании изложенного суд полагает состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, установленным и доказанным материалами административного производства.

При проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления, срока привлечения к административной ответственности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Срок давности привлечения к ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ составляет 2 месяца (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

При этом в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, вменяемое заявителю административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выявлено должностными лицами в результате проведения соблюдения ООО УК «Чистый дом» 13.11.2020, экспертным заключением по результатам гигиенической оценки от 23.11.2020, проведенной врачом по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» на основе протокола лабораторных испытаний от 16.11.2020 № 1693 (дата проведения отбора проб и измерений 13.11.2020) температура воздуха и относительная влажность воздуха не соответствует требованиям п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6 СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Представлением от 27.11.2020 заместителем прокурора вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В оспариваемом постановлении от 05.02.2021 административный орган указывает, что временем совершения административного правонарушения является 25.11.2020.

Таким образом, поскольку вменяемое правонарушение выявлено 23.11.2020 по результатам экспертизы отбора проб и измерений полученных в ходе проведения проверки 13.11.2020, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления (05.02.2021) истек.

С учетом вышеизложенного и положений части 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Чистый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва от 05.02.2021 № 43/1-СП-2/21, о признании Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Чистый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административных штрафов в размере 125 000 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      Калбак А.А.