/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6835/2016

г. Краснодар

25 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

    Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОмегаАвто» (ИНН 2635805386, ОГРН 1112651016367) Беляева Ю.А. – Клушина С.В. (доверенность от 10.05.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс "Южный"» (ИНН 2635087689, ОГРН 1062635066999) – Хагасова А.М. (доверенность от 09.01.2018), в  отсутствие  иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс "Южный"» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 ноября            2017 года (судья Лысенко Л.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу № А63-6835/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОмегаАвто» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника (далее –управляющий) с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 9 апреля 2014 года автоцентра (3 021,4 кв. м) и 1/3 доли земельного участка (24895 кв. м), заключенного должником и ООО «ТК "Южный"» за 81 700 тыс. рублей.

Определением суда от 27 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19 февраля 2018 года, заявленные требования удовлетворены, сделка признана недействительной, недвижимое имущество возвращено в конкурсную массу. Судебные акты мотивированы тем, что сделка недействительно по специальным основаниям.

В кассационной жалобе ООО «ТК "Южный"» просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, имущество уже возвращено в конкурсную массу. Управляющий его не регистрирует. Сделка не причинила вред кредиторам должника. В отношении ООО «АСК Дрим Моторс» (далее – компания) возбуждено дело о банкротстве № А40-145437/2016. Управляющий не доказал безнадежность ко взысканию дебиторской задолженности должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «ТК "Южный"» поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего должника просил жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24 мая 2018 года до 12 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением суда от 28 ноября 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Беляев Ю.А.

Как видно из материалов дела, 09.04.2014 между ООО «ОмегаАвто» (продавец) и 

ООО «ТК «Южный» (покупатель) был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого должник передал в собственность покупателю недвижимое имущество:  

- автоцентр по продаже и техническому обслуживанию автомобилей 2-я очередь, назначение - нежилое здание, литер Б, инвентарный номер 07:239:002:000004640, площадью 3 021,40 кв.м., этажность 2, кадастровый (или условный) номер 6:23:040702:0009:07:239:002:000004640:Б:20000, адрес (местонахождение): Ставропольский край, Минераловодский район, хутор Красный Пахарь, ул. Автомобильная, 19а, и  – 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, назначение – земли населенных пунктов – под строительство автоцентров по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, площадью 24 895 кв.м., кадастровый (или условный) номер 26:24:040702:0009, адрес (местонахождение): Ставропольский край, Минераловодский район, хутор Красный Пахарь, ул. Автомобильная, 19а.  

Согласно пункту 2.1 договора стоимость имущества определена сторонами в сумме 81 700 000 рублей.  Имущество было передано покупателю по акту приема - передачи от 10.04.2014, переход права собственности зарегистрирован 13.05.2014, номера записей о регистрации 26- 26-21/002/2014-642, 26-26-21/002/2014-643. 

Полагая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2014 заключен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий должника на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)» обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1Закона о банкротстве  сделки, совершенные 

должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о 

признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным банкротом принято определением суда от 17.06.2016, оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершены 09.04.2014, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Удовлетворяя требования, суды правомерно руководствовались статьями 61.2, 61.? Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 5, 6, 7, 29.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63). 

Исследовав бухгалтерскую отчетность по состоянию на 31.12.2013, суды установили, что на указанную дату у должника имелись неисполненные обязательства в сумме 95 403 000 рублей, из которых долгосрочные обязательства составляли 94 331 000 рублей, краткосрочные обязательства – 1 072 000 рублей. Непокрытый убыток составлял  5 512 000 рублей. Стоимость активов должника составляла 89 901 000 рублей, при этом денежные средства у него отсутствовали. По состоянию на 31.03.2014 долгосрочные и краткосрочные обязательства должника составляли 95 424 000 рублей, балансовая стоимость его активов – 89 374 000 рублей, что следует из бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2014.  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2017 признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов должника требования Гашимова А.Э. в сумме 76 688 708,65 рубля основного долга, данная задолженность возникла ранее даты заключения договоров перевода долга.  

Как следует из определения от 31.03.2017, по состоянию на 30.04.2013 - дату заключения между Кузьмичевой Е.А. (правопредшественником Гашимова А.Э.) и должником договора беспроцентного займа № 1/АА-ОА путем новирования обязательств и 30.06.2013 – дату заключения между Кузьмичевой Е.А. и Гашимовым А.Э. договора уступки прав (требований) неисполненные должником обязательства составляли                       94 361 108,65 рубля.  

Согласно сведениям базы данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, 28.02.2014 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 76343/14/30/26 по взысканию налогов и сборов по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольском краю; 25.02.2014 возбуждено исполнительное производство № 59570/14/39/26 по взысканию налогов и сборов по заявлению Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя.  

Таким образом, по состоянию на 09.04.2014 должник прекратил исполнять свои обязательства, денежные обязательства должника превышали стоимость его активов, то есть должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.  

Из бухгалтерских балансов должника по состоянию на 31.12.2013, 31.03.2014, ведомостей амортизации основных средств за 2013 год, 1 квартал 2014 года следует, что по договору купли-продажи от 09.04.2014 должником реализовано недвижимое имущество балансовой стоимостью по состоянию на 31.12.2013 – 70 324 528,37 рубля, из которых 368 692,46 рубля – балансовая стоимость земельного участка, 69 955 835,91 рубля – балансовая стоимость здания. Балансовая стоимость здания и земельного участка по состоянию на 31.03.2014 составляла 69 595 821,74 рубля.  

Поскольку балансовая стоимость активов должника согласно его бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2013 составляла 89 901 000 рублей, по состоянию на

31.03.2014 – 89 394 000 рублей, по договору купли-продажи было реализовано имущество, 

составляющее 78,22 % балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2013 и 77,87 % балансовой стоимости его активов по состоянию на 31.03.2014, что в среднем в 3,8 раза превышает установленное абзацем третьим пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве ограничение.  

Установив указанные обстоятельства, суды в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве пришли к выводу о наличии цели совершения оспариваемой сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов. 

Кроме того суды установили, что 09.04.2014 должник принял на себя на основании договоров перевода долга № 2/ДМ-ОА и № 3/ДМ-ОА от 09.04.2014 обязательства               ООО «АСК «Дрим Моторс» перед ООО «ТК «Южный» в общей сумме 81 700 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2017, оставленным без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, договоры перевода долга № 2/ДМ-ОА и № 3/ДМ-ОА от 09.04.2014 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде 

восстановления задолженности ООО «АСК «Дрим Моторс» перед ООО «ТК «Южный» в 

сумме 81 700 000 рублей по договорам перевода долга № 2/ДМ-ОА и № 3/ДМ-ОА от 09.04.2014.  

Суды обоснованно указали, что проведение зачета требований ООО «ТК «Южный» к должнику при согласованных сторонами условиях о сроках их погашения в течение двух – трех лет с даты заключения договоров перевода долга нарушает имущественные права иных кредиторов, не получивших удовлетворение своих требований, возникших ранее заключения договора купли-продажи от 09.04.2014, и свидетельствует о намерении освободить ООО «ТК «Южный» от обязанности оплатить имущество должника, то есть является недобросовестным поведением сторон сделки в ущерб интересам кредиторов должника.    

ООО «ТК «Южный» знало о совершении сделки купли-продажи с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, поскольку принимало непосредственное участие в создании искусственной задолженности должника перед ним в целях проведения взаимозачета и исключения возможности оплаты приобретенного им имущества перечислением денежных средств на счет должника. 

Доказательства в опровержение данных обстоятельств в материалы дела не представлены. 

ООО «ТК «Южный» обращалось в суд с заявлением о включении его требований в 

сумме 84 700 000 рублей в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на возврат 

имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 09.04.2014, в конкурсную массу должника. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2017 по делу            № А63-6835/2016 (оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2017, определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 № 308-ЭС17-18860 отказано в передаче жалобы для рассмотрения) в удовлетворении заявления ООО «ТК «Южный» отказано.  Судебные акты мотивированы отсутствием факта возврата имущества должнику.   

Кроме того, ООО «ТК «Южный» обжаловало в суд действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в уклонении от принятия в конкурсную массу должника от ООО «ТК «Южный» имущества. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2017 по делу             № А63-6835/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, в удовлетворении жалобы отказано.    

Возражая против требований конкурсного управляющего должника, ООО «ТК «Южный» ссылается на возврат имущества в конкурсную массу должника.  

Суды пришли к выводу, что передача документов для проведения государственной регистрации перехода к должнику права собственности на имущество с учетом уведомления  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 21.09.2017 не подтверждает исполнение                ООО «ТК «Южный» обязанности по возврату имущества в конкурсную массу должника, поскольку на момент рассмотрения спора должник не является собственником указанного имущества и оно не включено в конкурсную массу должника. 

Суды указали, что соглашение о расторжении договора купли-продажи содержит иные, отличные от указанных в статье 61.7 Закона о банкротстве и пункте 29.2 постановления № 63, основания.  

Поскольку судами установлено наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5-7 постановления № 63, сделка купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2014 между должником и ООО «ТК «Южный» признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Суды обоснованно применили последствия недействительности сделки купли-продажи и обязали ООО «ТК «Южный» возвратить указанное имущество в конкурсную массу должника.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 ноября 2017 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по делу № А63-6835/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           М.Г. Калашникова