АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17501/2017

г. Уфа

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017

Полный текст решения изготовлен 21.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "ПТГР" (ИНН 7805587867, ОГРН 1127847248110)

к ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 0274092758, ОГРН 1030203936091)

о взыскании согласно уточненных требований  795 548 руб. 60 коп. долга, 221928 руб. 47 коп. суммы штрафа

при участии в судебном заседании: 

От истца: ФИО2, доверенность №105 от 29.03.2017 г., паспорт.

От ответчика: ФИО3, доверенность №УКХП-19 от 21.04.2017 г., паспорт.            

ООО "ПТГР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов" о взыскании 1 218 432 руб. 60 коп. долга, 72 770 руб. 78 коп. пени.

Представитель истца уточнила исковые требования. Просит о взыскании 795 548 руб. 60 коп. долга, 221928 руб. 47 коп. суммы штрафа.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы и акт сверки, подписанный с их стороны.

Представитель ответчика сумму долга не оспаривает, ходатайствует о снижении неустойки, представил акт сверки, подписанный с их стороны, подтверждает сумму задолженности. При этом пояснил готовность оплаты суммы задолженности, однако, однозначно гарантировать в какой период времени и в каком размере будет   не может.

Представитель истца возражает против снижения неустойки, ссылается на условия договора.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

По договору №ПТ-РЗ от 21.01.2016 исполнитель (истец) обязался оказывать погрузочно – разгрузочные услуги, другие виды услуг, а заказчик (ответчик) обязался принять услуги и оплатить их.

Услуги по договору истцом оказаны в полном объеме, что подтверждается актами №№28 от 31.01.16, 340 от 30.09.16, 431 от 30.11.16, 500 от 31.12.16, 47 о 31.01.17, 73 от 28.02.17, 114 от 31.03.17, 189 от 30.04.17, 

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями №№473 от 17.02.16, 7319 от 31.10.16, 1339 о 20.12.16, 1347 от 30.01.17, 9366 от 10.03.17, 94840 от 30.8.17, 95216 от 06.09.17. кроме того, из позиции истца следует, что стороны произвели между собой зачет взаимных требований.

Таким образом, задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составила 795 548, 60 руб. 

В связи с неполной оплатой оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией №154 от 4.05.2017. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец просит о взыскании 795 548, 60 руб.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил в адрес ответчика 221 928 руб. 47 коп. пени за период с 17.03.2017 по 14.11.2017

Исследовав условия договора №ПТ-РЗ от 21.01.2016 суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем возникшие правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей статьям 779 - 782 настоящего Кодекса.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из п. 4.1 договора, за просрочку оплаты заказчик несет ответственность в размере 0,1% за каждый день просрочки.   

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору в полном объеме.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Требования истца о взыскании долга обоснованны, просрочка оплаты суммы задолженности подтверждается материалами дела. 

Уточненный расчет суммы долга и пени судом проверен, признан верным.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, исходя из недоказанности ответчиком позиции о несоразмерности суммы неустойки,  условий договора о размере неустойки, согласованной сторонами, длительного периода просрочки, не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд разъясняет, что стороны вправе урегулировать спор на стадии исполнения судебного акта, направив в суд заявление в рамках данного дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПТГР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 795 548 руб. 60 коп. , сумму штрафа в размере 221 928 руб. 47 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 23 175 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить истцу ООО "ПТГР"  из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 737 руб., уплаченную по платежному поручению № 1605 от    07.06.2017г.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина