ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

08.12.2023

Дело № А41-10298/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  08 октября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 15.11.2022

от ответчика – ФИО2, председатель правления

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "ОЛЬХОВАЯ-9"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 26.06.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 07.09.2023,

в деле по иску ООО "КАШИРСКИЙ РО" к 

ТСЖ "ОЛЬХОВАЯ-9"

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каширский РО" (далее - ООО "Каширский РО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Ольховая-9" (далее - ТСЖ "Ольховая-9", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12.10.2018 N КРО-2018-0000034 за период сентябрь 2019 - август 2022 в размере 467 909, 48 руб., неустойки за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в размере 13 712, 17 руб., неустойки за период с 03.10.2022 по 19.12.2022 в размере 21 055, 93 руб., а также неустойки начиная с 20.12.2022 по день фактической оплаты (с учетом, принятых судом первой инстанции уточнений, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, исковые требования заявлены на основании публичного договора от 12.10.2018 N КРО-2018-0000034 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы, а ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Фактическое оказание услуг в период сентябрь 2019 - август 2022 подтверждается представленными в дело универсально-передаточными актами.

Поскольку ответчик оказанные услуги в полном размере не оплатил,  и досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 329, 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), постановление Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истец в спорный период являлся региональным оператором по обращению с ТКО, факт оказания спорных услуг подтвержден материалами дела, при этом, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, опровержения факта оказания спорных услуг, размера задолженности в материалы дела не представлено.

Разрешая спор по существу,  и отклоняя доводы ответчика, суды обоснованно исходили из того, что объем принимаемых истцом твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, место их накопления ответчиком перечислены в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Так, согласно Приложению к договору стоимость услуг в месяц составляет 105 505, 77 руб. по тарифу 875,93 руб./куб. м, исходя из 6 установленных на объекте контейнеров.

В соответствии с пунктом  16 договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что ТСЖ "Ольховая-9", руководствуясь заключенным договором, знало об объеме оказываемых региональным оператором услуг, получало денежные средства от населения за услуги по обращению с ТКО согласно установленных нормативов накопления ТКО и тарифа регионального оператора, информация о стоимости услуг регионального оператора является общедоступной.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции было необоснованно отказано в отложении судебного заседания подлежат отклонению, поскольку отложение судебного разбирательства осуществляется в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос, с учетом всех обстоятельств дела, баланса интересов сторон и соблюдения принципа равноправия и состязательности. Оценка обоснованности заявления об отложении судебного заседания в указанном случае относится к компетенции суда и является правом, а не обязанностью суда.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по делу № А41-10298/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             А.В. Коваль

 

                                О.А. Шишова