ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

10 апреля 2023 года

Дело №А56-65144/2021/з.1/тр.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при участии:  

- от уполномоченного органа: представителя ФИО2 по доверенности от 21.10.2022; 

- от конкурсного управляющего ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 01.02.2022 посредством веб-конференции;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35550/2022) Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 по обособленному спору № А56-65144/2021/з.1/тр.1, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транспортно экспедиторская компания «Альтернатива», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стронг Лайн» (далее – ООО  «Стронг Лайн») 20.07.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Транспортно экспедиторская компания «Альтернатива» (далее – ООО «ТЭК «Альтернатива») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 03.09.2021 заявление ООО «Стронг Лайн» принято к производству.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – УФНС по Ленинградской области) 01.09.2021 также обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО «ТЭК «Альтернатива» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции 05.10.2021 заявление уполномоченного органа принято к производству. Уполномоченный орган уведомлен о рассмотрении его заявления после рассмотрения по существу требования ООО «Стронг Лайн». Обособленному спору присвоен номер А56-65144/2021/з.1. 

Решением суда первой инстанции от 09.12.2021 заявление ООО  «Стронг Лайн» признано обоснованным, ООО «ТЭК «Альтернатива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Поскольку заявление ООО «Стронг Лайн» признано обоснованным, заявление уполномоченного органа было назначено к рассмотрению судом по правилам рассмотрения требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника. Обособленному спору присвоен номер № А56-65144/2021/з.1/тр.1.

По тексту требования заявитель просил о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 574 072 руб. 10 коп. основного долга, 177 964 руб. 74 коп. неустойки и 159 938 руб. 40 коп. штрафа.

Определением от 06.10.2022 суд первой инстанции:

- признал обоснованным и включил во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ТЭК «Альтернатива» требование уполномоченного органа в размере 56 133 руб. задолженности; 

- признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТЭК «Альтернатива» требование уполномоченного органа в размере 1 161 770 руб. 79 коп. задолженности; 191 049 руб. 15 коп. неустойки и штрафа;

- в оставшейся части в удовлетворении заявления отказал;

- требование в части неустойки (штрафа) учел в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе УФНС по Ленинградской области, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 06.10.2022 по обособленному спору № А56-65144/2021/з.1/тр.1 отменить в части суммы, подлежащей включению в реестр, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что требования заявителя в полном объеме подтверждены представленными в материалы обособленного спора доказательствами; требования уполномоченного органа к должнику составляют 1 911 705 руб. 24 коп.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.12.2022 жалоба уполномоченного органа принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.01.2023.

В отзыве от 20.12.2022 конкурсный управляющий ФИО3 просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

Протокольным определением от 23.01.2023 апелляционный суд отложил судебное разбирательство до 20.02.2023 в целях проведения сторонами сверки расчетов.

10.02.2023 конкурсный управляющий ФИО3 представил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить обжалуемое определение без изменения. 

14.02.2023 УФНС по Ленинградской области представило в суд апелляционной инстанции дополнительные документы, которые приобщены к материалам апелляционного производства, а именно: решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; налоговые декларации; письмо конкурсному управляющему с предложением явиться для проведения совместной сверки расчетов.  

Протокольным определением от 20.02.2023 апелляционный суд отложил судебное разбирательство до 20.03.2023 в целях уточнения позиции налогового органа и предоставления справочного расчета.

15.03.2023 УФНС по Ленинградской области представило расчет заявленных требований, однако, как установлено апелляционным судом, содержащий арифметические ошибки, в связи с чем протокольным определением от 20.02.2023  судебное разбирательство вновь отложено до 03.04.2023.

24.03.2023 УФНС по Ленинградской области представило справочный расчет задолженности, согласно которому просило включить в реестр требований кредиторов ООО «ТЭК «Альтернатива» требование в размере 1 866 288 руб. 37 коп. Отнести ко второй очереди удовлетворения задолженность в размере 255 703 руб. основного долга; отнести задолженность по налогу в размере 1 274 528 руб. 10 коп. к третьей очереди удовлетворения; задолженность по пенями и штрафу в размере 336 057 руб. 27 коп. учесть отдельно в реестре требований кредитора, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.  

В судебном заседании представитель УФНС по Ленинградской области поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленного справочного расчета. Представитель конкурсного управляющего ФИО3 возражал по мотивам, приведенным в соответствующих отзывах.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в первоначально поданном в суд первой инстанции заявлении уполномоченный орган указал, что по состоянию на дату формирования заявления обязательства ООО «ТЭК «Альтернатива» по обязательным платежам составили 1 911 975 руб. 24 коп., из которых 1 574 072 руб. 10 коп. по налогам, 177 964 руб. 74 коп. по пеням и 159 938 руб. 40 коп. по штрафам. 

В обоснование наличия у должника задолженности по обязательным платежам уполномоченный орган представил:

- требования об уплате налога от 21.01.2021 № 401, от 28.01.2021 № 4938, от 29.01.2021 № 959, от 15.02.2021 № 3982, от 19.02.2021 № 4020, от 05.02.2021 № 4121, от 05.02.2021 № 4161, от 26.02.2021 № 4249, от 12.02.2021 № 4302, от 01.03.2020 № 4323, от 12.03.2021 № 4655, от 29.03.2021 № 4895, от 12.04.2021 № 5003, от 13.04.2021 № 5192, от 25.04.2021 № 5646, от 25.04.2021 № 5653, от 29.04.2021 № 5733, от 12.05.2021 № 5917, от 19.05.2021 № 6340, от 08.06.2021 № 6636, от 18.06.2021 № 12824, от 22.06.2021 № 13126, от 25.06.2021 № 13257, от 01.07.2021 № 13433, от 16.07.2021 № 13782, от 02.08.2021 № 13958, от 02.08.2021 № 13959, от 02.08.2021 № 13978, от 11.08.2021 № 14327, от 09.10.2020 № 28971, от 16.10.2020 № 28984, от 06.11.2020 № 29435, от 16.11.2020 № 29651, от 30.11.2020 № 31243, от 14.12.2020 № 31320, от 14.12.2021 № 31320, от 14.12.2020 № 31322, от 14.07.2020 № 31369, от 29.12.2020 № 41814.

- решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика от 09.01.2021 № 9, от 29.01.2021 № 44, от 09.04.2021 № 760, от 03.05.2021 № 926, от 26.04.2021 № 672, от 12.04.2021 № 592, от 08.04.2021 № 566, от 05.04.2021 № 738, от 19.02.2021 № 229, от 16.03.2021 № 602, от 02.04.2021 № 716, от 12.02.2021 № 198, от 09.01.2021 № 9, от 25.12.2020 № 2412, от 04.08.2021 № 1550, от 27.11.2020 № 2070, от 25.06.2021 № 1283, от 14.12.2020 № 2184, от 04.06.2021 № 1100, от 20.11.2020 № 2035, от 28.06.2021 № 1506, от 07.06.2021 № 1110, от 16.07.2021 № 1413, от 21.05.2021 № 1059, от 18.06.2021 № 1204, от 19.05.2021 № 988.

- постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника от 09.02.2021 № 157, от 24.02.2021 № 275, от 02.03.2021 № 430, от 18.03.2021 № 570, от 23.03.2020 № 585, от 06.04.2021 № 621, от 13.04.2021 № 635, от 21.04.2021 № 658, от 18.05.2021 № 737, от 28.05.2020 №775, от 20.07.2021 № 790, от 22.07.2020 № 795,  от 13.10.2020 № 1166, от 01.12.2021 № 1265, от 22.12.2021 № 1295, от 22.12.2021 № 1319.

При рассмотрении требования уполномоченного органа в суде первой инстанции, конкурсный управляющий не возражал в части включения в реестр 1 408 952 руб. 94 коп., в том числе во вторую очередь – задолженность в размере 56 133 руб., в третью очередь в задолженность в размере 1 161 770 руб. 79 коп.; неустойки и штрафы в размере 191 049 руб. 15 коп. В оставшейся части конкурсный управляющий указал, что заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности по уплате обязательных платежей.

Суд первой инстанции признал возражения конкурсного управляющего обоснованными и удовлетворил заявленные уполномоченным органом требования частично.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 названного Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»).

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

В ходе апелляционного производства уполномоченный орган провел сверку расчетов с учетом возражений конкурсного управляющего и представил посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр» 24.03.2023 в 11 час. 51 мин. справочный расчет на сумму 1 866 288 руб. 37 коп. Данные требования подтверждены представленными уполномоченным органом документами, представленными совместно с заявлением, а также дополнительно представленными в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, а именно решениями о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, а также налоговыми декларациями на 985 листах, направленных с сопроводительным письмом посредством автоматизированной информационной системы «Мой арбитр» 14.02.2023 в 10 час. 47 мин.

Представленные в материалы обособленного спора расчеты сумм налогов, пеней и штрафов проверены апелляционным судом и признаны обоснованными. Доказательства погашения финансовых обязательств перед бюджетом не представлены. 

После проведения сверки и представления справочного расчета возражений относительно заявленных требований конкурсным управляющим не заявлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению. Во вторую очередь реестра требований кредиторов подлежит включению требование уполномоченного органа в размере 255 703 руб. основного долга. В третью очередь реестра требований кредиторов подлежит включению требование уполномоченного органа в размере 1 274 528 руб. 10 коп. Задолженность по пеням и штрафам в размере 336 057 руб. 27 коп. следует учесть отдельно в реестре требований кредитора как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, а всего 1 866 288 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 по обособленному спору № А56-65144/2021/з.1/тр.1 изменить в части суммы задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника. 

Включить требование Федеральной налоговой службы России в размере 1 866 288 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Транспортно экспедиторская компания «Альтернатива».

Отнести задолженность в размере 255 703 руб. основного долга ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов должника. 

Отнести задолженность по налогу в размере 1 274 528 руб. 10 коп. к третьей очереди удовлетворения кредиторов должника. 

Задолженность по пеням и штрафам в размере 336 057 руб. 27 коп. учесть отдельно в реестре требований кредитора как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В остальной обжалуемой части судебный акт оставить без изменения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 М.В. Тарасова