ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-13599/2017

03.04.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2017 по делу № А09-13599/2017 (судья Макеева М.В.), вынесенное в порядке упрощенного производства, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «ДТП помощь. Брянск. УК» (далее –   общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в лице Брянского филиала (далее – страховая компания) о взыскании страхового возмещения в сумме  23 286 рублей 88 копеек, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2017 по делу № А09-13599/2017 исковое заявление общества удовлетворено частично. Со страховой компании в пользу общества взыскано 20 638 рублей 61 копейка, в том числе  7171 рубль 92 копейки недоплаченного страхового возмещения,                                                              480 рублей 40 копеек расходов по отправке телеграммы, 146 рублей 55 копеек почтовых расходов на отправку досудебной претензии, 339 рублей 74 копейки расходов на отправку заявления о несогласии с размером страховой выплаты и замене кредитора, 10 000 рублей в возмещение расходов по проведению независимой экспертизы, 2500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, страховая компания подала апелляционную жалобу.  В обоснование отмены резолютивной части судебного акта ссылается на своевременное направление им возражений на исковое заявление. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что  резолютивная часть решения суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Шевроле Авео» р/з 

<

***> под управлением ФИО1 и автомобиля «МАЗ 543203» р/з 

<

***> под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю «Шевроле Авео» р/з 

<

***> были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1 – убытки.

ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное событие было признано страховым случаем и ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 33 000 рублей 88 копеек.

Между ФИО1 (цедент) и ООО «ДТП помощь. Брянск. УК» 17.01.2017 был заключен договор уступки права (требования), согласно которому право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора ЕЕЕ № 0900201491 (полис потерпевшего ЕЕЕ № 0727013864), в результате повреждения автомобиля «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак                                 

<

***> в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 20.12.2016 по адресу: 

<

...>, а также связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, телеграммы и т. д.), были переданы ООО «ДТП помощь. Брянск. УК». 

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Авео» р/з 

<

***> с учетом износа составила 40 172 рубля 80 копеек. 

Общество обратилось к страховой компании с претензией о выплате недоплаченной части страхового возмещения в сумме 7171 рубля 92 копеек, которая произведена не была, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 названной статьи Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

На основании пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При этом согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была надлежащим образом застрахована ответчиком.

Таким образом, в силу положений статей 929, 931 ГК РФ, статей 12, 14.1 Закона об ОСАГО на ответчике лежит обязанность при наступлении страхового случая произвести потерпевшему денежную выплату в размере, установленном законодательством.

Судом установлено, что право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора ЕЕЕ № 0900201491 (полис потерпевшего ЕЕЕ № 0727013864), в результате повреждения автомобиля «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак 

<

***> в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 20.12.2016 по адресу: 

<

...>, а также связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, телеграммы и т. д.), были переданы                                                    ООО «ДТП помощь. Брянск. УК» на основании договора уступки права (требования), заключенного 17.01.2017 между ФИО1 (цедент) и                                                                  ООО «ДТП помощь. Брянск. УК».

Статьи 15 и 1064 ГК РФ предоставляют лицу, право которого нарушено, право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Учитывая переход к обществу права требования со страховой компании выплаты недоплаченной части страхового возмещения, размер которой определен заключением независимой экспертизы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил в данной части заявленные исковые требования в сумме 7171 рубля 92 копеек. 

Страховая компания, выражая несогласие с выводами заключения независимого эксперта, в установленном порядке не опровергла их доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. 

Относительно доводов апелляционной жалобы о своевременности направления возражения на исковое заявление, суд отмечает следующее.

Так, страховая компания в апелляционной жалобе указывает, что во исполнение определения суда первой инстанции в установленный в нем срок, а именно: не позднее 27.10.2017, на указанный в определении электронный адрес суда (info@bryansk.arbitr.ru) направлено возражение (отзыв). В подтверждение данного обстоятельства к апелляционной жалобе приложены скриншоты страниц почтового сервиса «yandex.ru».

Согласно части 7 статьи 4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Положения АПК РФ, предусматривающие подачу в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулируются приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа» (вместе с «Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа») (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 2.1.1 – 2.1.4 Порядка документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр». Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя (далее – пользователь, пользователь личного кабинета). Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии). Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации с использованием учетной записи физического лица ЕСИА (упрощенной, стандартной или подтвержденной). При идентификации и аутентификации пользователя посредством упрощенной, стандартной или подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА возможна подача в суд электронных образов документов. При идентификации и аутентификации пользователя посредством подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА возможна подача электронных документов, подписанных электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи документов, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.3 Порядка по завершении загрузки файлов, содержащих обращение в суд и прилагаемые к нему документы, после осуществления проверки правильности введенных данных пользователь, выбирая соответствующую опцию, направляет в суд документы.

После направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 4.5 Порядка документы отклоняются по причинам, в том числе поданным в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.

Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе. Документы, поданные в суд в электронном виде, доступны для просмотра другим арбитражным судам и Верховному Суду Российской Федерации (пункты 4.8 – 4.9 Порядка).

Таким образом, для реализации возможности подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, от лица, участвующего в деле, требуется соблюдение установленных законодательством требований.

Подача процессуальных документов посредством простых почтовых интернет-сервисов даже на официальный сайт суда не допускается, так как с помощью таких сервисов может вестись внепроцессуальная переписка, направляться запросы или ответы на обращения граждан и осуществляться другие внепроцессуальные аспекты деятельности суда.

Как указывалось выше, документы, поданные в суд в электронном виде, доступны для просмотра другим арбитражным судам. В то же время информация о поступлении возражений ответчика на исковое заявление в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по данному делу отсутствует.

Страховой компанией не представлено уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.  

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в определении Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2017 не содержится информации о возможности подать документ в электронном виде по электронному адресу, указанному в апелляционной жалобе (info@bryansk.arbitr.ru). В указанном определении суд указал, что заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством использования сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://www/bryansk.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в которой и размещен раздел – «Мой арбитр», в котором необходимо создавать личный кабинет, что полностью соответствует Порядку.  

С учетом изложенного, а также того, что приложенные к апелляционной жалобе доказательства не подписаны электронной подписью (ни простой, ни усиленной), довод относительно своевременности направления возражения на исковое заявление, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.

Принимая во внимание, что ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат проверке и оценке в суде апелляционной инстанции. 

Закон об ОСАГО определяет состав убытков, подлежащих выплате страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и разделяет такие понятия как убытки, причиненные имуществу, и убытки, подлежащие возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (такие, например, как расходы на экспертизу по определению стоимости ремонта автомобиля).

Указанные затраты признаются законодателем таковыми, если они понесены потерпевшим в целях восстановления своих нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как свидетельствует оценка обстоятельств дела, в рассматриваемом случае страховая выплата произведена на основании экспертизы, проведенной страховщиком.

В пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием договора страхования» отмечено, что расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, они относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика.

Стоимость проведенной по заказу общества независимой экспертизы в размере                     10 000 рублей является для него прямым убытком, подлежащим возмещению за счет страховой компании. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств несения названных расходов (л. д. 58), удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований в данной части является обоснованным.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как следует из статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10  и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12 и 13 названного постановления разъяснено следующее.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов общество представило договор о возмездном оказании услуг от 28.02.2017 ЮР_ЯР № 75 (л. д. 17), заключенный между                                               ним (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Советник» (исполнитель). 

В пункте 1.2 договора стороны установили, что за представление интересов заказчика в рамках досудебного разбирательства (подготовка досудебной претензии, направлении досудебной претензии) заказчик передает исполнителю 5000 рублей.

За представление интересов заказчика в суде заказчик передает исполнителю 10 000 рублей.

В доказательство несения обществом указанных расходов представлены платежное поручение от 20.06.2017 № 994 на сумму 10 000 рублей (л. д. 60) и платежное поручение от 01.03.2017 № 342 (л. д. 59). 

С учетом представленных в материалы дела доказательств, на основании статьи                       71 АПК РФ, принимая во внимание сложность дела и объем проделанной исполнителем работы, суд первой инстанции правомерно признал понесенные обществом судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, обоснованными и отвечающими критерию разумности лишь в сумме 7500 рублей, из которых 5000 рублей – оплата услуг представителя по рассмотрению дела в суде и 2500 рублей – оплата услуг представителя по досудебному порядку урегулирования спора, отказав в удовлетворении оставшейся части данного требования.

Почтовые расходы общества в сумме 146 рублей 55 копеек на отправку досудебной претензии (л. д. 21), заявления о несогласии с размером страховой выплаты и замене кредитора на сумму 339 рублей 74 копейки (л. д. 19 – 30), телеграммы в сумме                                          480 рублей 40 копеек (л. д. 57) подтверждены соответствующими почтовыми квитанциями.

В силу статьи 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным, в связи с чем правомерно взысканы со страховой компании в пользу общества, за исключением суммы, излишне заявленной к взысканию на отправку досудебной претензии (заявлено                                       294 рубля 82 копейки, удовлетворено – 146 рублей 55 копеек, согласно стоимости отправки, указанной в квитанции). 

Взыскание же со страховой компании в пользу общества расходов на оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 рублей (л. д. 11) соответствует положениям статьи 110 АПК РФ. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено. 

           При таких обстоятельствах резолютивная часть решения суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, частью 5 статьи 188, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                         

 

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2017 по делу № А09-13599/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                      Е.Н. Тимашкова